NG ja bodomin varjo

[Ross Sullivan]

Minun mielestäni on todella typerää luulla, että esim. kahden tai kolmen haastattelun antaminen uhrina yhden sijaan olisi vaikuttanut ratkaisevasti poliisitutkinnan perusteettomiksi osoittautuneisiin olettamuksiin, mikä olisi estänyt rikosprosessin.

Mielestäni Nissen olisi kannattanut yrittää näytellä uhria myös vuosina 1961-2003. Edes muutaman kerran esittää katkeraa ja surevaa uhria, jonka kaverit joku hirmuinen kommando teilasi Bodomilla.

Täyttä roskaa siis jälleen kerran. Oletko lukenut edes ketjun aiheena olevan kirjan?

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja minulla omaani. En ole ostamassa tai myymässä mielipiteitä. Ei ole varmuutta, mitkä kaikki seikat tosiasiallisesti vaikuttivat siihen, että KRP alkoi pitää Nisseä syyllisenä. Voi kysyä niinkin: mitä haittaa Nisselle olisi ollut surevan uhrin esittämisestä julkisuudessa?
On voinut hyvinkin olla ratkaisevaa jopa, että Nisse ei ole esittänyt rooliaan syyttömänä uhrina uskottavasti. Vain KRP:ssä tiedetään totuus.

Jorma Palon tarinat eivät kiinnosta. Minfossakin on ollut parempia tarinoita Assmanista. Palosta tulee muuten mieleen eräs toinen yhtä julkisuudenkipeä neurologi.

[LexVeritas]

Ei ole varmuutta, mitkä kaikki seikat tosiasiallisesti vaikuttivat siihen, että KRP alkoi pitää Nisseä syyllisenä

Seikat ovat luettavissa esitutkintapöytäkirjasta, ja ne osoittautuivat lähemmin tarkastellessa perusteettomiksi.

Jorma Palon tarinat eivät kiinnosta. Minfossakin on ollut parempia tarinoita Assmanista.

Tosiaan on siksikin typerää, että osallistut ketjun keskusteluun roskallasi. Hänen nimensä oli muuten Assmann. Teos Nils Gustafsson ja Bodomin varjo ei käsittele häntä, vaan Nils Gustafssonia.

[Ross Sullivan]

Itse asiassa Nissen täydellinen empatian puute uhreja kohtaan vahvistaa käsitystä Nissen syyttömyydestä! 95-haastattelussa Nisse kertoilee jopa hilpeään sävyyn tapahtumista aina välillä röhönauraen omille jutuilleen. Tosin hän saattaa esiintyä haastattelussa pienessä kännissä.

Nisse ei ole tarpeeksi psykopaatti, että olisi esiintynyt kavereitaan muistellen, vaikka on itse heidät teilannut.Tehty mikä tehty.

[LexVeritas]

Itse asiassa Nissen täydellinen empatian puute uhreja kohtaan vahvistaa käsitystä Nissen syyttömyydestä! 95-haastattelussa Nisse kertoilee jopa hilpeään sävyyn tapahtumista aina välillä röhönauraen omille jutuilleen. Tosin hän saattaa esiintyä haastattelussa pienessä kännissä.

Nisse ei ole tarpeeksi psykopaatti, että olisi esiintynyt kavereitaan muistellen, vaikka on itse heidät teilannut.Tehty mikä tehty.

*pltmtxtvp*tm

Teoksessa Nils Gustafsson ja Bodomin varjo eittämättä avataan myös Gustafssonin empaattisuutta muita uhreja kohtaan. On mielestäni tavanomaisen typerää sinulta osallistua keskusteluketjuun kirjasta, jota et ole lukenut, koska se ei kiinnosta sinua.

[Kosti]

Itse asiassa Nissen täydellinen empatian puute uhreja kohtaan

Tämä on kyllä hämmentävä asia. Riittävän fiksu ihminen edes näyttelisi sympatiaa uhreja kohtaan. Mutta ilmeisesti Nisseltä, Gusselta, GusseNisseltä jne. ei tällaista, edes yhtä, uhreja empaattisesti muistelevaa lausetta löydy? Kerrassaan ihmeellistä.

[JasseHames]

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat tietää erittäin poikkeuksellisen telepaattisen kyvyn avulla tai muutaman minuutin kestoisten videoklippien perusteella, että Gustafssonilla ei ollut empatiaa uhreja kohtaa ja että se on erittäin raskauttava aihetodiste syyllisyyden puolesta...

Vai olisiko kyse sittenkin reippaasti patologisuuden puolelle lipsahtaneesta vahvistusharhasta...

[LexVeritas]

Itse asiassa Nissen täydellinen empatian puute uhreja kohtaan

Tämä on kyllä hämmentävä asia. Riittävän fiksu ihminen edes näyttelisi sympatiaa uhreja kohtaan. Mutta ilmeisesti Nisseltä, Gusselta, GusseNisseltä jne. ei tällaista, edes yhtä, uhreja empaattisesti muistelevaa lausetta löydy? Kerrassaan ihmeellistä.

Mielestäni ei ole hämmentävää eikä ihmeellistä, etteivät nikit Ross Sullivan ja Kosti tiedä tästäkään aiheesta yhtään mitään.

[Ross Sullivan]

Itse asiassa Nissen täydellinen empatian puute uhreja kohtaan

Tämä on kyllä hämmentävä asia. Riittävän fiksu ihminen edes näyttelisi sympatiaa uhreja kohtaan. Mutta ilmeisesti Nisseltä, Gusselta, GusseNisseltä jne. ei tällaista, edes yhtä, uhreja empaattisesti muistelevaa lausetta löydy? Kerrassaan ihmeellistä.

Niinpä! Esitän muutaman veikkauksen:

1) Nisse alkoi ajatella, että tapaus oli unohtuneempi kuin mitä se todellisuudessa oli.
2) 1995 haastattelu oli virhe. Kannattaa kuunnella: löytyy Youtubesta. Siinä Nisse (kännissä?) kertoo tapahtumista rehvakkaaseen ja jopa humoristiseen sävyyn (röhänauraen).

Myönnän, että minulla ei ole tästä mitään konkreettista todistetta, mutta veikkaan KRP:n 2000-luvun kiinnostuksen alkaneen ainakin osittain tästä haastattelusta.

[LexVeritas]

Ehkä Nisse oli lahjottu naureskelemaan vuoden 1995 teinien jutusteluille bussissa?

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat tietää erittäin poikkeuksellisen telepaattisen kyvyn avulla tai muutaman minuutin kestoisten videoklippien perusteella, että Gustafssonilla ei ollut empatiaa uhreja kohtaa ja että se on erittäin raskauttava aihetodiste syyllisyyden puolesta...

Vai olisiko kyse sittenkin reippaasti patologisuuden puolelle lipsahtaneesta vahvistusharhasta...

Luulen, että kyseessä on jonkinlainen turhautuminen siihen tosiasiaan, että mitään pätevää todistetta Gustafssonin aikoinaan väitetystä syyllistymisestä kolmoismurhaan ei tiettävästi ole olemassa.

Olisi mukavaa, jos joku ketjun aiheena olevaan kirjaan tutustunut avaisi lukukokemustaan.

[Childofhale]

Gustafsson sanoo haastattelussa käyvänsä kavereidensa haudalla pari kertaa vuodessa ja murhapaikalla joka vuosi. Tämä lienee aika perinteistä sympatian ja kunnioituksen osoitusta. Se että suomalainen mies ei vieraalle haastattelijalle ala suorastaan kyynelehtimään 35 vuotta sitten kuolleiden kaveriensa kohtaloa, ei kyllä minusta kerro juuri mistään. Jos hän itse kaverinsa surmasi, kuvittelisin myös että hän kokisi ennemminkin vielä enemmän sympatiaa uhreja kohtaan kuin syyttömänä ellei ole psykopaatti. Sellaiseksi häntä ei minun tietääkseni ole diagnosoitu.

[Ross Sullivan]

Gustafsson sanoo haastattelussa käyvänsä kavereidensa haudalla pari kertaa vuodessa ja murhapaikalla joka vuosi. Tämä lienee aika perinteistä sympatian ja kunnioituksen osoitusta. Se että suomalainen mies ei vieraalle haastattelijalle ala suorastaan kyynelehtimään 35 vuotta sitten kuolleiden kaveriensa kohtaloa, ei kyllä minusta kerro juuri mistään. Jos hän itse kaverinsa surmasi, kuvittelisin myös että hän kokisi ennemminkin vielä enemmän sympatiaa uhreja kohtaan kuin syyttömänä ellei ole psykopaatti. Sellaiseksi häntä ei minun tietääkseni ole diagnosoitu.

Nimenomaan! SA-NOO käyvänsä.

Vaikka itsekin suosin enemmän sellaista heteronormatiivista Koskela-Rokka -mieskuvaa, niin onhan Nissen käytös esim. siinä 1995-haastattelussa täysin tahditonta ja epäasiallista uhreja kohtaan.

[Childofhale]

Nimenomaan! SA-NOO käyvänsä.

Vaikka itsekin suosin enemmän sellaista heteronormatiivista Koskela-Rokka -mieskuvaa, niin onhan Nissen käytös esim. siinä 1995-haastattelussa täysin tahditonta ja epäasiallista uhreja kohtaan.

Täällä ihmeteltiin että miksi Gustafsson ei "esitä sympatisoivansa" uhreja, niin tuohan olisi juuri sitä jos hän on syyllinen.

En muista koko haastattelua ulkoa, mutta en myöskään pidä Gustafssonia tahdittomuuden ja epäasiallisuuden yläpuolella.

[Ross Sullivan]

Nimenomaan! SA-NOO käyvänsä.

Vaikka itsekin suosin enemmän sellaista heteronormatiivista Koskela-Rokka -mieskuvaa, niin onhan Nissen käytös esim. siinä 1995-haastattelussa täysin tahditonta ja epäasiallista uhreja kohtaan.

Täällä ihmeteltiin että miksi Gustafsson ei "esitä sympatisoivansa" uhreja, niin tuohan olisi juuri sitä jos hän on syyllinen.

En muista koko haastattelua ulkoa, mutta en myöskään pidä Gustafssonia tahdittomuuden ja epäasiallisuuden yläpuolella.

Mihin haastatteluun viittaat? Siihen 1995, jossa Nisse röhönauraa seksistisille jutuilleen?

[LexVeritas]

🠅
Gustafssonin jaarittelu saattaa tosiaan traumatisoida tavanomaista sensitiivisemmän kuuntelijan.

Julkaistuja haastatteluja on kaksi: Alibi-lehden ja Saloniuksen.

Merkittävin Gustafssonin ulostulo kontekstissa on mielestäni tämän ketjun aiheena oleva kirja Nils Gustafsson ja Bodomin varjo, jonka lukeminen vaikuttaa joillekuille olevan ylivoimaisen vaikeaa.

[JasseHames]

Nimenomaan! SA-NOO käyvänsä.

Vaikka itsekin suosin enemmän sellaista heteronormatiivista Koskela-Rokka -mieskuvaa, niin onhan Nissen käytös esim. siinä 1995-haastattelussa täysin tahditonta ja epäasiallista uhreja kohtaan.

Täällä ihmeteltiin että miksi Gustafsson ei "esitä sympatisoivansa" uhreja, niin tuohan olisi juuri sitä jos hän on syyllinen.

En muista koko haastattelua ulkoa, mutta en myöskään pidä Gustafssonia tahdittomuuden ja epäasiallisuuden yläpuolella.

Haastattelu on kuunneltavissa linkeistä:

Osa 1/2: https://www.youtube.com/watch?v=pXLesOFn5RU

Osa 2/2: https://www.youtube.com/watch?v=7pJ1Bm9BPQk

Täytyy olla vakavasti mielisairas, jos käsittää tuossa haastattelussa Gustafssonin käyttäytyvän vähääkään kuten syyllinen. Vai oliko se niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat tietää, millä tavalla syytön ja syyllinen käyttäytyvät... Eikä haastattelussa todellakaan myöskään ole mitään seksistisille jutuille röhönauramista. Gustafsson hekottelee sekunnin, ehkä parin ajan bussikuskityössään kuulemiaan esiteini-ikäisten juttuja, kuinka joku ei jonkun mielestä osaa sekstata yms. (Vakavasti mielisairaille idiooteille tiedoksi, että jutun hauskuus on siinä, miten esiteini-ikäinen voi oikeasti tietää, mitä on osata sekstata ja varsinkaan miten hyvin joku toinen samanikäinen osaa sekstata. Ilkeämieliset juorut ja houreet eivät ole vakavasti otettavia aihetodisteita.)