Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[a574323]

*Hymiöllä kuitattu jättimäinen lainaus poistoon. Ja kirjoittaja putkaan*tm

[a574323]

Aivan oikein, tästä oli kysymys
TYKS, ANNELI JA AMANDA 6.10.2009 (POLIISIVIDEO)
Amanda ja Anneli tapaavat.
Me saadaan täs hetki viel jutella ksoka mä nään sust Amanda
et sää kärsit ja mä haluun selvittää sulle tän tilanteen
ja tääl on poliisit kertonu semmosia asioita et siel ei
ollu siel talos muita ku minä ja isi. Ja se joka satutti
mua ni se oli isi ja se joka teki sen isille ni se olin
minä sit Amanda. Ja sit Amanda semmonen juttu et se syy
minkä takia mää oon täällä ei sinust riipu millään tavalla
et mää oon täällä joka tapauksessa se mitä sää oot sanonu
tai jos ne viel slut jotain kyselee ni se ei vaikuta tähän
millään taval, mää oon täällä joka tapaukses. Ymmärräksää
sen?
En.
Amanda! Ymmärräksää? Siis oikeesti mää oon tääl semmosii
paperit semmosii kuullu et ei siel oo muita ollu kun minä
ja isi.
No miks mää oon sit nähny väärin?
Määkin oon nähny väärin, jos siel ei oo ketää muita ollu.
Ni kun ihminen pelästyy ja muutenki ku kekskel yötä on ni
ei nää kaikkee selvästi tai ei ymmärrä mitä näkee ja
muutenki mitä mää oon tääl jutellu ni mää oon siellä
tajunnu jotai asioita pahasti väärin.
Miks te rikkositte ikkunan?
Mää en osaa siihen vastata. Mul on ollu pää ihan sekansi.
Mää en oo esimerkiks muistanu ollenkaa et meill on ollu
semmost riitaa siinä mää oon muistanu osan siitä, määkin
muistan sen hirveen sekavasti en määkään selvästi muista
mut mää oon kertonu sen mitä mää muistan. Sul oli paha
mieli siit ku slut kyseltiin näit juttuja ni sul oli paha
mieli et sä jouduit sanoon semmosii juttuja et ne kuulosti
huonelle mulle. Mut näin tän täytyy mennä, tää on ihan
oikein. Se mitä sää oot sanonu ni auttaa vaan selvittään
miten se on tapahtunu ja se mitä sää sanot ja mitä sulta
kysytään ni ei vaikuta tähän et mää oon täällä millään
tavalla. Tai mihin täält sit joudunki ni se tulee
tapahtumaan joka tapaukseessa. Se ei oo sun vika millään
taval Amanda, ymmärräksää sen? Ook sää miettiny et, ooksä
miettiny jotain tämmöst et tää on jollain taval sun vikas?
En tiijä .
Ymmäräk sää et tää ei oo sun vikas. Tää on kamala juttu
ja hirveetä et sää oot joutunu tän kokeen ja kaikki on
tosi pahillaan et tää on tapahtunu. Kuunteleksää mua?
Joo.
Tää on nyt totta ja mä jään tänne. Mä haluisin auttaa et
sulla olis parempi olo.
Ymmäräk sää sen et se mitä sää oot tehny tai sanonu ni ei
oo vaikuttanu millän tavalla siihen että määä oon täällä.
Mää oon täällä muista syistä. Tää ei oo sun vikas.
Joo.
Mää oon sun puolestas hirveen pahoillani et sää oot joutunu
tähän, ymmärräksää sen?
Joo.
Sun ei pidä mittää murehtii.
Halitaa edes.
Santaoja: mää pistän tän poikki Anneli tän nauhotuksen.

[a574323]

*Poistettu turhalla Lautamiehiin kuuluvalla chatilla kuitattu ylipitkä lainaus*tm

[Susku London]

Anneli tapaa Amandan poliisilaitoksella Santaojan valehdeltua moneen kertaan ja saatuaan lopulta vakuutettua Annelin, ettei talossa ollut ulkopuolista.

Anneli sanoo Amandalle:

"mä haluun selvittää sulle tän tilanteen ja tääl on poliisit kertonu semmosia asioita et siel ei ollu siel talos muita ku minä ja isi."

Lisäksi poliisi oli valehdellut Annelille, että Amanda olisi perunut nähneensä ulkopuolisen poistumisen.

"Ja sit Amanda semmonen juttu et se syy minkä takia mää oon täällä ei sinust riipu millään tavalla, et mää oon täällä joka tapauksessa, se mitä sää oot sanonu, tai jos ne viel slut jotain kyselee ni se ei vaikuta tähän millään taval, mää oon täällä joka tapaukses. Ymmärräksää sen?

Amanda vastaa: En.

Miten Amanda olisi voinut ymmärtää mitä äiti sekoilee? Amanda on nähnyt isänsä murhaajan poistumisen rikotusta ikkunasta, eikä Amanda tiedä mitä valheita poliisi on äidilleen syöttänyt.

Se mitä Santaoja teki, on virkarikos.

Annelin ns. tunnustus olisi pitänyt myöskin varmistaa. Sitäkään ei tehty, vaan jälleen vuodettiin Satakunnan Kansalle feikkiuutinen.

Henkilö, joka suoritti perheenisän teurastuksen Tähtisentiellä, on saanut kiittää Santaojaa ja Kuusirantaa Ulvilanmurhan tutkinnan sotkemisesta ja median hämärryttämisestä.

[MrEhtivä]

Anneli tapaa Amandan poliisilaitoksella Santaojan valehdeltua moneen kertaan ja saatuaan lopulta vakuutettua Annelin, ettei talossa ollut ulkopuolista.

Anneli sanoo Amandalle:

"mä haluun selvittää sulle tän tilanteen ja tääl on poliisit kertonu semmosia asioita et siel ei ollu siel talos muita ku minä ja isi."

Lisäksi poliisi oli valehdellut Annelille, että Amanda olisi perunut nähneensä ulkopuolisen poistumisen.

"Ja sit Amanda semmonen juttu et se syy minkä takia mää oon täällä ei sinust riipu millään tavalla, et mää oon täällä joka tapauksessa, se mitä sää oot sanonu, tai jos ne viel slut jotain kyselee ni se ei vaikuta tähän millään taval, mää oon täällä joka tapaukses. Ymmärräksää sen?

Amanda vastaa: En.

Miten Amanda olisi voinut ymmärtää mitä äiti sekoilee? Amanda on nähnyt isänsä murhaajan poistumisen rikotusta ikkunasta, eikä Amanda tiedä mitä valheita poliisi on äidilleen syöttänyt.

Se mitä Santaoja teki, on virkarikos.

Annelin ns. tunnustus olisi pitänyt myöskin varmistaa. Sitäkään ei tehty, vaan jälleen vuodettiin Satakunnan Kansalle feikkiuutinen.

Henkilö, joka suoritti perheenisän teurastuksen Tähtisentiellä, on saanut kiittää Santaojaa ja Kuusirantaa Ulvilanmurhan tutkinnan sotkemisesta ja median hämärryttämisestä.

Saivartelen asiaa mutta tämä on totta...
Tytär ei ole nähnyt murhaajan poistuvan rikotusta ikkunasta.
Tytär on voinut nähdä korkeintaan mahdollisen murhaajan poistuvan rikotun ikkunan kautta.
Tytär ei ole missään vaiheessa nähnyt kuka Jukkaa murhasi/ hakkasi.

Tytär ei ole suoranaisesti silminnäkijä Jukan murhassa, vain mahdollisen tekijän poistumisen silminnäkijä ja siinäkin nähdyllä tiedolla ei tekijästä voida paljoa sanoa. Tytär ei ole tätä henkilöä nähnyt Jukan kimpussa tai edes makuuhuoneessa, ennen kuin väittää hänen poistuneen ikkunasta.

[Carelin]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

[peltirumpu]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

Mitä siitä näytöstä, kun pystysitte edes esittämän järkevän ja faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä. Mutta edes tuohon ette kykene...

[MrEhtivä]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

Erityisesti ensimmäiset liikkumiset takapihalla ja talonpäädyissä sotki mahdolliset murhaajan poistumis jäljet ainakin.
- Kengissä (pohjissa) on todistettavasti ollut verta ainakin kun murhaaja poistunut terassille
Voidaan siis melko varmasti todeta, verisiä jälkiä olisi takapihalta tai talonpäädystä löytyä. Näitä verijälkiä tutkittiin korkeintaan taskulampun valossa ja samalla alue sotkettiin kun siellä "hypittiin" Koirapartio ei päässyt näitä alueita enää tutkimaan, tämä tutkinta virhe oli todella iso virhe.

En tiedä kuvattiinko takapihaa ja talonpäätyjä, ennen kuin kukaan siellä Poliisista sotki jälkiä.

[MrEhtivä]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

Mitä siitä näytöstä, kun pystysitte edes esittämän järkevän ja faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä. Mutta edes tuohon ette kykene...

Jukan murha on "sidottu" liikaa tiettyyn aikaan (112- puhelu ja äänite) Jopa lääkäri on lausunut, murha on voinut kestää kymmeniä minuutteja ennen 112- puhelua (siis 20-30min hyvinkin)
- Tämä suurempi aikaikkuna antaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuinka Annelikin on voinut suorittaa Jukan murhan.
Olen kauan sitten tästä näkökulmasta kirjoittanut 2 tai 3- erilaista vaihtoehtoista tehtävänkuvausta.
1. Anneli tekijänä
2. Anneli tekijänä+ hänellä avustaja joka hävitti varusteet
3. Anneli jonkinlaisena avustajana ja murhaaja "ulkopuolinen"

[TutkivaEiTieltäEksy]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

Mitä siitä näytöstä, kun pystysitte edes esittämän järkevän ja faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä. Mutta edes tuohon ette kykene...

Jukan murha on "sidottu" liikaa tiettyyn aikaan (112- puhelu ja äänite) Jopa lääkäri on lausunut, murha on voinut kestää kymmeniä minuutteja ennen 112- puhelua (siis 20-30min hyvinkin)
- Tämä suurempi aikaikkuna antaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuinka Annelikin on voinut suorittaa Jukan murhan.
Olen kauan sitten tästä näkökulmasta kirjoittanut 2 tai 3- erilaista vaihtoehtoista tehtävänkuvausta.
1. Anneli tekijänä
2. Anneli tekijänä+ hänellä avustaja joka hävitti varusteet
3. Anneli jonkinlaisena avustajana ja murhaaja "ulkopuolinen"

1. Anneli tekijänä. Aika ei riitä. Kiistatontahan on käsitykseni mukaan koko ajan ollut, että lopullinen isku tuli puhelun aikana = Jukka hiljeni. Harvoin myöskään uhri huutaa tekijää apuun
2. Sama pätee tähän. Viimeiset iskut ovat olleet veriset, kuten kuvista näkyy. Missä välissä A ehtii peseytymään, vaikka avustaja ottaisikin tekovälineet mukaansa?
3. Ulkopuoliseen uskon, ihan jo aikajanan vuoksi. Kuten aiemmin kommentoin, pidän hyvin epätodennäköisenä, että olisi avustanut (edes hiljaa pysymällä)

[peltirumpu]

Eiköhän kaikille tutkijoillekin ole selvinnyt, että ei siellä kämpässä ketään ylimääräistä ole ollut. Näyttö vaan ontuu, kun lähdettiin sössimään tutkinta heti alussa.
Pariskunnan puukkohippa, jossa murhattu on pystynyt aiheuttamaan myös murhaajalleen yhden iskun.
Mikäli joku vieras olisi ollut niin ei hän annelia henkiin olisi jättänyt.
Olisi kai ulkopuollakin ollut jälkiä tulosta ja menosta ja veritahroja pitkin pihaa. Ei niin täydellistä murhaa kukaan pystyisi tekemään. Niin helvetin erikoinen perhe, että ei edes yllätä tämä murha. Jos tutkinta olisi ollut heti alkuun krp lla niin olisi ratkennut välittömästi.

Mitä siitä näytöstä, kun pystysitte edes esittämän järkevän ja faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä. Mutta edes tuohon ette kykene...

Jukan murha on "sidottu" liikaa tiettyyn aikaan (112- puhelu ja äänite) Jopa lääkäri on lausunut, murha on voinut kestää kymmeniä minuutteja ennen 112- puhelua (siis 20-30min hyvinkin)
- Tämä suurempi aikaikkuna antaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuinka Annelikin on voinut suorittaa Jukan murhan.
Olen kauan sitten tästä näkökulmasta kirjoittanut 2 tai 3- erilaista vaihtoehtoista tehtävänkuvausta.
1. Anneli tekijänä
2. Anneli tekijänä+ hänellä avustaja joka hävitti varusteet
3. Anneli jonkinlaisena avustajana ja murhaaja "ulkopuolinen"

Jukka kuolee kiistatta häke-puhelun aikana. Siitä on samaa mieltä molemmat osapuolet.

[MrEhtivä]

Mitä siitä näytöstä, kun pystysitte edes esittämän järkevän ja faktoihin perustuvan teonkuvauksen Annelin tekemänä. Mutta edes tuohon ette kykene...

Jukan murha on "sidottu" liikaa tiettyyn aikaan (112- puhelu ja äänite) Jopa lääkäri on lausunut, murha on voinut kestää kymmeniä minuutteja ennen 112- puhelua (siis 20-30min hyvinkin)
- Tämä suurempi aikaikkuna antaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuinka Annelikin on voinut suorittaa Jukan murhan.
Olen kauan sitten tästä näkökulmasta kirjoittanut 2 tai 3- erilaista vaihtoehtoista tehtävänkuvausta.
1. Anneli tekijänä
2. Anneli tekijänä+ hänellä avustaja joka hävitti varusteet
3. Anneli jonkinlaisena avustajana ja murhaaja "ulkopuolinen"

1. Anneli tekijänä. Aika ei riitä. Kiistatontahan on käsitykseni mukaan koko ajan ollut, että lopullinen isku tuli puhelun aikana = Jukka hiljeni. Harvoin myöskään uhri huutaa tekijää apuun Kuten kirjoitin, teko on voinut kestää pidempään ennen Annelin soittoa 112. Murhaan jaitsensä puhdistamiseen jää siis enemmän aikaa, jo ennen soittoa 112.
2. Sama pätee tähän. Viimeiset iskut ovat olleet veriset, kuten kuvista näkyy. Missä välissä A ehtii peseytymään, vaikka avustaja ottaisikin tekovälineet mukaansa? Tämä teoria on helpompi täydentää. Anneli lyö Jukkaa 70 kertaa veitsellä, paikalle pyydetty/ sovittu avustaja hakee varusteita. Anneli puhelimessa soittamassa 112 ja avustaja huomaa ja kuulee Jukka on vielä hengissä. Avustaja käy sorkkaraudalla millä Anneli rikkonut ikkunan, iskemässä Jukkaa 3-4 kertaa päähän... Jukka kuolee. Tytär näkee kun "murhaaja" siis avustaja poistuu ikkunan kautta ulos
3. Ulkopuoliseen uskon, ihan jo aikajanan vuoksi. Kuten aiemmin kommentoin, pidän hyvin epätodennäköisenä, että olisi avustanut (edes hiljaa pysymällä) En itsekään asiasta ole täysin varma mutta jokin tässä itsellä sanoo "Anneli ei ole kertonut kaikkea" Jos tämä oma tunne olisi totta, Anneli olisi siis syyllinen Jukan murhaan jollakin tavalla

Vastasin sinun kirjoitusten perään lihavoidulla kirjoituksella

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jukan murha on "sidottu" liikaa tiettyyn aikaan (112- puhelu ja äänite) Jopa lääkäri on lausunut, murha on voinut kestää kymmeniä minuutteja ennen 112- puhelua (siis 20-30min hyvinkin)
- Tämä suurempi aikaikkuna antaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuinka Annelikin on voinut suorittaa Jukan murhan.
Olen kauan sitten tästä näkökulmasta kirjoittanut 2 tai 3- erilaista vaihtoehtoista tehtävänkuvausta.
1. Anneli tekijänä
2. Anneli tekijänä+ hänellä avustaja joka hävitti varusteet
3. Anneli jonkinlaisena avustajana ja murhaaja "ulkopuolinen"

1. Anneli tekijänä. Aika ei riitä. Kiistatontahan on käsitykseni mukaan koko ajan ollut, että lopullinen isku tuli puhelun aikana = Jukka hiljeni. Harvoin myöskään uhri huutaa tekijää apuun Kuten kirjoitin, teko on voinut kestää pidempään ennen Annelin soittoa 112. Murhaan jaitsensä puhdistamiseen jää siis enemmän aikaa, jo ennen soittoa 112.
Mutta kun ne viimeiset iskut ovat nimenomaan olleet ne kaikkein verisimmät ja ne tehdään puhelun aikana. Oma veikkaus, että isku suuhun tulee siinä kohdassa kun Jukan lause jää kesken (Anneli juossut juuri puhelimen ohi). Jukan verta ei löytynyt olohuoneen puolelta, mikä olisi täysi mahdottomuus, jos A olisi käynyt takkahuoneessa puhelun aikana.
2. Sama pätee tähän. Viimeiset iskut ovat olleet veriset, kuten kuvista näkyy. Missä välissä A ehtii peseytymään, vaikka avustaja ottaisikin tekovälineet mukaansa? Tämä teoria on helpompi täydentää. Anneli lyö Jukkaa 70 kertaa veitsellä, paikalle pyydetty/ sovittu avustaja hakee varusteita. Anneli puhelimessa soittamassa 112 ja avustaja huomaa ja kuulee Jukka on vielä hengissä. Avustaja käy sorkkaraudalla millä Anneli rikkonut ikkunan, iskemässä Jukkaa 3-4 kertaa päähän... Jukka kuolee. Tytär näkee kun "murhaaja" siis avustaja poistuu ikkunan kautta ulos
Jukka älähtää joka kerta kun isku tulee, näin minä sen kuulen. Ja näitä älähdyksiä on enemmän kuin 2-3. En kuule mun laitteilla itse iskun ääniä, mutta parahdukset on aivan muuta kuin ns. valitusta kun sattuu.
3. Ulkopuoliseen uskon, ihan jo aikajanan vuoksi. Kuten aiemmin kommentoin, pidän hyvin epätodennäköisenä, että olisi avustanut (edes hiljaa pysymällä) En itsekään asiasta ole täysin varma mutta jokin tässä itsellä sanoo "Anneli ei ole kertonut kaikkea" Jos tämä oma tunne olisi totta, Anneli olisi siis syyllinen Jukan murhaan jollakin tavalla

Vastasin sinun kirjoitusten perään lihavoidulla kirjoituksella

[MrEhtivä]

1. Anneli tekijänä. Aika ei riitä. Kiistatontahan on käsitykseni mukaan koko ajan ollut, että lopullinen isku tuli puhelun aikana = Jukka hiljeni. Harvoin myöskään uhri huutaa tekijää apuun Kuten kirjoitin, teko on voinut kestää pidempään ennen Annelin soittoa 112. Murhaan jaitsensä puhdistamiseen jää siis enemmän aikaa, jo ennen soittoa 112.
Mutta kun ne viimeiset iskut ovat nimenomaan olleet ne kaikkein verisimmät ja ne tehdään puhelun aikana. Oma veikkaus, että isku suuhun tulee siinä kohdassa kun Jukan lause jää kesken (Anneli juossut juuri puhelimen ohi). Jukan verta ei löytynyt olohuoneen puolelta, mikä olisi täysi mahdottomuus, jos A olisi käynyt takkahuoneessa puhelun aikana.
2. Sama pätee tähän. Viimeiset iskut ovat olleet veriset, kuten kuvista näkyy. Missä välissä A ehtii peseytymään, vaikka avustaja ottaisikin tekovälineet mukaansa? Tämä teoria on helpompi täydentää. Anneli lyö Jukkaa 70 kertaa veitsellä, paikalle pyydetty/ sovittu avustaja hakee varusteita. Anneli puhelimessa soittamassa 112 ja avustaja huomaa ja kuulee Jukka on vielä hengissä. Avustaja käy sorkkaraudalla millä Anneli rikkonut ikkunan, iskemässä Jukkaa 3-4 kertaa päähän... Jukka kuolee. Tytär näkee kun "murhaaja" siis avustaja poistuu ikkunan kautta ulos
Jukka älähtää joka kerta kun isku tulee, näin minä sen kuulen. Ja näitä älähdyksiä on enemmän kuin 2-3. En kuule mun laitteilla itse iskun ääniä, mutta parahdukset on aivan muuta kuin ns. valitusta kun sattuu.
3. Ulkopuoliseen uskon, ihan jo aikajanan vuoksi. Kuten aiemmin kommentoin, pidän hyvin epätodennäköisenä, että olisi avustanut (edes hiljaa pysymällä) En itsekään asiasta ole täysin varma mutta jokin tässä itsellä sanoo "Anneli ei ole kertonut kaikkea" Jos tämä oma tunne olisi totta, Anneli olisi siis syyllinen Jukan murhaan jollakin tavalla

Vastasin sinun kirjoitusten perään lihavoidulla kirjoituksella

1. On totta, jos puhelussa kuuluvat äänet ovat Live- ääniä. Anneli tuskin on murhaaja, jos Jukan tuskan huudoille ei saada muuta loogista ja todistettavaa selitystä.

2. Minusta nuo muutamat Jukan huudot 112- puhelun aikana, voivat myös johtua Jukan omasta liikkumisesta aiheutuvasta kivusta.
Viimeiset kuolettavat iskut puhelun aikana kuitenkin tapahtuu ja iskee Annelin avustaja. Tämän jälkeen avustaja/ murhaaja poistuu kun tytär myös sen näkee.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Vastasin sinun kirjoitusten perään lihavoidulla kirjoituksella

1. On totta, jos puhelussa kuuluvat äänet ovat Live- ääniä. Anneli tuskin on murhaaja, jos Jukan tuskan huudoille ei saada muuta loogista ja todistettavaa selitystä.

2. Minusta nuo muutamat Jukan huudot 112- puhelun aikana, voivat myös johtua Jukan omasta liikkumisesta aiheutuvasta kivusta.
Viimeiset kuolettavat iskut puhelun aikana kuitenkin tapahtuu ja iskee Annelin avustaja. Tämän jälkeen avustaja/ murhaaja poistuu kun tytär myös sen näkee.

Nauha-teoriahan on torpattu FBI:n sekä kotimaisen ammattilaisen toimesta. Jostain luin, ettei taloudesta edes löytynyt nauhuria jossa toimiva mikrofoni. Oon lukenut liikaa viimeaikoina ihan aihetta käsitteleviä kirjoja kuin tätäkin sivustoa, niin en muista mistä oon lukenut mitäkin