Tapahtumakuvaus

[Arkipäiväinen]

Niin eli ilman mitään faktoja siitä oliko kännykkää vai ei ..haluat mieluummin uskoa että ei ollut ja "eiköhän sieltä olisi puhelinhistoria kaivettu"....ihan hyvin voi olla että Annulla oli kännykkä. Kaikkea ei meille eikä teille taviksille kerrota.

Hovioikeuden päätöksessä lukee "Anneli Auerille oli ostettu vasta tapauksen jälkeen oma matkapuhelin." Voi olla, että ne valehtevat. Teleoperaattorit varmaan tästä tietävät, mutta ehkä Annelilla oli jo prepaid-puhelin? Olisiko se tuo kyseinen astelo? Olisiko Anneli tappanut sillä Jukan ja syönyt tuon puhelimen murhan jälkeen ja sen vuoksi joutui olemaan useamman päivän sairaalassa? Tässä on paljon kysymyksiä auki - jos sille linjalle lähdetään.

Erinomainen tapahtumakuvaus jälleen. Mitä jos kertoisit tuon saman KRP:lle. Murha ratkaistu

En sanoisi erinomaiseksi, vaan erittäin epätoivoiseksi. Samaa sarjaa kuin ne taustanauhahäröilyt.

[MrEhtivä]

112 soittaessa näkyy numero ja varmaan tähän mahdolliseen kännykkänumeroon oltaisiin havahduttu jo aikaisemmin.

[Detsi]

Eiköhän sieltä olisi puhelinhistoria kaivettu jos olisi kännykkä ollut. Eli ei ollut.

Niin eli ilman mitään faktoja siitä oliko kännykkää vai ei ..haluat mieluummin uskoa että ei ollut ja "eiköhän sieltä olisi puhelinhistoria kaivettu"....ihan hyvin voi olla että Annulla oli kännykkä. Kaikkea ei meille eikä teille taviksille kerrota.

Hovioikeuden päätöksessä lukee "Anneli Auerille oli ostettu vasta tapauksen jälkeen oma matkapuhelin." Voi olla, että ne valehtevat. Teleoperaattorit varmaan tästä tietävät, mutta ehkä Annelilla oli jo prepaid-puhelin? Olisiko se tuo kyseinen astelo? Olisiko Anneli tappanut sillä Jukan ja syönyt tuon puhelimen murhan jälkeen ja sen vuoksi joutui olemaan useamman päivän sairaalassa? Tässä on paljon kysymyksiä auki - jos sille linjalle lähdetään.

Kannattaa kuitenkin huomata, että tämä väite pohjaa lapsen kertomukseen, ei mihinkään objektiiviseen tekniseen tai dokumentaariseen näyttöön. Siihen väistämättä liittyy tietty epäilyksen kaiku. Ja tämän tarinan on tosiaan lapsi kertonut 7.12.2006 suoritetussa puhuttelussa. Millainen tilanne se käytännössä on, jossa piakkoin henkirikoksen jälkeen ryhdytään priorisoimaan uuden kännykän hankintaa ja sen käytön opettelua?

[Mikisu]

Kyllä varmaan ihan turvallisuussyistä ihminen haluaa matkapuhelimen sen jälkeen, kun joku on tunkeutunut kotiin ja tappanut aviomiehen. Tuskin muuten uskaltaa enää ulkonakaan kulkea.

[Detsi]

↑Aika ontuva selitys. Turvallisuuden hakeminen järkyttävän kokemuksen jälkeen on toki inhimillistä, mutta se ei ratkaise kahta isoa ongelmaa. Väite siitä, ettei Anneli olisi omistanut puhelinta ennen tekoa, perustuu lapsen puhutteluun, ei mihinkään objektiiviseen näyttöön ja tarina siitä, että muutamia päiviä henkirikoksen jälkeen aletaan ensitöikseen hankkia ja opetella kännykkää, ei muutu uskottavaksi pelkällä jälkikäteisellä “turvallisuus”-leimalla. Minä veikkaan, että tässä on taas käynyt tälle tutkinnalle niin normaali ilmiö; AA on kertonut ettei hällä ollut kännykkää ja hups se muuntui faktaksi. Ilman mitään tarkistuksia. Niin ja Annelin kannettavalta tietokoneelta löytyi tutkinnassa kuvamateriaalia, joissa hänellä on matkapuhelin kädessä.

[Petu]

Kuolettavia pääiskuja oli käsittääkseni kaksi.

Oven takaa astalointi tapahtui hätäpuhelun aikana.

Tätä ennen tapahtumat olivat näkemykseni mukaan edenneet seuraavasti sen jälkeen, kun Lahti oli tullut ulkoa sisälle rikottuaan oven ikkunaa ensin jonkin verran:

- Anneli iskee Jukkaa veitsellä, jolloin Jukka lyhistyy osittain sängyn päälle.

- Anneli iskee Jukkaa klapilla päähän.

- Anneli viimeistelee lasin hajottamisen sisältäpäin puhdasta astaloa käyttäen.

- Anneli astaloi Jukan kasvoja hajareisiasennossa parin kolmen iskun verran.

- Anneli menee verisenä arkun avulla ikkunasta ulos ja tulee puhtailla kengillä takaisin taloon samasta rikotusta ikkunasta.

- Anneli vaihtaa puhtaat vaatteet ja siistiytyy, jonka jälkeen hän soittaa häkeen ja ilmoittaa ulkopuolisesta tappajasta.

- Juuri ennen puhelua Anneli ottaa keittiön veitsitukista pienen veitsen, jolla hän pistää itseään rintaan punaisen t-paidan läpi.

- Lahti kuitenkin virkoaa tässä vaiheessa, joten Annelin on pakko viimeistellä teko hätäpuhelun aikana; tämä tapahtuu pesuhuoneen puolelta ovenraosta aiemmin kuvatulla tavalla.

- Kiire kuuluu häke-nauhalla juoksuaskelina.

Puolustus vetoaa ymmärrettävästi mm. uhrin ääntelyihin vielä (KU)OLE - (hel)vetti sanojen jälkeen ja väittää, ettei uhri kuollut vielä tuolloin.

Kuitenkin on mahdollista, että uhri on äännellyt refleksinomaisesti vielä joitain sekunteja näiden viimeisten pääiskujen jälkeen.

Tarkempi tapahtumakuvaus löytyy muutaman sivun takaa.

Jäi kuvitus pois, joten lisätään sen näin jälkikäteen.

Ulvila, veitsitukki.png (317.16 KiB) Katsottu 852 kertaa

Auerin kuulustelu 2011, lisätutkintapöytäkirja:

K: Ulvilassa Tähtisentiellä on ollut 1.12.2006 yöllä keittiössä tiskipöydällä altaan vieressä veitsitukki, josta on puuttunut yksi veitsi kyseisenä yönä. Veitsitukissa on viisi samaa sarjaa olevaa veistä ja yksi eri sarjaa oleva veitsi. Onko tämä sama veitsitukki asunnollasi Löytänänkadulla ja onko siinä vielä samat veitset tallella?

V: Sama veitsitukki on edelleen tallella ja siinä on samat veitset. Myös tämä 1.12.2006 puuttunut veitsi on tallella. Tämä puuttuva veitsi on ilmeisesti tällöin 1.12.2006 lojunut jossakin työtasolla keittiössä muiden tavaroiden joukossa. Itse en ole edes havainnut, että tästä oli puuttunut joku veitsi, vaan tämän olen nähnyt poliisin ottamista kuvista ja tätä asiaa on käsitelty myös käräjäoikeudessa.

Laita menee krp:lle ellet oo laittanu jo!

Uskoisin, että KRP:llä on täällä silmät ja korvat läsnä.

Yhtään ei häviä syyttäjän aiemmille teonkuvauksille!
Ja muista ilmoittautua vapaaehtoiseksi juoksijaksi Töyrään rekoryhmään. Niitä videoita odotellessa

Laitanko dildot päähän sarviksi juoksun ajaksi?

Kyllä se käy, ja sillä saat pari sekuntia aikahyvitystä

Ok, teen tuplavolttilähdön vielä siihen alkuun.

[Bullit]

↑Aika ontuva selitys. Turvallisuuden hakeminen järkyttävän kokemuksen jälkeen on toki inhimillistä, mutta se ei ratkaise kahta isoa ongelmaa. Väite siitä, ettei Anneli olisi omistanut puhelinta ennen tekoa, perustuu lapsen puhutteluun, ei mihinkään objektiiviseen näyttöön ja tarina siitä, että muutamia päiviä henkirikoksen jälkeen aletaan ensitöikseen hankkia ja opetella kännykkää, ei muutu uskottavaksi pelkällä jälkikäteisellä “turvallisuus”-leimalla. Minä veikkaan, että tässä on taas käynyt tälle tutkinnalle niin normaali ilmiö; AA on kertonut ettei hällä ollut kännykkää ja hups se muuntui faktaksi. Ilman mitään tarkistuksia. Niin ja Annelin kannettavalta tietokoneelta löytyi tutkinnassa kuvamateriaalia, joissa hänellä on matkapuhelin kädessä.

Tietenkin hänellä on voinut olla vaikka CIA:lta saatu satelliittipuhelin, eikä hän pysty mitenkään todistamaan etteikö hänellä sitä olisi ollut.
Tai studiotason äänitysvehkeet, jotka vaan sitten piilotti. Tai ojensi "apurille" jonkun "juoksunsa" yhteydessä.

Tämä näyttövaatimus on sinulla taas päinvastoin ja mahdoton. Pitää kysyä oliko hänellä kännykkäliittymä? Todisteita prepaidin ostosta?

Anna yleisohjeet miten henkilö X voisi todistaa, että hänellä ei ollut kännykkää jonain tiettynä aikavälinä. Läheiset, kaverit tai sukulaiset ei kelpaa todistajiksi. Todistaa objektiivisesti.

Se on jo käyty käsittääkseni läpi se kuva-asia, kyseessä lasten leikkipuhelin, mainoskuviin (jos kyseessä sama asia)

[Bullit]

Laitanko dildot päähän sarviksi juoksun ajaksi?

Kyllä se käy, ja sillä saat pari sekuntia aikahyvitystä

[Mikisu]

Veitsitukin tyhjässä paikassa oli aikaisemmin säilytetty sahalaitaista veistä, mikä näkyy veitsitukin aukon alareunassa. Asia on tarkistettu jo useampaan kertaan.

[Arkipäiväinen]

Niin eli ilman mitään faktoja siitä oliko kännykkää vai ei ..haluat mieluummin uskoa että ei ollut ja "eiköhän sieltä olisi puhelinhistoria kaivettu"....ihan hyvin voi olla että Annulla oli kännykkä. Kaikkea ei meille eikä teille taviksille kerrota.

Hovioikeuden päätöksessä lukee "Anneli Auerille oli ostettu vasta tapauksen jälkeen oma matkapuhelin." Voi olla, että ne valehtevat. Teleoperaattorit varmaan tästä tietävät, mutta ehkä Annelilla oli jo prepaid-puhelin? Olisiko se tuo kyseinen astelo? Olisiko Anneli tappanut sillä Jukan ja syönyt tuon puhelimen murhan jälkeen ja sen vuoksi joutui olemaan useamman päivän sairaalassa? Tässä on paljon kysymyksiä auki - jos sille linjalle lähdetään.

Kannattaa kuitenkin huomata, että tämä väite pohjaa lapsen kertomukseen, ei mihinkään objektiiviseen tekniseen tai dokumentaariseen näyttöön. Siihen väistämättä liittyy tietty epäilyksen kaiku. Ja tämän tarinan on tosiaan lapsi kertonut 7.12.2006 suoritetussa puhuttelussa. Millainen tilanne se käytännössä on, jossa piakkoin henkirikoksen jälkeen ryhdytään priorisoimaan uuden kännykän hankintaa ja sen käytön opettelua?

En tiedä tosiaan mitään mitä poliisi on jättänyt tutkimatta, mutta jos Annelilla olisi ollut tuolloin kännykkä, totta kai Santaoja olisi sen teletiedot kaivanut esiin. Jos ei sieltä olisi muuta saatu, niin ainakin se, että lapsi on valehdellut kuulustelussa. Kyllä tämä kortti oltaisiin käytetty. Miksi sitten Anneli hankki kännykän ja alkoi opetella sen käyttöä? Mistä minä tiedän. Olisiko halunnut olla helpommin tavoitettavissa? Soittelijoita ainakin piisasi.

[Mikisu]

↑Aika ontuva selitys. Turvallisuuden hakeminen järkyttävän kokemuksen jälkeen on toki inhimillistä, mutta se ei ratkaise kahta isoa ongelmaa. Väite siitä, ettei Anneli olisi omistanut puhelinta ennen tekoa, perustuu lapsen puhutteluun, ei mihinkään objektiiviseen näyttöön ja tarina siitä, että muutamia päiviä henkirikoksen jälkeen aletaan ensitöikseen hankkia ja opetella kännykkää, ei muutu uskottavaksi pelkällä jälkikäteisellä “turvallisuus”-leimalla. Minä veikkaan, että tässä on taas käynyt tälle tutkinnalle niin normaali ilmiö; AA on kertonut ettei hällä ollut kännykkää ja hups se muuntui faktaksi. Ilman mitään tarkistuksia. Niin ja Annelin kannettavalta tietokoneelta löytyi tutkinnassa kuvamateriaalia, joissa hänellä on matkapuhelin kädessä.

Voi hyvänen aika. Auerhan ei enää palannut asumaan Tähtisentielle, jossa hänellä olisi pysyvä puhelin ollut. Tästä eteenpäin hän on joutunut käyttämään kännykkää, koska ei hetkeen asunut enää pysyvässä omassa kodissaan.

En jaksaisi enää tuota lapsekasta "objektiivisuutta". Se ei tarkoita mitään. Ihmiset eivät ole "objektiivisia", mikään tutkinta ei ole "objektiivinen", edes tekninen näyttö ei ole "objektiivista".

[Detsi]

↑Aika ontuva selitys. Turvallisuuden hakeminen järkyttävän kokemuksen jälkeen on toki inhimillistä, mutta se ei ratkaise kahta isoa ongelmaa. Väite siitä, ettei Anneli olisi omistanut puhelinta ennen tekoa, perustuu lapsen puhutteluun, ei mihinkään objektiiviseen näyttöön ja tarina siitä, että muutamia päiviä henkirikoksen jälkeen aletaan ensitöikseen hankkia ja opetella kännykkää, ei muutu uskottavaksi pelkällä jälkikäteisellä “turvallisuus”-leimalla. Minä veikkaan, että tässä on taas käynyt tälle tutkinnalle niin normaali ilmiö; AA on kertonut ettei hällä ollut kännykkää ja hups se muuntui faktaksi. Ilman mitään tarkistuksia. Niin ja Annelin kannettavalta tietokoneelta löytyi tutkinnassa kuvamateriaalia, joissa hänellä on matkapuhelin kädessä.

Tietenkin hänellä on voinut olla vaikka CIA:lta saatu satelliittipuhelin, eikä hän pysty mitenkään todistamaan etteikö hänellä sitä olisi ollut.
Tai studiotason äänitysvehkeet, jotka vaan sitten piilotti. Tai ojensi "apurille" jonkun "juoksunsa" yhteydessä.

Tämä näyttövaatimus on sinulla taas päinvastoin ja mahdoton. Pitää kysyä oliko hänellä kännykkäliittymä? Todisteita prepaidin ostosta?

Anna yleisohjeet miten henkilö X voisi todistaa, että hänellä ei ollut kännykkää jonain tiettynä aikavälinä. Läheiset, kaverit tai sukulaiset ei kelpaa todistajiksi. Todistaa objektiivisesti.

Se on jo käyty käsittääkseni läpi se kuva-asia, kyseessä lasten leikkipuhelin, mainoskuviin (jos kyseessä sama asia)

“kyseessä lasten leikkipuhelin, kuva-asia on jo käyty läpi” on pelkkä Auerin selitys, ei mikään objektiivisesti varmistettu fakta. Hän kertoo, että puhelin oli lasten lelu, jota käytettiin laihdutuspalvelun mainoskuvissa, viittaa johonkin Gameleo Oy yhteistyöhön, mainitsee Kirsin ja mammadieetti-sivuston, sanoo sopimusten “varmasti löytyvän jostain” mutta mitään ulkopuolista varmistusta tälle tarinalle ei pöytäkirjassa ole. Se on yksi versio, joka on täysin hänen oman kertomuksensa varassa. Ja samaan aikaan hän myös myöntää, ettei muista mistä leikkipuhelin on ostettu, ei osaa sanoa merkkiä, toteaa, että lapset “ovat varmaan muistaneet väärin”, kun kertovat äidillä olleesta puhelimesta ja puheluista.

[Detsi]

Veitsitukin tyhjässä paikassa oli aikaisemmin säilytetty sahalaitaista veistä, mikä näkyy veitsitukin aukon alareunassa. Asia on tarkistettu jo useampaan kertaan.

Laitahan lähde sahalaita jutulles.

[Mikisu]

Veitsitukin tyhjässä paikassa oli aikaisemmin säilytetty sahalaitaista veistä, mikä näkyy veitsitukin aukon alareunassa. Asia on tarkistettu jo useampaan kertaan.

Laitahan lähde sahalaita jutulles.

Manner & Ollikainen: Ulvilan surma.

Oletkos sahalaita tyytyväinen?

[Pieni liekki]

Veitsitukin tyhjässä paikassa oli aikaisemmin säilytetty sahalaitaista veistä, mikä näkyy veitsitukin aukon alareunassa. Asia on tarkistettu jo useampaan kertaan.

Laitahan lähde sahalaita jutulles.

Manner & Ollikainen: Ulvilan surma.

Oletkos sahalaita tyytyväinen?

Ehdit ensin. Olin laittamassa Annelin veljen ja asianajajan tiedonlähteiksi.