Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[mikkihirmu]

osittain Lainaus Elramilta.

Elpram kirjoitti: ↑Ti Marras 25, 2025 8:42 pm

Jos kuitenkin herkutellaan ajatuksella, että huppis on totta, niin hän lienee aivan tavallinen, suomalainen mies, joka ryhtyy perheen kodissa veritekoon ja tekoa ajaa vahva motiivi. Teon luonne osoittaa syvää vihaa jossa on napsahdettu tekoa ennen ei ole ilmeisesti yritetty keskustella tai esimerkiksi tivata vastauksia, kuten osa suivaantuneista saattaa kohteelleen tehdä ennen lopullista pimahtamista. Motiivi liittyy useimmiten rahaantai rakkauteen. Teon äkkipikaisuus selittyy puolestaan tekoympäristöllä (tavallinen koti) ja lasin rikkomisella, että sisään on menty näyttävästi ryminällä viis välittämättä.
**************************************

Tulee mieleen joskus aiemmin epäilemäni,olisiko hän sittenki.........
Tuo edellä oleva kuvaus istuu kuin valettu hänen egoonsa ,sen vähä ,mitä nyt hänet yhden kerran näkemältä voi sanoa
Siis aivan tavallinen Suomalainen jössikkä , pitkä ja hiukan raamikaskin ,ei kuitenkaan mikään läski.Perheellinen ja
Vähäpuheinen ,ei kuitenkaan valitellut kurjuuttaan mutta oli Luvatasta Pois potkittu ,jolloin luultavasti oletti Jukka Lahden olleen potkujen takana. Helluntailaisuuteen ehkä hurahtanut tai johonkin vastaavaan uskonlahkoon.
Mitenkähän tämä Ari ja Minna,ilmeisesti hekin kai jossain lahkossa .
Voisiko olla jotain yhteyttä . Mene ja tiedä.

[Pieni liekki]

Poissulkevilla päätelmillä on helppo päätyä jotakuinkin tällaiseen profilointiin. Empatiakyvyttömyys voisi olla yksi ominaisuus lisää. Fakta on se, että talossa on ollut varmuudella kaksi aikuista ja useimmille tapahtumakulun seikoille voi olla selitys ilman ulkopuolista tekijää. Ulkopuolista ei ole voitu todistaa varmuudella.

Jos kuitenkin herkutellaan ajatuksella, että huppis on totta, niin hän lienee aivan tavallinen, suomalainen mies, joka ryhtyy perheen kodissa veritekoon ja tekoa ajaa vahva motiivi. Teon luonne osoittaa syvää vihaa jossa on napsahdettu, tekoa ennen ei ole ilmeisesti yritetty keskustella tai esimerkiksi tivata vastauksia, kuten osa suivaantuneista saattaa kohteelleen tehdä ennen lopullista pimahtamista. Motiivi liittyy useimmiten rahaan tai rakkauteen. Teon äkkipikaisuus selittyy puolestaan tekoympäristöllä (tavallinen koti) ja lasin rikkomisella, että sisään on menty näyttävästi ryminällä viis välittämättä.

Miksi et jatkaisi huppis-ajatuksella herkuttelua, kun sinulla on selkeästi järkeä päässä ja osaat tehdä profilointia tekijästä?

Satunnainen hullu olisi jo jäänyt kiinni tai tappanut muitakin sekä jättänyt selvät jäljet.

Kyllä tekijä on halunnut tappaa Jukka S. Lahden ja teko vaikuttaa suunnitellulta.

Palkkamurhaaja se ei ole, ne tappavat täsmäiskuna nopeasti jollain aseella esimerkiksi parkkipaikalle, autoon, töihin jne.

En ole voinut sulkea pois ajatusta siitä, että tekijä olisi tehnyt teon rahapulassa ja palkkion toivossa.

Alamaailmaan liittyvä rikollinen ei ole koskaan yksin, vaan soppaan liittyy lähes aina muitakin. On hyvin harvinaista, että henkirikokset jäävät Suomessa pimeäksi... Alamaailmassa on myös vasikoita, muuta rikollisuutta jne.

Olen ajatellut tappajan toimineen yksin, koska teko ei ole selvinnyt. Mitä enemmän on asiasta tietäviä, sitä todennäköisempää on, että joku vie tietonsa poliisille. Toisaalta mehän emme tiedä, vaikka joku olisi kertonut tarkkojakin vihjetietoja poliisille, mutta poliisi olisi jättänyt tiedot huomioimatta. Vaikuttaa siltä, että ainakin yksi poliisimies on toiminut ajan saatossa vilpillisesti tutkijan tehtävissään ja hän on syyllistänyt toimiessaan voimakkaasti syyttömäksi osoittautunutta henkilöä. Onneksi hän on eläköitynyt.

Teko on ollut henkilökohtainen.

Eikö Joutsenlahti päätynyt tähän samaan päätelmään? Kyseessä voisi olla kosto. En tiedä, selviääkö tappajan motiivi koskaan.

[Detsi]

Kannattaa tosiaan muistaa että uhri jakeli potkuja monille ja oli siinä tehtävässä vielä aika ilkeä ja ivallinen.

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

[mikkihirmu]

Kannattaa tosiaan muistaa että uhri jakeli potkuja monille ja oli siinä tehtävässä vielä aika ilkeä ja ivallinen.

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

******************************
Detsi on nähtävästi asiasta tietoinen ,eli Lahti ei toosiaankaan ollut mikään potkujen antaja ,mutta varmasti monelle pois potkitulle
oli jäänyt käsitys ,että nimenomaan Lahti oli se ,joka oli järjestänyt asiat niin ,että juuri hänen pois potkimisensa syypäänä oli juurikin kyseinen Lahti.
Luvatassa tiettävsti tiedostettiin asia ,mutta ei tehty mitään konkreettista asian oikaisemiseksi,koska lahdelle oli tullut uhkauksia ilmeisesti useammaltakin taholta.
Lahti oli perillä uhkauksista koska Annelikin tiesi niistä ja oli jopa pyytänyt miestään kertomaan asian poliisille ,jota ei tiettävästi kuitenkaan tehnyt.
Lahti oletti ilmeisesti niin ,ettei se joka uhkaa tee mitään,mutta ei sitten ottanut huomioon ,että hiljaisuudessa saattaa piillä useimmiten se pahin vaara,mikä sitten toteutuikin.
Tekijä oli hiljaisuudessa miettynyt tekonsa niin valmiiksi,eikä välttämättä kertonut siitä kenellekään,edes vaimolleen tai lapsilleen.
Hiljaisuus jatkuu kuitenkin edelleen ,mutta uskoon tuleminen on auttanut pysymään järjissään ja saanut ehkä uskon veljiltä tai sisarilta
voimaa ja vahvistusta kaltoin kohteluunsa ja tekonsa oikeutukseen.
Eräällä sivustollaan toisaalla lukee mm. näin eikä ikinä unohda sitä ,joka on häntä kaltoin kohdellut
Tämä näkemys puolestaan kertoo ,että asia pitänee paikkansa.
Ei unohtanut.

[Joosua]

Kannattaa tosiaan muistaa että uhri jakeli potkuja monille ja oli siinä tehtävässä vielä aika ilkeä ja ivallinen.

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

Täällä huippuasiantuntijat ovat näin kertoneet. Ja kuulemma lisäksi hän vielä lähenteli naistyöntekijöitä joiden puolisoita irtisanottiin

[OikeuttaJlle]

Onhan vähän outoa, että huppis olisi voinut tehdä kaiken tämän — 70 veitseniskua ja astalolla lyöntejä — mutta poistua ikkunasta melkein puhtaana..missä verijäljet pois menosta? Miksi ei ole ikkunan karmissa enempää verijälkiä..jos pulskahko mies siitä mennyt. Miten se muka olisi mahdollista?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kannattaa tosiaan muistaa että uhri jakeli potkuja monille ja oli siinä tehtävässä vielä aika ilkeä ja ivallinen.

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

Täällä huippuasiantuntijat ovat näin kertoneet. Ja kuulemma lisäksi hän vielä lähenteli naistyöntekijöitä joiden puolisoita irtisanottiin

Kuka näin on kertonut tai todistanut? Ettet nyt vaan sortuisi levittämään juoruja?

[Joosua]

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

Täällä huippuasiantuntijat ovat näin kertoneet. Ja kuulemma lisäksi hän vielä lähenteli naistyöntekijöitä joiden puolisoita irtisanottiin

Kuka näin on kertonut tai todistanut? Ettet nyt vaan sortuisi levittämään juoruja?

Olen luottanut siihen että täällä asiantuntijat puhuvat aina totta.

[mikkihirmu]

Kannattaa tosiaan muistaa että uhri jakeli potkuja monille ja oli siinä tehtävässä vielä aika ilkeä ja ivallinen.

Lahti ei varsinaisesti antanut potkuja, mutta hän osallistui yt-neuvottelujen jälkihoitoon.

******************************
Detsi on nähtävästi asiasta tietoinen ,eli Lahti ei toosiaankaan ollut mikään potkujen antaja ,mutta varmasti monelle pois potkitulle
oli jäänyt käsitys ,että nimenomaan Lahti oli se ,joka oli järjestänyt asiat niin ,että juuri hänen pois potkimisensa syypäänä oli juurikin kyseinen Lahti.
Luvatassa tiettävsti tiedostettiin asia ,mutta ei tehty mitään konkreettista asian oikaisemiseksi,koska lahdelle oli tullut uhkauksia ilmeisesti useammaltakin taholta.
Lahti oli perillä uhkauksista koska Annelikin tiesi niistä ja oli jopa pyytänyt miestään kertomaan asian poliisille ,jota ei tiettävästi kuitenkaan tehnyt.
Lahti oletti ilmeisesti niin ,ettei se joka uhkaa tee mitään,mutta ei sitten ottanut huomioon ,että hiljaisuudessa saattaa piillä useimmiten se pahin vaara,mikä sitten toteutuikin.
Tekijä oli hiljaisuudessa miettynyt tekonsa niin valmiiksi,eikä välttämättä kertonut siitä kenellekään,edes vaimolleen tai lapsilleen.
Hiljaisuus jatkuu kuitenkin edelleen ,mutta uskoon tuleminen on auttanut pysymään järjissään ja saanut ehkä uskon veljiltä tai sisarilta
voimaa ja vahvistusta kaltoin kohteluunsa ja tekonsa oikeutukseen.
Eräällä sivustollaan toisaalla lukee mm. näin eikä ikinä unohda sitä ,joka on häntä kaltoin kohdellut
Tämä näkemys puolestaan kertoo ,että asia pitänee paikkansa.
Ei unohtanut.

****************************************
Jatka vielä hiukan omaa viestiäni kun lueskelin eräältä sivulta,jolloin vielä
Nimim. Sirpa on ollut mukana ja kirjoittanut 5.1. 2014 mm. näin;

" jos tästä pitää poimia avainsanoja, ne ovat asiantuntija, pedofilia, politiikka, suuntana on tullut esille Pohjanmaa useammassakin jutussa, ja myös uskonto - tai pikemminkin lahkolaisuus."

Tämä Sirpankin kertoma epäily voi hyvinkin osua oikeaan saumaan .
No ehkäpä tästä vielä kuullaan kun asia etenee tai sitten ei.
Kaikki riippuu tiedättekö mistä?..........................................no ei ainakaan siitä.
Kuten joskus aiemmin olen kertonut niin väitän edelleen ,että tämä keissi ratkeaa vielä ennen kuin vuosi vaihtuu.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Onhan vähän outoa, että huppis olisi voinut tehdä kaiken tämän — 70 veitseniskua ja astalolla lyöntejä — mutta poistua ikkunasta melkein puhtaana..missä verijäljet pois menosta? Miksi ei ole ikkunan karmissa enempää verijälkiä..jos pulskahko mies siitä mennyt. Miten se muka olisi mahdollista?

Jokuhan siitä ikkunasta on poistunut jälkien perusteella ja ihan yhtä verisenä kuin huppiskin olisi ollut. Miksi Anneli jättäisi yhtään sen vähempää jälkiä kuin joku muu?
Vaatetus on varmasti näyttänyt samalle kuin pesuhuoneen ovi, mutta hanskat ja astalo ovat olleet enempi vereentyneet.

[OikeuttaJlle]

Onhan vähän outoa, että huppis olisi voinut tehdä kaiken tämän — 70 veitseniskua ja astalolla lyöntejä — mutta poistua ikkunasta melkein puhtaana..missä verijäljet pois menosta? Miksi ei ole ikkunan karmissa enempää verijälkiä..jos pulskahko mies siitä mennyt. Miten se muka olisi mahdollista?

Jokuhan siitä ikkunasta on poistunut jälkien perusteella ja ihan yhtä verisenä kuin huppiskin olisi ollut. Miksi Anneli jättäisi yhtään sen vähempää jälkiä kuin joku muu?
Vaatetus on varmasti näyttänyt samalle kuin pesuhuoneen ovi, mutta hanskat ja astalo ovat olleet enempi vereentyneet.

Tämä ei ratkaise sitä näkyvää ongelmaa:
jos kuka tahansa olisi tehnyt noin massiivisen väkivallan teon (70 veitsen iskua + astalon käytön), hänen täytyisi olla kauttaaltaan veressä. Silloin myös poistumisreitillä ikkunan kohdalla pitäisi näkyä selkeitä verijälkiiä.
Tässä tapauksessa ikkuna-alueella on erittäin vähän verta.
Se ei sovi yhteen sen kanssa, että tekijä olisi ollut verinen riippumatta siitä, oliko kyse Anneli vai joku muu. Hanskat ja astalo ovat toki olleet veressä, mutta silloin niiden kosketusjälkiä pitäisi löytyä poistumisreitiltä. Paljon enemmän mitä nyt.

Ikkunan karmissa törröttäneet lasin palaset näyttivät todella puhtailta. Ei verta nimeksikään. Pulskahko mies ei siitä olisi voinut mennä jättämättä jälkiä törröttäviin lasinkappaleisiin tai karmiin. Että ei olisi jättänyt verijälkiä tai DNA todisteita esim: jos rikkinäinen lasinkappale on ottanut osumaa esim takkiin, housuihin tms. Koska kiire..ei ollut aikaa mennä hipihiljaa ja varovasti..pulskahkon miehen poistuminen olisi kestänyt pitkään ja vaivalloisesti. Hänen piti "rynniä" tiensä ulos ikkunasta. Ja siitä jos mistä pitäisi jäädä jälkiä jos jonkinlaista ikkunaan. Etenkin törröttäviin ikkunanpalasiin.

Eli kyse ei ole siitä ’kuka’, vaan siitä että poistumisreitti ja verijäljet eivät loogisesti sovi yhteen verisen tekijän kanssa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Onhan vähän outoa, että huppis olisi voinut tehdä kaiken tämän — 70 veitseniskua ja astalolla lyöntejä — mutta poistua ikkunasta melkein puhtaana..missä verijäljet pois menosta? Miksi ei ole ikkunan karmissa enempää verijälkiä..jos pulskahko mies siitä mennyt. Miten se muka olisi mahdollista?

Jokuhan siitä ikkunasta on poistunut jälkien perusteella ja ihan yhtä verisenä kuin huppiskin olisi ollut. Miksi Anneli jättäisi yhtään sen vähempää jälkiä kuin joku muu?
Vaatetus on varmasti näyttänyt samalle kuin pesuhuoneen ovi, mutta hanskat ja astalo ovat olleet enempi vereentyneet.

Tämä ei ratkaise sitä näkyvää ongelmaa:
jos kuka tahansa olisi tehnyt noin massiivisen väkivallan teon (70 veitsen iskua + astalon käytön), hänen täytyisi olla kauttaaltaan veressä. Silloin myös poistumisreitillä ikkunan kohdalla pitäisi näkyä selkeitä verijälkiiä.
Tässä tapauksessa ikkuna-alueella on erittäin vähän verta.
Se ei sovi yhteen sen kanssa, että tekijä olisi ollut verinen riippumatta siitä, oliko kyse Anneli vai joku muu. Hanskat ja astalo ovat toki olleet veressä, mutta silloin niiden kosketusjälkiä pitäisi löytyä poistumisreitiltä. Paljon enemmän mitä nyt.

Ikkunan karmissa törröttäneet lasin palaset näyttivät todella puhtailta. Ei verta nimeksikään. Pulskahko mies ei siitä olisi voinut mennä jättämättä jälkiä törröttäviin lasinkappaleisiintä tai karmiin. Että ei olisi jättänyt verijälkiä tai DNA todisteita esim: jos rikkinäinen lasinkappale on ottanut osumaa esim takkiin, housuihin tms. Koska kiire..ei ollut aikaa mennä hipihiljaa ja varovasti..pulskahkon miehen poistuminen olisi kestänyt pitkään ja vaivalloisesti. Hänen piti "rynniä" tiensä ulos ikkunasta. Ja siitä jos mistä pitäisi jäädä jälkiä jos jonkinlaista ikkunaan. Etenkin törröttäviin ikkunanpalasiin.

Eli kyse ei ole siitä ’kuka’, vaan siitä että poistumisreitti ja verijäljet eivät loogisesti sovi yhteen verisen tekijän kanssa.

Pulskahko on sinun sanomaa, Anneli taisi käyttää tukevahko, mutta senhän ei tarvitse tarkoittaa kuin että kasvot ovat pyöreät tai vähän mahakas. Pelkät pyöreät, alkoholista pöhöttyneet kasvothan luovat jo mielikuvan tukevahkosta ihmisestä. Lihaksikaskin saattaa vaatteet päällä näyttää tukevahkolta.
Olen kanssasi täysin eri mieltä, etteikö verijäljet osuisi yksiin poistumisen kanssa. Eihän tekijä missään verilammikossa ole pyörinyt, vaatetus on ollut roiskeveressä, kuten seinät ja ovi, hanskat vähän enempi vereentyneet, mutta astalostahan sitten ihan tippui verta. Oikea kengänpohja hyvin vereentynyt, sen kertoo jo se, että verijälkiä riitti vielä terassille asti. Musteleimasimestakin loppuu muste jossain väliin ja se tarvitsee kastaa uudelleen. Tekijän kengästä olisi voinut löytyä vielä jälkiä nurmikolta, jos olisi kontattu (en tiedä tehtiinkö näin).
Normaali huppari varmasti olisikin revennyt törröttäviin laseihin, tekninen ulkoilutakki ei välttämättä (Esimerkkejä polyesterikankaista
Urheilu- ja tekniset vaatteet: Polyesteri on suosittu urheiluvaatteiden materiaalina, koska se on kestävää, nopeasti kuivuvaa ja rypistymätöntä.)

Mitäpä tästä väittelemään, sinä et näe noiden käyvän yksiin, minä näen varsin hyvin.

[Kyo_Saki2]

Verijälkiä olisi pitänyt olla huppiksesta myös takapihalla, tielläkin. Ei tästä pääse yli eikä ympäri!

[Timet]

Miksi olisi pitänyt olla? Voitko perustella tämän jotenkin? Onko sulla oletus että hyökkääjästäkin vuosi verta? Muussa tapauksessa en ymmärrä miksi verta olisi pitänyt hänestä valua.

[OikeuttaJlle]

Jokuhan siitä ikkunasta on poistunut jälkien perusteella ja ihan yhtä verisenä kuin huppiskin olisi ollut. Miksi Anneli jättäisi yhtään sen vähempää jälkiä kuin joku muu?
Vaatetus on varmasti näyttänyt samalle kuin pesuhuoneen ovi, mutta hanskat ja astalo ovat olleet enempi vereentyneet.

Tämä ei ratkaise sitä näkyvää ongelmaa:
jos kuka tahansa olisi tehnyt noin massiivisen väkivallan teon (70 veitsen iskua + astalon käytön), hänen täytyisi olla kauttaaltaan veressä. Silloin myös poistumisreitillä ikkunan kohdalla pitäisi näkyä selkeitä verijälkiiä.
Tässä tapauksessa ikkuna-alueella on erittäin vähän verta.
Se ei sovi yhteen sen kanssa, että tekijä olisi ollut verinen riippumatta siitä, oliko kyse Anneli vai joku muu. Hanskat ja astalo ovat toki olleet veressä, mutta silloin niiden kosketusjälkiä pitäisi löytyä poistumisreitiltä. Paljon enemmän mitä nyt.

Ikkunan karmissa törröttäneet lasin palaset näyttivät todella puhtailta. Ei verta nimeksikään. Pulskahko mies ei siitä olisi voinut mennä jättämättä jälkiä törröttäviin lasinkappaleisiintä tai karmiin. Että ei olisi jättänyt verijälkiä tai DNA todisteita esim: jos rikkinäinen lasinkappale on ottanut osumaa esim takkiin, housuihin tms. Koska kiire..ei ollut aikaa mennä hipihiljaa ja varovasti..pulskahkon miehen poistuminen olisi kestänyt pitkään ja vaivalloisesti. Hänen piti "rynniä" tiensä ulos ikkunasta. Ja siitä jos mistä pitäisi jäädä jälkiä jos jonkinlaista ikkunaan. Etenkin törröttäviin ikkunanpalasiin.

Eli kyse ei ole siitä ’kuka’, vaan siitä että poistumisreitti ja verijäljet eivät loogisesti sovi yhteen verisen tekijän kanssa.

Pulskahko on sinun sanomaa, Anneli taisi käyttää tukevahko, mutta senhän ei tarvitse tarkoittaa kuin että kasvot ovat pyöreät tai vähän mahakas. Pelkät pyöreät, alkoholista pöhöttyneet kasvothan luovat jo mielikuvan tukevahkosta ihmisestä. Lihaksikaskin saattaa vaatteet päällä näyttää tukevahkolta.
Olen kanssasi täysin eri mieltä, etteikö verijäljet osuisi yksiin poistumisen kanssa. Eihän tekijä missään verilammikossa ole pyörinyt, vaatetus on ollut roiskeveressä, kuten seinät ja ovi, hanskat vähän enempi vereentyneet, mutta astalostahan sitten ihan tippui verta. Oikea kengänpohja hyvin vereentynyt, sen kertoo jo se, että verijälkiä riitti vielä terassille asti. Musteleimasimestakin loppuu muste jossain väliin ja se tarvitsee kastaa uudelleen. Tekijän kengästä olisi voinut löytyä vielä jälkiä nurmikolta, jos olisi kontattu (en tiedä tehtiinkö näin).
Normaali huppari varmasti olisikin revennyt törröttäviin laseihin, tekninen ulkoilutakki ei välttämättä (Esimerkkejä polyesterikankaista
Urheilu- ja tekniset vaatteet: Polyesteri on suosittu urheiluvaatteiden materiaalina, koska se on kestävää, nopeasti kuivuvaa ja rypistymätöntä.)

Mitäpä tästä väittelemään, sinä et näe noiden käyvän yksiin, minä näen varsin hyvin.

Auer ilmoitti poliisille, että tekijä oli tullut ikkunasta sisään ja puukottanut hänen miestään.

- Hän sanoi, että tekijä on tuntematon, pulskahko tummiin pukeutunut mies. Hän pystyi kuvailemaan tekijää ihan johdonmukaisesti.

Tämä tieto löytyi aika helposti. Jos perehtyisit paremmin tietäisit mitä idolisi on sanonut.

Eli pulskahko mies on siitä Annelin mukaan..huom.MUKAAN, mielestä jne mennyt.

Kyllä siitä jäisi jälkiä paljonkin. Sekä pihalle minne siitä olikaan lähtenyt. Tippuverijälkiä olisi tippunut. Tämä tappaja tepasteli takkahuoneessa jättäen verisiä kengänjälkiä..ja yhtäkkiä niitä ei löydy ulkoa. Niin verinen kuin se rikospaikka oli niin siitä olisi pitänyt jäädä myös kengänjälkiä poistumistielle. Ei pelkästään terassille.

Ne ikkunan lasinpalaset jotka törrötti ja joita oli paljon ennenkuin M.M. siihen rysäytti oman hienon tekeleensä. Silloin siitä myös lähti todisteita eli lasinpalasia siitä ovesta. Ja ne lasinpalan jotka siinä törrötti, mitkä siinä kuvissa näkyi, olivat todella epäilyttävän puhtaita.