KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Säfööri]

Aikataulullisesti siirto Krp:lle haiskahtaa tarkoitushakuisesti tehdyltä siirrolta. Serijutussa on laskettu tulevan kunnolla käkään, jos juttu menee julkisena ja alla Korkin purkutuomio. Minulle uutena tietona tuli se, että materiaali makasi Porin poliisin hoivissa kylmänä yli kymmenen vuotta. Ilman siirtoa olisi välittömästi herännyt julkisuudessa kysymys, että miksi materiaali on edelleen Porissa, kun serijutun käänteet ovat näin pöyristyttävät.

Aluksi suhtauduin asiaan epäillen, mutta suhteellisen neutraalisti. Ei kannata unohtaa, että myös Krp:lla on maineensa putsattavana ja varjeltavana. Tallenne, peitetoiminta, klapikontaminaatio ym. ym. Krp tuli mukaan hyvin varhaisessa vaiheessa Kuusirannan hypätessä ruoriin. Salainen neuvottelu ja sopimus Porilaisessa hotellissa.

[Ilmavoima]

Toiseksi nuorin lapsi (tyttö) esitutkintapöytäkirjassa:

[Inanna]

Kerrataan nyt vielä ja pyydän jo valmiiksi anteeksi, jos käyttämäni ilmaisut ei täysin ole yks yhteen todisteiden kanssa.

Tarve ei ole vääristellä mitään, vaan löytää tapahtumakulkua kaikille sattumille mitä asiaan liittyy.

Eli hätäkeskusnauhoite: voimme varmaan kaikki olla yhtämieltä, että tuossa puhelussa pyydetään apua ja kerrotaan aktiivisesta puukotustilanteesta, jossa soittaja itsekin ottanut osuman.

Samaan aikaa puhelun, aktiivisen murhan / puukotuksen kanssa yksi lapsista liikkuu asunnossa ja anneli tälle kommunikoi. Nyt on oikeastaan aivan sama mitä anneli sanoi tai kysyi tältä lapselta, kun ainakaan ei puhelun aikana pyytänyt lasta pakenemaan tai piiloutumaan. Olemaan menemästä tilaan, jossa murhaaja oletetusti vielä oli.

Murhaajan käytös on omituista myös, koska hurjan tekonsa lapsen ja äidin hereillä ja läsnäollessa viimeisteli ( läsnäololla tarkoitan, että molemmat kävivät tilannetta katsomassa. Murhaaja tietoisena, että jää 2 silminnäkijää ,ja vaikka oli aiemmin jo puukkoetäisyydellä annelia ollut, niin tyytyi pakenemaan mahdollisimman vaikeasti, eli ei vain avannut ovea.

Eli anneli on puhelimessa reilut 4 minuuttia kun miestä murhataan. Ja hänellä kävi niin hyvä tuuri, että murhaaja melkein vilkutti hyvästiksi kun häipyi. Tuossa tilanteessa mihin hän nyt omien sanojensa mukaan on havahtunut, reaktio olisi ollut joko koettaa puolustaa miestä, turvata lapsia tai ainakin häkeen osoitteen ja tilanteen sanottua, lukkiutunut vaikka vessaan tai kylpyhuoneeseen, ellei poistunut koko talosta.

On kuvattu, että anneli on soittanut häkeen pelästyneenä tai kiihtyneenä. Jälkimmäinen on aivan varteenotettava vaihtoehto, varsinkin jos tuli lapsen yllättämäksi kesken teon ja lähti tämä improvisaatio päälle. Muutoinhan lapsi olisi kertonut, että näki isän verilammikossa ja äiti ei tehnyt mitään, soittanut ambulanssia ainakaan heti. Lapsi oli teon aikaan 9 v ei mikään sormisuussa kulkeva taapero.

Tietenkin sureva leski saa tutustua uusiin miehiin vaikka seuraavana päivänä ja ennenkuin edellinen on haudattu. Toki voi kertoa muustakin, kun oli kuitenkin 4 lasta huollettavana traumaattisen tapahtuman jälkeen. Päiväkotia, koulua, kenties harrastuksia, kokkausta, pyykkäystä ja ei kun uusi mies hakuun.

Mitä tulee peitepoliisin käyttöön, niin siihen oli varmaan tutkijoilla vahvat syyt, mutta päivänselvää, ettei mitään peitepoliisia voi naisen elämään lähettää, jos hän ei halua tällaista miestä tavata. Mikä johtaa sellaiseen kysymykseen, että oliko annelilla haku päällä jo ennen tapahtumia ja tutkijat tästä päätelleet, että lähettävät uuden miehen hänen elämään, kun oli sitä jo etsiskellyt.

Peitepoliisi ei saanut kuitenkaan annelista mitään irti, joten homma jossain kohtaa lakkasi.

Olipa mitä tavoitteita vain asetettu peitetoiminnalle, niin siinähän on sellainen pikku haasteellisuus ollut, että nainen yleensä näyttää suhteen alkuvaiheessa vain parhaita puoliaan. Lisäksi on saattanut päättää, ettei ikinä missään tai kenellekään puhu asiasta. Saa siinä seiniä kuunnella tele-operaatiolla ja laittaa sohvalle seppoa kyselyhommiin, jos nainen on päättänyt olla kaunis ja ihana äiti, eikä sano puolta sanaa murhasta.

Mitä enemmän tätä asiaa on pengottu ja tutkittu, käsitelty eri oikeusasteissa, samaan aikaan ulkopuolinen tekijä on ikäänkuin kadonnut kuin pieru saharaan, mutta riittävää näyttöä ei anneliin ole saatu, että kaiken hipistelyn ja pilkunviilauksen kestäisi.

Jos tuota haluaa ratkaista niin aivan alusta joutuu jokaikisen seikan, kohdan ottamaan huomioon. Ratkaisu voi olla hyvin pienissä yksityiskohdissa. Niistä toki on voitava siivilöidä merkitykselliset tai poikkeukselliset. Hyvin sekavalle ja harmaalle alueelle päädytään, jos pariskunnan välisiä riitoja tai mahdollista avioeroa esitetään motiiviksi. Tilastot eivät tietenkään todista tai poissulje jotain motiivia, mutta aika monta murhaajaa Suomessa olisi kun yli 50 % avioliitoista päättyy eroon ja tämä sekoittaisi jommankumman pään niin, että tapahtuu murha.

Tämä ei ollut salamanisku, selittämätön luonnonilmiö, vaan kodissa tehty murha. Jälkimmäiseen liittyy tapahtumakulku.

Jotenkin tapahtumat ensin alkoivat, tuli kliimaksi ja loppukaneetti.

Jotkin kengänjäljet siellä tai täällä saattavat usein olla todella tärkeitä, mutta täytyy ottaa huomioon, että kaikenlaisia saappaita saa ostettua käytettyinä kirpputorilta, niissä on vaikka ja mitä DNA:ta, saa monenlaista kuviota aikaiseksi, ne voi myös heittää pois tai laittaa kiertoon, eli taas uutta DNA:ta. Harva kulkija kadulla pysäytetään, että ottaisimme näytteen kengästänne.

Tietenkin tässä tapauksessa olisi outoa, että murhaaja tuli sisään ikkunasta ja vaihtoi jalkoihinsa tulevan uhrin kengät ja sitten otti taikamaton ja katosi. Kengistä on tietenkin vaikea sanoa, mutta kengänkoosta voi sanoa sen, että koko ei merkitse paljoa, kenkä on sovitettava. Esim. lenkkareissa on huimia eroja. Nythän jonkun saappaan jälkiin oli jäänyt uhrin verta. Mutta nämä kengät / saappaat, kuten tekovälineet ovat poissa. Saappaat ovat voineet olla tekijän jalassa jo siksi, että marras-joulukuun vaihteessa ei varmaan avojaloin, sukkasilleen kuistille mene. Eli on sekä ulkoillut, että liikkunut sisällä noilla samoilla kengillä. Kengänjäki ei myöskään kerro kuinka pitkään tai mistä siihen jälkeen oli tultu. Nyt on painotettu, että kengänkoko ei vastannut uhrin jalkineen kokoa. Se on aivan hyvin voinut vastata, siis ollut pari numeroa suurempi talvikäytössä, kuin kesä kenkä.

Murhapaikka on erikoinen, koska on ollut todellinen vaara, että pian koko lapsikatras on todistamassa tekoa. Miksei vaikka autotalli tai varasto ? Ulkopuolisen tekijän valitsemaksi murhapaikaksi, ajaksi ja tavaksi on vielä hullumpi.

Sitten vielä se, saattaa olla jossain jo kerrottu, mutta oliko annelilla ystäviä keitä tapasi ja olisi ollut yhteydessä? Mikä heidän vaikutelma on ollut?

Usein lasten kautta ystävystyy ja lapset vierailevat toistensa luona.Tässä on kyse kuitenkin 4 lapsesta eli periaatteessa jo lasten kautta olisi tuntenut ja tutustunut joihinkin ihmisiin. Tuo on tapahtuma-aikaan ollut vilkasta lapsiperhe elämää monien ulkopuolisten tahojen mukana ollessa, ellei kaikki lapset teljettynä kotiin.

Näin äkkiseltään kuulostaa, että lapset voivat hyvin ja elivät hyvää elämää, kunnes tämä tapahtui ja kaikki meni ihme raiteille.

[Bullit]

Tää kokonaisuus alkaa saamaan yhä iljettävämpiä piirteitä.



Pelkkää sattumaa?

Lisätietoa tästä, että kyseessä ainutkertainen tapahtuma, ensimmäinen kerta?

Taisi olla pojan ns. "uudempia kertomuksia" tämä ja nämähän on nykyään kumottu niin kuin kaikki muutkin höpöjutut. Mutta on paljon ihmisiä, joilla ei ole kykyä erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Mielenterveysongelmissa tämä on yleistä, tai voidaan sanoa, että se on mielenterveysongelmien lähtökohta. Toisaalta esim uskontoja ei pidetä Suomessa mielenterveysongelmina.

Ok näin vähän epäilinkin että joku lapsista tällaisen "sopivan" tarinan on kehittänyt, joko poika, jompikumpi tytöistä tai yhteisesti. Samaa mieltä noista muista.

ps. hyvä lautamieskirjoitus aiheesta, käykäähän anti-annelistit lukaisemassa
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 5#p1906775

[Njord]

Toiseksi nuorin lapsi (tyttö) esitutkintapöytäkirjassa:

Aa, eli koska Amanda oli paljastanut, että motiivi nukkumisjärjestyksen muuttamiselle oli murhaaminen, niin täytyyhän tämän sitten olla totta! Kertomus on yksityiskohtainen ja luotettava. Mikä pointti muuten oli mennä paljastamaan tämä henkilölle, jonka silminnäkijähavainnot oli juuri suurella vaivalla ja nerokkaalla suunnittelulla estetty. Olis ny hänellekin kertonut huppumiehestä, niin tämäkään ei olis koskaan paljastunu. Amandalla näyttää olevan hieman sellainen keke vilhusmainen ote. Hän tekee äitinsä kanssa kamalia rikoksia, mut siinä sivussa ja vaivihkaa vasikoi Annelia kun tietää ettei lapsena joudu kuitenkaan linnaan. Aika nokkelaa.

[Njord]

Toiseksi nuorin lapsi (tyttö) esitutkintapöytäkirjassa:

Aa, eli koska Amanda oli paljastanut, että motiivi nukkumisjärjestyksen muuttamiselle oli murhaaminen, niin täytyyhän tämän sitten olla totta! Kertomus on yksityiskohtainen ja luotettava. Mikä pointti muuten oli mennä paljastamaan tämä henkilölle, jonka silminnäkijähavainnot oli juuri suurella vaivalla ja nerokkaalla suunnittelulla estetty. Olis ny hänellekin kertonut huppumiehestä, niin tämäkään ei olis koskaan paljastunu. Amandalla näyttää olevan hieman sellainen keke vilhusmainen ote. Hän tekee äitinsä kanssa kamalia rikoksia, mut siinä sivussa ja vaivihkaa vasikoi Annelia kun tietää ettei lapsena joudu kuitenkaan linnaan. Aika nokkelaa.

Siis Anneli vasikoi Amandaa. Tietenkin. Olin huolimaton ja kuvakin epäselvä.

[Elpram]

Aikataulullisesti siirto Krp:lle haiskahtaa tarkoitushakuisesti tehdyltä siirrolta. Serijutussa on laskettu tulevan kunnolla käkään, jos juttu menee julkisena ja alla Korkin purkutuomio. Minulle uutena tietona tuli se, että materiaali makasi Porin poliisin hoivissa kylmänä yli kymmenen vuotta. Ilman siirtoa olisi välittömästi herännyt julkisuudessa kysymys, että miksi materiaali on edelleen Porissa, kun serijutun käänteet ovat näin pöyristyttävät.

Aluksi suhtauduin asiaan epäillen, mutta suhteellisen neutraalisti. Ei kannata unohtaa, että myös Krp:lla on maineensa putsattavana ja varjeltavana. Tallenne, peitetoiminta, klapikontaminaatio ym. ym. Krp tuli mukaan hyvin varhaisessa vaiheessa Kuusirannan hypätessä ruoriin. Salainen neuvottelu ja sopimus Porilaisessa hotellissa.

Henkirikos tapahtui vuonna 2006, jolloin tapon vanhentumisaika oli säädetty 20 vuoteen. Vaikka laki on sittemmin muuttunut, ei sitä voi soveltaa taannehtivasti. Toisin sanoen tappona Jukka S. Lahden henkirikos vanhenee joulukuussa 2026, se lienee pääasiallisin syy ajankohtaan. Ajallisesti serin kuviot sopivat toki kokonaisuuteen, mutta herättää paljon kysymyksiä siitä, onko heitä voitu "aivopestä" yhtä herkästi jo ennen sijoitusta yms.

Tahdon myös huomauttaa, että tekoälyteknologia on erilaista kohdennettuja tiettyihin työtehtäviin, kuten lääketieteeseen, fysiikkaan, avaruustieteeseen tai vaikkapa forensiikkaan. Se on ohjelmoitu kyseiseen tehtävään eikä liity millään muotoa julkisiin tai kaikkien käytössä oleviin alustoihin. Yleisessä käytössä olevaan tekoälyyn on ohjelmoitu varotoimenpiteenä bias olla vastaamatta tietyllä tavalla (vaikka se olisikin faktuaalisesti totta tai teoreettisesti oikein). Ihan vaikka nyt esimerkkinä, kun tekoäly on löytänyt radiologien apuna rintakudoksen kuvantamisessa syövän esiasteen, mitä silmä ei näe.

Samaan tyyliin hätäkeskusnauhaa voidaan analysoida tekoälyllä selvittämään sitä mitä ei vielä ihmiskorvalla ja aiemmilla tekniikoilla ole saatu kuulumaan. Siksi niitä nauhoja pitääkin matkan varrella editoida, jotta jokainen taajuus ja räsähdys nousee esille taustakohinalta ym. Tekoäly voi esimerkiksi äänimaailman avulla luoda havainnollistavan tapahtumakuvauksen verraten sitä silloisen asunnon huonekalujen ym sijaintiin. Tähän ei ihminen yksistään kovin nopealla aikataululla ainakaan pysty. Lankapuhelimen hyvä puoli on se, että se on pysynyt paikallaan.

[OikeuttaJlle]

Nuorempana konstaapelina työskennellyt mies epäili tekopaikan perusteella, että syytetty olisi käynyt pesemässä kätensä ennen partion saapumista paikalle. Hän kertoi havainneensa vesipisaroita kodinhoitohuoneessa ja ilmoittaneensa havainnostaan kollegoilleen.

"Vastaus oli, että ensipartiona meidän homma on tehty. Tekniikka hoitaa paikkatutkinnan eikä meidän tarvitse tehdä niistä havaintoja."

Ensipartion toinen poliisimies oli vanhempi konstaapeli, joka kertoi oikeudessa epäilleensä Aueria tekijäksi jo talolla ollessaan
Syyttäjä kysyi, miksi Aueria ei sitten epäilty.
- "Tutkinnanjohtaja antaa linjauksen, millä mennään eteenpäin ja tutkijat tekevät mitä käsketään."

Joten J.J.:n takia ei tutkittu ...ei tutkittu koska tutkinnanjohtaja päätti niin ja sillä sipuli!

Mutta tekniikkaosastolla ei ollut myöskään päteviä henkilöitä :

Himberg:
– Osa laboratorion tutkijoista, erityisesti jälkitutkijat, olivat olleet tiiviisti tekemisissä eri poliisilaitosten rikosteknisten yksiköiden kanssa, ja osa heistä tunsi paikkatutkijat hyvin. Ulvilan rikospaikkatutkinnasta vastannutta teknikkoa ei pidetty tunnollisista tunnollisimpana, hän kirjoittaa. Kyllä kollegoiden ja itseni mielestä yksi syy (tutkinnan) epäonnistumiseen oli puutteellinen rikospaikkatutkinta.

Jännä että kaikki "ammattilaiset" tässä murhatapauksessa sattuivat olemaan epäpäteviä (ensipartio kera alun tutkinnanjohtaja sekä tekniikka).

Ilman näitä tekijä oltaisiin saatu kiinni todella nopeasti.

[Bullit]

Nuorempana konstaapelina työskennellyt mies epäili tekopaikan perusteella, että syytetty olisi käynyt pesemässä kätensä ennen partion saapumista paikalle. Hän kertoi havainneensa vesipisaroita kodinhoitohuoneessa ja ilmoittaneensa havainnostaan kollegoilleen.

"Vastaus oli, että ensipartiona meidän homma on tehty. Tekniikka hoitaa paikkatutkinnan eikä meidän tarvitse tehdä niistä havaintoja."

Ensipartion toinen poliisimies oli vanhempi konstaapeli, joka kertoi oikeudessa epäilleensä Aueria tekijäksi jo talolla ollessaan
Syyttäjä kysyi, miksi Aueria ei sitten epäilty.
- "Tutkinnanjohtaja antaa linjauksen, millä mennään eteenpäin ja tutkijat tekevät mitä käsketään."

Joten J.J.:n takia ei tutkittu ...ei tutkittu koska tutkinnanjohtaja päätti niin ja sillä sipuli!

Mutta tekniikkaosastolla ei ollut myöskään päteviä henkilöitä :

Himberg:
– Osa laboratorion tutkijoista, erityisesti jälkitutkijat, olivat olleet tiiviisti tekemisissä eri poliisilaitosten rikosteknisten yksiköiden kanssa, ja osa heistä tunsi paikkatutkijat hyvin. Ulvilan rikospaikkatutkinnasta vastannutta teknikkoa ei pidetty tunnollisista tunnollisimpana, hän kirjoittaa. Kyllä kollegoiden ja itseni mielestä yksi syy (tutkinnan) epäonnistumiseen oli puutteellinen rikospaikkatutkinta.

Jännä että kaikki "ammattilaiset" tässä murhatapauksessa sattuivat olemaan epäpäteviä (ensipartio kera alun tutkinnanjohtaja sekä tekniikka).

Ilman näitä tekijä oltaisiin saatu kiinni todella nopeasti.

Joo, Mr, aika epäpätevää on ollut kun mm. yksi rikospaikkatutkija vei ratkaisevan todisteen, ruskean kankaan, koiralleen viltiksi (äsken tällaiseen klassikkoväitteeseen törmäsin )

[Elpram]

Lisätietoa tästä, että kyseessä ainutkertainen tapahtuma, ensimmäinen kerta?

Taisi olla pojan ns. "uudempia kertomuksia" tämä ja nämähän on nykyään kumottu niin kuin kaikki muutkin höpöjutut. Mutta on paljon ihmisiä, joilla ei ole kykyä erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Mielenterveysongelmissa tämä on yleistä, tai voidaan sanoa, että se on mielenterveysongelmien lähtökohta. Toisaalta esim uskontoja ei pidetä Suomessa mielenterveysongelmina.

Ok näin vähän epäilinkin että joku lapsista tällaisen "sopivan" tarinan on kehittänyt, joko poika, jompikumpi tytöistä tai yhteisesti. Samaa mieltä noista muista.

ps. hyvä lautamieskirjoitus aiheesta, käykäähän anti-annelistit lukaisemassa
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 5#p1906775

En jaksa kommentoida tuonne Lautamiehiin pitkien lainausten kera "anti-annelisteille" osoitettua kirjoitusta, mutta laitan kommenttini tänne, koska se liittyy ketjun aiheeseen... Että olisihan se rikostutkijoille ja tuomioistuimille kaikista ideaalein unelmatilanne, että todisteiden (faktojen) avulla voidaan selvittää aineellinen, absoluuttinen totuus Jukka S. Lahden henkirikoksessa. Todellisuudessa sellaiseen lopputulemaan pääsee aina ainoastaan juurikin Sherlock Holmesin kaltaiset fiktiiviset hahmot.

Oikeudessa päädytäänkin usein prosessuaaliseen totuuteen (prosessi = oikeudenkäynti), eli voidaan tehdä ratkaisu ainoastaan sen näytön perusteella mitä oikeudessa on esitetty. Ei ole mitenkään harvinaista, että lopputulos on eri kuin vaikkapa tuomarin henkilökohtainen mielipide. Toivottavasti KRP löytää "puuttuvan palasen".

Ratkaisua ei voi tehdä siten, että on valittu tietty lopputulos ja kaikki todisteet isketään siihen sopiviksi. Tässä tapauksessa ei ole aineellista totuutta, joten tulee turvautua analysoimisessa kokonaiskuvaan. Fakta on se, että Anneli oli 100% varmuudella ainoa aikuinen paikalla. Hänen sanomansa ei kuitenkaan ole välttämättä faktaa.

Siitä päästäänkin aasinsillalla näihin kaikkien osapuolten kertomuksiin esimerkiksi todistajalausuntoihin ja muihin puhutuksiin liittyen, joita on mielenkiintoista pohtia nykytietojen valossa. Mielestäni on perusteltua kysyä, mikä kaikki on Ulvilan jutussa ollut ja kenenkin suusta höpöjuttua, kun palturia on laskettu vähän yhen sun toisen suusta vuosien varrella oikein urakalla. Valitettavasti tällainen vie pohjan ja uskottavuuden sekä syyttäjän että puolustukelta aiempaan käsittelyyn liittyen. Puheita keksitään, manipuloidaan ja perutaan. Olipa taustalla mitä tahansa, niin kyllä tämäkin kertoo jostain... Kummallisia juttuja on tapahtunut yhdelle ja ainoalle perheelle.

[peltirumpu]

Nuorempana konstaapelina työskennellyt mies epäili tekopaikan perusteella, että syytetty olisi käynyt pesemässä kätensä ennen partion saapumista paikalle. Hän kertoi havainneensa vesipisaroita kodinhoitohuoneessa ja ilmoittaneensa havainnostaan kollegoilleen.

"Vastaus oli, että ensipartiona meidän homma on tehty. Tekniikka hoitaa paikkatutkinnan eikä meidän tarvitse tehdä niistä havaintoja."

Ensipartion toinen poliisimies oli vanhempi konstaapeli, joka kertoi oikeudessa epäilleensä Aueria tekijäksi jo talolla ollessaan
Syyttäjä kysyi, miksi Aueria ei sitten epäilty.
- "Tutkinnanjohtaja antaa linjauksen, millä mennään eteenpäin ja tutkijat tekevät mitä käsketään."

Joten J.J.:n takia ei tutkittu ...ei tutkittu koska tutkinnanjohtaja päätti niin ja sillä sipuli!

Mutta tekniikkaosastolla ei ollut myöskään päteviä henkilöitä :

Joutsenlahti otti hommat vastuulleen vasta seuraavana päivänä. Yöllä vastuu oli vielä Kuusirannalla. Ihmetyttää, ettei ensipartion vanhempi konstaapeli tehnyt tarkempia tutkimuksia, jos kerran piti jo yöllä Annelia syyllisenä.

Outoa sekin, että nämä rotanpaskan etsijät saivat suunsa auki vasta kun Santaoja astui remmiin...

[Neonataali]

Aikataulullisesti siirto Krp:lle haiskahtaa tarkoitushakuisesti tehdyltä siirrolta. Serijutussa on laskettu tulevan kunnolla käkään, jos juttu menee julkisena ja alla Korkin purkutuomio. Minulle uutena tietona tuli se, että materiaali makasi Porin poliisin hoivissa kylmänä yli kymmenen vuotta. Ilman siirtoa olisi välittömästi herännyt julkisuudessa kysymys, että miksi materiaali on edelleen Porissa, kun serijutun käänteet ovat näin pöyristyttävät.

Aluksi suhtauduin asiaan epäillen, mutta suhteellisen neutraalisti. Ei kannata unohtaa, että myös Krp:lla on maineensa putsattavana ja varjeltavana. Tallenne, peitetoiminta, klapikontaminaatio ym. ym. Krp tuli mukaan hyvin varhaisessa vaiheessa Kuusirannan hypätessä ruoriin. Salainen neuvottelu ja sopimus Porilaisessa hotellissa.

Henkirikos tapahtui vuonna 2006, jolloin tapon vanhentumisaika oli säädetty 20 vuoteen. Vaikka laki on sittemmin muuttunut, ei sitä voi soveltaa taannehtivasti. Toisin sanoen tappona Jukka S. Lahden henkirikos vanhenee joulukuussa 2026, se lienee pääasiallisin syy ajankohtaan. Ajallisesti serin kuviot sopivat toki kokonaisuuteen, mutta herättää paljon kysymyksiä siitä, onko heitä voitu "aivopestä" yhtä herkästi jo ennen sijoitusta yms.

Tahdon myös huomauttaa, että tekoälyteknologia on erilaista kohdennettuja tiettyihin työtehtäviin, kuten lääketieteeseen, fysiikkaan, avaruustieteeseen tai vaikkapa forensiikkaan. Se on ohjelmoitu kyseiseen tehtävään eikä liity millään muotoa julkisiin tai kaikkien käytössä oleviin alustoihin. Yleisessä käytössä olevaan tekoälyyn on ohjelmoitu varotoimenpiteenä bias olla vastaamatta tietyllä tavalla (vaikka se olisikin faktuaalisesti totta tai teoreettisesti oikein). Ihan vaikka nyt esimerkkinä, kun tekoäly on löytänyt radiologien apuna rintakudoksen kuvantamisessa syövän esiasteen, mitä silmä ei näe.

Samaan tyyliin hätäkeskusnauhaa voidaan analysoida tekoälyllä selvittämään sitä mitä ei vielä ihmiskorvalla ja aiemmilla tekniikoilla ole saatu kuulumaan. Siksi niitä nauhoja pitääkin matkan varrella editoida, jotta jokainen taajuus ja räsähdys nousee esille taustakohinalta ym. Tekoäly voi esimerkiksi äänimaailman avulla luoda havainnollistavan tapahtumakuvauksen verraten sitä silloisen asunnon huonekalujen ym sijaintiin. Tähän ei ihminen yksistään kovin nopealla aikataululla ainakaan pysty. Lankapuhelimen hyvä puoli on se, että se on pysynyt paikallaan.

Ei näin törkeää ylitappamista tulla koskaan tutkimaan tai syyttämään tappona. Ihan sama siis, koska tappo nykylainsäädännössä vanhenee.

[Vareksenpoikanen]

Nuorempana konstaapelina työskennellyt mies epäili tekopaikan perusteella, että syytetty olisi käynyt pesemässä kätensä ennen partion saapumista paikalle. Hän kertoi havainneensa vesipisaroita kodinhoitohuoneessa ja ilmoittaneensa havainnostaan kollegoilleen.

"Vastaus oli, että ensipartiona meidän homma on tehty. Tekniikka hoitaa paikkatutkinnan eikä meidän tarvitse tehdä niistä havaintoja."

Ensipartion toinen poliisimies oli vanhempi konstaapeli, joka kertoi oikeudessa epäilleensä Aueria tekijäksi jo talolla ollessaan
Syyttäjä kysyi, miksi Aueria ei sitten epäilty.
- "Tutkinnanjohtaja antaa linjauksen, millä mennään eteenpäin ja tutkijat tekevät mitä käsketään."

Joten J.J.:n takia ei tutkittu ...ei tutkittu koska tutkinnanjohtaja päätti niin ja sillä sipuli!

Mutta tekniikkaosastolla ei ollut myöskään päteviä henkilöitä :

Himberg:
– Osa laboratorion tutkijoista, erityisesti jälkitutkijat, olivat olleet tiiviisti tekemisissä eri poliisilaitosten rikosteknisten yksiköiden kanssa, ja osa heistä tunsi paikkatutkijat hyvin. Ulvilan rikospaikkatutkinnasta vastannutta teknikkoa ei pidetty tunnollisista tunnollisimpana, hän kirjoittaa. Kyllä kollegoiden ja itseni mielestä yksi syy (tutkinnan) epäonnistumiseen oli puutteellinen rikospaikkatutkinta.

Jännä että kaikki "ammattilaiset" tässä murhatapauksessa sattuivat olemaan epäpäteviä (ensipartio kera alun tutkinnanjohtaja sekä tekniikka).

Ilman näitä tekijä oltaisiin saatu kiinni todella nopeasti.

Niin se nuorempi konstaapeli (Harju) ei ollut valmistunut vielä poliisiksi. Valmistui vasta keväällä 2007 ja 1.12.2006 oli kenttäharjoittelujaksolla Porissa.
Ihan sama mulle, ei tee kesää eikä talvea mutta oli "epäpätevä". Kuinka sattuikaan. Se oli sattumaa.

Porin poliisille myönnettiin "Sumuverhopalkinto" koska se salasi esitutkintamateriaslista 80 %. Kuinka sattuikaan saamaan tuon palkinnon?

Vaasan hovioikeus arvosteli esitutkintaa huonoksi. Mutta ei arvostellut rikospaikkatutkintaa kaiketi mitenkään? Kuinka sattuikaan tuo esitutkinta huonosti tehdyksi, vaikka rikospaikkatutkinta oli riittävä.

[Ajatonkello]

Moni kokee jonkinasteisen herätyksen tämän Ulvilan myötä.
Sokea luotto viranomaisiin ei kannata.
Raha puhuu.

[Joosua]

Moni kokee jonkinasteisen herätyksen tämän Ulvilan myötä.
Sokea luotto viranomaisiin ei kannata.
Raha puhuu.

Kyllä. Ei turhaan puhuta korruptiosta.