Mielestäni ei niin, kun kerran kysyit. En usko, että avaimilla ja juuri kyseiseen rappuun sisään pääsemisellä on mitään tekemistä tämän henkirikoksen kanssa. Edellä on kuitenkin vaihtoehtoa pohdittu ja huomautin ainoastaan, että teko on kokonaisuutena kestänyt useamman minuutin, joten avaimet olisi ehtinyt viedä moneen kertaan.Hasselko kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 11:32 pmNiin että avaimet pois hinnalla millä hyvänsä ja sisään lämpimään? Jos olisi ensin kysynyt vain päästä sisään ja tähän ei ole saanut hyväksyntää, on voinut seurata vain kilahdus. Eikä sisään pääseminen ole enää ollutkaan se tärkein juttu, vaan ainoastaan vastauksen tuoma pettymys. Ja tästä sitten pakeneminen.Ross Sullivan kirjoitti: Su Marras 30, 2025 8:11 pmKai tekijä olisi voinut ottaa avaimet sen jälkeen, kun oli uhrin hakannut ja mennä niillä sisään.Kyo_Saki2 kirjoitti: Su Marras 30, 2025 7:15 pm Tämän uutisen luettuani
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660505.html
kävi mielessä, että voisiko tässäkin tapauksessa "motiivi" olla niinkin yksinkertainen, että huumehörhö pyrki sisään eikä postinkantaja päästänyt, mitä seurasi kunnon kilahdus hörhöllä?
Töyräs on kuvannut tekoa siten, että se olisi alkanut erittäin äkillisesti, eikä sitä ole edeltänyt minkäänlainen sananvaihto. Oma arvaukseni on sama kuin KRP:n: tekijä on ollut mahdollisesti harhainen sekä kokenut jakajan seuraavan häntä ja olevan hänelle uhaksi. Käsittääkseni peukku lisää käyttäjiensä vainoharhaisuutta.