Ari Auer

[Njord]

Minna myös lukee tekstejä takaperin, kun Annelin kirje alkoi tervehdyksellä "helou kullat".
[/quote

Todellakinko! Mistä tämä tieto? En mitenkään kyseenalaista sitä, kiinnostuksesta kysyn. Siis taivaan tähden: Mistä nämä hahmot on tähän löydetty!? Ei tämä menisi käsikirjoitettuna läpi, liian paksua. Elouk Ulla = Allu Kuole. Ai-van! Naurattaa niin että mahaan sattuu.

[Bullit]

Hieman huvittaa kun mainitaan vaikeasti traumatisoituneet lapset. Oman havainnon mukaan suurempi trauma syntyy siitä miten ympäristö reagoi ja toimii, ei välttämättä itse menetyksestä. Nuori ikä on ollut suojeleva tekijä. Lapset ovat saaneet terveen ytimen ja rakastavan lähdön elämään, vaikka joutuivat kokemaan kidutusta useammalta taholta. Ei olisi yhteistä rintamaa muutoin.

Se on niin helppo:
-Kuulitko mitä x:lle tapahtui?
-Joo, voi kauheeta, nyt se on vaikeesti traumatisoitunu, elämä pilalla.

[Sisarvalkoinen]

Vaikuttaa että syyttäjäkin on luovuttanut ja halunnut syöttää vaan Arin esille näyttääkseen, että valehdeltu on ja laajasti. Eihän tuota mikää muu selitä. Varmasti oli tiedossa mitä kaikkea puolustus grillaa ja vastaukset oli sitten sen mukaisia.

No jaa. Ei kyllä siltä vaikuta, ainakaan jos katsoo syyttäjän lausumia julkisuudessa. Tällä viikolla erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi kommentoi, että syyttäjä uskoo vielä vahvasti syytteisiin eikä ole tullut esille mitään, mikä horjuttaisi syytteitä hänen mielestään.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f781 ... ee06d62b5d

Pitäähän se rooli vetää loppuun saakka. Paine tulee ylempää viedä show loppuun. Sitä vain korosti tuo Arin veto

Toivotaan, että asia on noin. En meinaan haluaisi uskoa, että Koivuniemi on ihmisenä oikeasti noin julma ja ymmärtämätön. Hänen haastattelunsa on tuntunut tosi pahalta lasten näkökulmasta.

[Sisarvalkoinen]

Vaikuttaa että syyttäjäkin on luovuttanut ja halunnut syöttää vaan Arin esille näyttääkseen, että valehdeltu on ja laajasti. Eihän tuota mikää muu selitä. Varmasti oli tiedossa mitä kaikkea puolustus grillaa ja vastaukset oli sitten sen mukaisia.

No jaa. Ei kyllä siltä vaikuta, ainakaan jos katsoo syyttäjän lausumia julkisuudessa. Tällä viikolla erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi kommentoi, että syyttäjä uskoo vielä vahvasti syytteisiin eikä ole tullut esille mitään, mikä horjuttaisi syytteitä hänen mielestään.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f781 ... ee06d62b5d

Mä olen ollut kahden vaiheilla tässä. Tuntuu hullulta että tällä näytöllä jaksetaan uskoa syytteisiin. Syyttäjähän viittasi ennen oikeudenkäyntiä suureen taloudelliseen korvausvastuuseen jossa valtio mahdollisena osapuolena. Se ei välttämättä tarkoittanut sitä, että syyttäjä yrittää väkisin tehdä annelista ja jensistå syyllisen. Ehkä syytttäjålle on tosiaan selvää että valehdeltu on ja todistelun edetessä tämä käsitys vain vahvistuu. Onko valtio korvausvelvollinen jos valtiota on kusetettu? Koppikprvaukset ovat kiistattomat mutta kuka/ketkä maksavat? Valtiokonttori, joku muu vai yhteisvastuussa? Tietyt ulostulot esim Amandaan liittyen ikävä kyllä viittaavat siihen että kyllä syyttäjä tässä ainakin viran puolesta uskoo syyttteisiin ja on valmis menemään päätyyn asti. Kaikki mahdollista keississä jossa mikään ei ole tavanomaista…

Saattaapi olla noinkin, mutta inhottavaa että joutuu miettimään syyttäjän motiiveja. Jotenkin sitä toivoisi, että heidänkin motiivi olisi ihan aina oikeuden toteutuminen,eikä silloin omilla lausunnoilla julkisuudessa annettaisi ymmärtää näiden lasten olevan valehtelijoita.

[Inanna]

Kiitos paljon vastauksesta.
Ihminen löytää oikeutuksen ihan mistä vain kun sitä kipeästi tarvitsee. Mitä kaikkea muuta onkaan Minna puuhannut onkin aivan toinen juttu se.

Koko soppaan saisi vastaukset lapsilta.

Mitä havaitsitte yönä jolloin isänne murhattiin ? 2 oli hereillä.

Onko teihin kajottu epäasianmukaisesti kenenkään toimesta?

Sijaiskodin toiminta ? Onko siellä tapahtunut jotain lapsen oikeuksiin, terveyteen, kehitykseen liittyviä puutteita.

Kuka näihin voi antaa vastaukset? Tietenkin anneli ja lapset.

Jotenkin tuntuu aika vieraalta ajatella, että veli toimisi rahan vuoksi noin siskonsa lasten kanssa. Keksisi juttuja, että sisko saadaan vankilaan. On mahdollista, että epäili asioita sattuneeksi ja ajatus ollut korjata lasten käytöstä tai ohjata heitä. Asia mihin hän pystyi puuttumaan. Nythän ei ole tiedossa, miten vaikeita lapsia 4 hänen luokseen meni. Ei tietenkään selitä, että 18 jälkeen ei huoneista poistuta tai jotain ruokien panttausta. On ollut mahdollista, että 4 haasteellista lasta tuli taloon ja meteli, sotku, vastaanpaneminen sen mukainen. Uhmaikää, murrosikää...

[VittoriaVetra]

Kiitos paljon vastauksesta.
Ihminen löytää oikeutuksen ihan mistä vain kun sitä kipeästi tarvitsee. Mitä kaikkea muuta onkaan Minna puuhannut onkin aivan toinen juttu se.

Koko soppaan saisi vastaukset lapsilta.

Mitä havaitsitte yönä jolloin isänne murhattiin ? 2 oli hereillä.

Onko teihin kajottu epäasianmukaisesti kenenkään toimesta?

Sijaiskodin toiminta ? Onko siellä tapahtunut jotain lapsen oikeuksiin, terveyteen, kehitykseen liittyviä puutteita.

Kuka näihin voi antaa vastaukset? Tietenkin anneli ja lapset.

Jotenkin tuntuu aika vieraalta ajatella, että veli toimisi rahan vuoksi noin siskonsa lasten kanssa. Keksisi juttuja, että sisko saadaan vankilaan. On mahdollista, että epäili asioita sattuneeksi ja ajatus ollut korjata lasten käytöstä tai ohjata heitä. Asia mihin hän pystyi puuttumaan. Nythän ei ole tiedossa, miten vaikeita lapsia 4 hänen luokseen meni. Ei tietenkään selitä, että 18 jälkeen ei huoneista poistuta tai jotain ruokien panttausta. On ollut mahdollista, että 4 haasteellista lasta tuli taloon ja meteli, sotku, vastaanpaneminen sen mukainen. Uhmaikää, murrosikää...

Ei heistä enää mitään irti saa. Aivopestyjä joka iikka.

[peltirumpu]

Mä olen ollut kahden vaiheilla tässä. Tuntuu hullulta että tällä näytöllä jaksetaan uskoa syytteisiin. Syyttäjähän viittasi ennen oikeudenkäyntiä suureen taloudelliseen korvausvastuuseen jossa valtio mahdollisena osapuolena. Se ei välttämättä tarkoittanut sitä, että syyttäjä yrittää väkisin tehdä annelista ja jensistå syyllisen. Ehkä syytttäjålle on tosiaan selvää että valehdeltu on ja todistelun edetessä tämä käsitys vain vahvistuu. Onko valtio korvausvelvollinen jos valtiota on kusetettu? Koppikprvaukset ovat kiistattomat mutta kuka/ketkä maksavat? Valtiokonttori, joku muu vai yhteisvastuussa? Tietyt ulostulot esim Amandaan liittyen ikävä kyllä viittaavat siihen että kyllä syyttäjä tässä ainakin viran puolesta uskoo syyttteisiin ja on valmis menemään päätyyn asti. Kaikki mahdollista keississä jossa mikään ei ole tavanomaista…

Suomessahan virkavastuu ei oikeasti tarkoita yhtään mitään. Ja juuri sen takia täällä saa kaikenmaailman Joki-Erkkilät, Santaojat ja Valkamat porsastella kuin siat pellossa. Niissä tapauksissa. joissa oikeudenkäynti kaikkine materiaaleineen salataan, ei ole huolta edes varovaisesta kritiikistä. Suljettujen ovien takana tuomitaan syyttömiä ihmisiä vankilaan olemattomilla todisteilla, eikä kukaan voi tehdä mitään. Järjestelmä on kuin suora kopio Stalinin Neuvostoliitosta.

Ja jos joskus äärimmäisen harvoin sattuu niin, että tuomio joudutaankin jostakin syystä purkamaan, niin yksikään virkamies tai heidän apurinsa, eivät joudu vastuuseen sikailuistaan. Tuskin edes moitteita saavat. Valtio korvaa kaiken. Jostain syystä suomessa on annettu pienelle joukolle ihmisiä ylimaalliset valtuudet...

[Mikisu]

Arvelen, että ensi viikolla Minna Auer ansaitsee oman ketjun täällä.

Minna saattaa olla merkittävä syy siihen, miksi Ari tänä päivänä on sellainen kuin on.

Annelilla ja Arilla on vain muutaman vuoden ikäero, ja heillä lienee ollut sellaiset normaalit välit, kuin tuolla ikäerolla varustetuilla sisaruksilla yleensä on. Mutta sitten on se arviolta parinkymmenen vuoden aika, jolloin veli on ollut vaimonsa vaikutuspiirissä ja muuttunut tavalla, joka on tullut yllätykseksi Annelillekin, joka veljeään on aikuisiällä tavannut suunnilleen vanhempiensa luona yhteisten kahvittelujen ja päivällisten yhteydessä.

Jostain toistaiseksi tuntemattomasta syystä Ari on päättänyt toimia äärimmäisen perhe-epäkeskeisesti, kun on päättänyt vaihtaa leiriä sisartaan tukeneesta veljestä vihollisen puolelle. Kansan kielellä tätä voisi kutsua omaan pesään paskomiseksi. Tällaisen manööverin osalta puolisolla voi olla merkittäväkin rooli. Tähän varmaan saadaan jotain valaistusta pian. Toivottavasti Annelin ja Jensin avustajat tulevat kysymään oikeat kysymykset

Itse arvelen, että Minna on kaikkea muuta kuin narsistille alistunut lapatossu. Hän saattaa se pariskunnan kaapin paikan näyttäjä, ja on todennäköisesti myös se, joka on bakteeri- ja syyläkammoinen ja joka on ollut aloitteellinen ruoalla rankaisemisessa ja huomiotta jättämisessä ja kaikessa muussa paskassa jota lapset ovat joutuneet kärsimään. Hän on saattanut taivutella Arin kuvittelemaan että Anneli onkin murhaaja ja joka on ollut halukas tienaamaan lapsilla, jotka eivät olleet omia eikä välttämättä ole ollut myöskään halukas luopumaan elintasosta, jonka lapsiparat heille mahdollisti. Minnallahan ei edes ollut verisukulaisuutta lapsiin, jollainen Arilla sentään oli. Tuo LSH-jutun kehittelykin voi olla Minnalta peräisin ainakin sen jälkeen kun Santaoja ja/tai Valkama ovat vihjanneet pariskuntaa siihen suuntaan, mutta voisin kuvitella, että on varmaan tullut heillekin yllätyksenä mihin kaikkeen se lopulta johti. Kun lumipallon laittoi liikkeelle, niin kaiken tuhoava lumivyöryhän siitä seurasi.

Sinällään tuon Arin todistamisen yhteydessä kävi ilmi, että kyseessä on persoona jolla tuskin on yhtään ystävää lähipiirissä, eikä tätä vaikuttanut haittaavan edes välirikko omiin vanhempiinkaan. Hänellä ei ole ketään muuta kuin vaimonsa ja todennäköisesti saavatkin vanheta ihan rauhassa keskenään ja ilman sukulaisia ja ystäviä.

Uskon myös, että mykkäkoulu ja muut pidättyvyyttä vaativat menetelmät ovat Minnasta lähtöisin. Ari on avoimesti vihamielinen ja Minna passiivis-aggressiivinen. Ari on se, joka hankki Annelille asianajajan ja osti auton ja veneen. Hän tekee asioita ulospäin ja saa olla johtaja. Onko Ari aina ollut hankala luonne, vai onko Minna tehnyt hänestä sellaisen?

Tuo oletus, ettei Arilla ole yhtään ystävää, kuulostaa uskottavalta. Olisikin mielenkiintoista tietää, oliko hänellä lapsena ja nuorena ystäviä? Oliko Ari aiemmin mukavan oloinen tyyppi? Näinhän Anneli ajatteli Arista ja Minnasta, joita oli nähnyt pari kertaa vuodessa. Rentoja ja huumorintajuisia. Siinäkö syy, miksi Jens ehdotti Arille tapaamista huoltoasemalla ja soitteli hänelle?

Arilla olisi ollut mahdollisuus ystävään, mutta hän tiuski puheluissa ja sitten Kukka joutuikin jo prosessiin. Ari ei siis ystävyyttä näyttänyt kaipaavan.

Ari on varmasti jääräpäinen ja vaikea persoona, mutta joko Minna on oppinut keinot, joilla ohjailla Aria, tai sitten hän on alusta asti ollut täydellinen kumppani Arille. Julkinarsistia imartelee toisen ihailu ja riippuvuus. Piilonarsistin uhriutuminen, ruikuttaminen ja itsesääli pönkittää julkinarsistin itsetuntoa. Se myös lujittaa heidän suhdettaan ja vahvistaa kummankin häiriötä.

Pakko-oireisuus hygienian suhteen ja uskonnollisuus ovat Minnan vallankäyttökeinoja. Molempiin liittyy ajatus oman itsen tahrattomasta puhtaudesta ja ulkopuolisesta torjuttavasta saastasta. Arin kautta heidän kotiinsa pääsi tunkeutumaan lasten lika ja pahat henget. Ne uhkasivat Minnan vaivalla Arin maailman sisälle rakentamaa valtakuntaa. "Mutta me emme muuttuneet." Ettepä tietenkään, vaan sairastutitte lapset.

Ainakin Minna pitää itseään erinomaisena, kuten Arikin. Vain toimintatavoissa on eroa. Siksi puhuin aiemmin piipittämisestä ja Arin kauko-ohjauksesta. Minnahan on olosuhteiden uhri kuten Arikin, ei itsenäinen subjekti. Heidät on laitettu mahdottomaan tilanteeseen ja heiltä on vaadittu liikaa. He ovat uupuneet, jääneet vaille tukea, koulutustakaan lasten kanssa toimimiseen ei saatu. He ovat tehneet parhaansa.

Jos on kuten oletat, että Minna on se todellinen takapiru, niin silloin hän tarvittaessa uhraa Arinkin eli uhriutuu syyttämällä Aria, mutta Ari ei uhraa Minnaa. Valitettavasti he eivät ole syytettyjä mistään, joten pääsevät oikeudessa liian helpolla eikä heidän suhteensa dynamiikka joudu läpivalaistuksi.

[Ajatonkello]

Kiitos paljon vastauksesta.
Ihminen löytää oikeutuksen ihan mistä vain kun sitä kipeästi tarvitsee. Mitä kaikkea muuta onkaan Minna puuhannut onkin aivan toinen juttu se.

Koko soppaan saisi vastaukset lapsilta.

Mitä havaitsitte yönä jolloin isänne murhattiin ? 2 oli hereillä.

Onko teihin kajottu epäasianmukaisesti kenenkään toimesta?

Sijaiskodin toiminta ? Onko siellä tapahtunut jotain lapsen oikeuksiin, terveyteen, kehitykseen liittyviä puutteita.

Kuka näihin voi antaa vastaukset? Tietenkin anneli ja lapset.

Jotenkin tuntuu aika vieraalta ajatella, että veli toimisi rahan vuoksi noin siskonsa lasten kanssa. Keksisi juttuja, että sisko saadaan vankilaan. On mahdollista, että epäili asioita sattuneeksi ja ajatus ollut korjata lasten käytöstä tai ohjata heitä. Asia mihin hän pystyi puuttumaan. Nythän ei ole tiedossa, miten vaikeita lapsia 4 hänen luokseen meni. Ei tietenkään selitä, että 18 jälkeen ei huoneista poistuta tai jotain ruokien panttausta. On ollut mahdollista, että 4 haasteellista lasta tuli taloon ja meteli, sotku, vastaanpaneminen sen mukainen. Uhmaikää, murrosikää...

Kyllä vähän vaikuttaa että aikuiset on ollut niitä haasteellisia tapauksia tässä. Mikään ei selitä tätä kaikkea.
Haasteisiin olisi saanut apua jota ei koskaan pyydetty.
Vaikea saada keksittyihin asioihin jelppiä.
Vanhin oli omat mielipiteet omaava totuuden torvi josta piti päästä eroon. Mutta kukaan ei halunnut kuulla totuutta?
Vahva itsetunto ei ole vaikeutta, toki manipuloija näkee asiat toisin?

[Ajatonkello]

Hieman huvittaa kun mainitaan vaikeasti traumatisoituneet lapset. Oman havainnon mukaan suurempi trauma syntyy siitä miten ympäristö reagoi ja toimii, ei välttämättä itse menetyksestä. Nuori ikä on ollut suojeleva tekijä. Lapset ovat saaneet terveen ytimen ja rakastavan lähdön elämään, vaikka joutuivat kokemaan kidutusta useammalta taholta. Ei olisi yhteistä rintamaa muutoin.

Se on niin helppo:
-Kuulitko mitä x:lle tapahtui?
-Joo, voi kauheeta, nyt se on vaikeesti traumatisoitunu, elämä pilalla.

Niinhän se on. Valitettavasti.

[peltirumpu]

Kyllä vähän vaikuttaa että aikuiset on ollut niitä haasteellisia tapauksia tässä. Mikään ei selitä tätä kaikkea.
Haasteisiin olisi saanut apua jota ei koskaan pyydetty.
Vaikea saada keksittyihin asioihin jelppiä.
Vanhin oli omat mielipiteet omaava totuuden torvi josta piti päästä eroon. Mutta kukaan ei halunnut kuulla totuutta?
Vahva itsetunto ei ole vaikeutta, toki manipuloija näkee asiat toisin?

Velipoika vakuutti, ettei raha ollut motiivi ja samalla kuvaili lastenhoitoa taakaksi. Lievästi ristiriitaista todistelua. Vain yksi soitto ja sosiaaliviranomaiset olisivat poistaneet taakan. Jostain syystä jäi soittamatta. Velipoika varmaan vain ajatteli lasten parasta?

[Kuolemannaakka]

Joku täällä heitti ilmoille, että puolustuksella on tuosta tietoa ja todistetta, että Ari olisi ollut yhteydessä tuohon kirjailija ahorintaan. Ja perusteina miksi olisi asiaa oikeudessa muuten kysytty. Itse en tästä olisi täysin varma. Eikö ne olisi tuossa vaiheessa kannattanut laittaa esiin, kun Ari vastasi ei tiedä/muista onko ollut yhteydessä. Nyt tuo jäi vähän auki..

Lähinnä siksi arvailen, että puolustuksella on tietoa, koska kysyttiin nimenomaan kirjeestä. Ei esim puhelusta, sähköpostista tai "yhteydenotosta". Harva nykyään edes kirjeitä lähettää, eli siksi mielestäni erikoista kysyä kirjeen lähettämisestä, ellei puolustus jo Ahorinnalta ole tietoa yhteydenotosta saanut.
Näin toivon ainakin.
Ja jos Ari ON ottanut yhteyttä Ahorintaan, se merkitsee sitä, että hän on kuin onkin lukenut Ahorinnan kirjaa. Eihän kukaan "normaali" Ahorintaa edes tunne.
Toisekseen, kun poliisi otti yhteyttä Ahorintaan, tämä lahjoitti heille kirjansa. Tämäkin voisi viitata siihen, että Arin kanssa oli kirjasta juteltu ja todennäköisesti Ari myös poliisille oli tästä kirjasta maininnut. Ja kyllä Arin kuulustelu jo 2007 selvästi näytti, että hänellä oli erikoinen kiinnostus "666-asioihin". Melkein puolet jutuista liittyi uskontoon, mikä tuntui jo silloin erikoiselta.

[Arkipäiväinen]

Minna ei todellakaan ole mitään avuton Arin uhri.

Minna on se joka näkee paholaisen joka paikassa. Kun Annelin kirjeessä lapsille oli sydäntribaali, Minnan mielestä se esitti vuohen päätä, joka oli "merkki" saatanan palvonnasta.

Minna myös lukee tekstejä takaperin, kun Annelin kirje alkoi tervehdyksellä "helou kullat", Minna luki sen takaperin "allu kuole". Unohti siitä tosin pari kirjainta, h:n ja t:n.

Minna myös kuulusteli lapsia veneellä.

Ihan nokkela haku Minnalta, mutta kuka on Allu? Ari?

[Kaalimato]

Minna ei todellakaan ole mitään avuton Arin uhri.

Minna on se joka näkee paholaisen joka paikassa. Kun Annelin kirjeessä lapsille oli sydäntribaali, Minnan mielestä se esitti vuohen päätä, joka oli "merkki" saatanan palvonnasta.

Minna myös lukee tekstejä takaperin, kun Annelin kirje alkoi tervehdyksellä "helou kullat", Minna luki sen takaperin "allu kuole". Unohti siitä tosin pari kirjainta, h:n ja t:n.

Minna myös kuulusteli lapsia veneellä.

Ihan nokkela haku Minnalta, mutta kuka on Allu? Ari?

Käsittääkseni Allu on pojan lempinimi; olikohan Alexander viralliselta nimeltään tai sinne päin.

Vaikka sijaisvanhemmat mitä väittää, niin varmasti ovat ainakin tuohon aikaan uskoneet saatanaan. Silloinhan elettiin vielä saatanapaniikin jälkimainikeja. Muistan, kuinka ysärillä koulussakin puhuttiin ja varoiteltiin saatananpalvonnasta ja evankelista Riku Rinne päästettiin kouluihin esittelemään verellä kirjoitettuja kirjeitä, joita Saatanan riivaamat nuoret ympäri Suomen olivat hänelle lähettäneet. Meittikää nyt, kouluissa puhuttiin näistä, joten kyllä näihin uskottiin yleisemminkin. Lisäksi oppilaille näytettiin kouluissa Saatana kutsuu minua -dokumenttia, joka muuten löytyy edelleen YouTubesta. Dokumentissa muistaakseni joku nuorisotyöntekijä kertoi, kuinka laitoksissa olevat saatana riivaamat nuoret käyvät kimppuun ja riehuvat. Hän sanoi tunnistavansa saatananpalvojan pyytämällä heitä sanomaan, että Jeesus on kuollut ristillä tjsp. Että sitä ei pysty saatanapalvoja sanomaan ääneen. Kannattaa lukea Katri Ylisen Saatanallinen paniikki, se tuo lisävalaistusta tähänkin keissiin.

Kun vielä pohdin tuota pojan kertomusta demonin pois ajamisesta, voin hyvin uskoa niin käyneen. Voihan olla, että ihan oikeasti Jukan vitsailu syntymäajastaan on saanut sijaisvanhemmat kuvittelemaan, että jotain pahuutta tuossa perheessä on. Kun sitten ottivat lapset ja heidän kanssaan tuli haasteita - niin kuin nyt kaikkien lasten kanssa tulee - he kenties etisvät selitystä Jukan pahuudesta ja alkoivat kuvitella, että lapset ovat demonien vallassa. Varsinkin, jos olivat Ahorinnan kirjaa lukeneet. Sitten - koska lisäksi ovat hieman yksinkertaisen oloisia - päättivät kokeilla, auttaisiko jos yritetään manata riivaajat pojasta pihalle. Näin on saatettu toimia vaikka he eivät varsinaisia uskovaisia olleetkaan. Saatanaan uskominen selittäisi myös, miksi he alkoivat pitää Annelia syyllisenä - ehkä he uskoivat, että koko perhe on pahuuden riivaama. Varmasti näistä asioista on puhuttu ääneen sijaisperheessä, ja lapsille on myös esitetty johdattelevia kysymyksiä aiheesta. Ehkä Ahorinnan kirjakin on päässyt lasten käsiin.

[Mikisu]

Koko soppaan saisi vastaukset lapsilta.

Mitä havaitsitte yönä jolloin isänne murhattiin ? 2 oli hereillä.

Onko teihin kajottu epäasianmukaisesti kenenkään toimesta?

Sijaiskodin toiminta ? Onko siellä tapahtunut jotain lapsen oikeuksiin, terveyteen, kehitykseen liittyviä puutteita.

Kuka näihin voi antaa vastaukset? Tietenkin anneli ja lapset.

Jotenkin tuntuu aika vieraalta ajatella, että veli toimisi rahan vuoksi noin siskonsa lasten kanssa. Keksisi juttuja, että sisko saadaan vankilaan. On mahdollista, että epäili asioita sattuneeksi ja ajatus ollut korjata lasten käytöstä tai ohjata heitä. Asia mihin hän pystyi puuttumaan. Nythän ei ole tiedossa, miten vaikeita lapsia 4 hänen luokseen meni. Ei tietenkään selitä, että 18 jälkeen ei huoneista poistuta tai jotain ruokien panttausta. On ollut mahdollista, että 4 haasteellista lasta tuli taloon ja meteli, sotku, vastaanpaneminen sen mukainen. Uhmaikää, murrosikää...

Vain yksi lapsi kyseenalaisti oudon meiningin, ja hänet laitettiin saman tien pihalle. Jäljelle jääneet lapset eivät olleet vaikeita vaan alistuvia. Jos olisivat olleet vaikeita, heidätkin olisi laitettu pois. Traumatisoitumista on ollut taloudellisista syistä tärkeää korostaa. Vaikka se tapahtuikin lopullisesti vasta sijaisperheessä.