Hypnoosi
Hypnoosi
Muuten olen sitä mieltä, että Kirveli, Rakuuna ja Muskotti eivät sovi mausteiksi posthypnoottisessa tilassa olevalle mustekalalle, jota en muutenkaan söisi.
Minua tämä koe kiinnosti niin tieteellisen tuloksensa puolesta, kuin myös vaikean ja sekavan englannin kielensä vuoksi. Olen tätä tutkaillut silloin tällöin, ja päätynyt seuraaviin johtopäätöksiin. Hypnoosi-osastohan tämä on ja mielestäni tämä juttu sopii tänne.
__________________________________________________________
DURABILITY OF "POSTHYPNOTIC SUGGESTIONS" AS A FUNCTION OF TYPE OF SUGGESTION AND TRANCE DEPTH.
Berrigan LP, Kurtz RM, Stabile JP, Strube MJ.
Washington University, St. Louis, Missouri.
3 types of "posthypnotic suggestion," based upon factor analytic studies, were administered to high hypnotizable Ss (reals) and to low hypnotizable Ss instructed to simulate hypnosis (simulators) (N = 12 high and 6 low hypnotizable Ss per suggestion). The "posthypnotic suggestions" consisted of instructions given to Ss following a hypnotic induction that, when the posthypnotic cue was later given, they would re-enter the hypnotic state and perform a certain task at that time. Ss were then tested 6 times for durability of "posthypnotic response" during an 8-week period. Responses to the "suggestions" were rated by research assistants (objective scores) and by Ss themselves (subjective scores). There was a significant Trials x Type of "Suggestion" interaction for both types of scores for the reals but not for the simulators, indicating different rates of decline with time for the different "suggestions" for the hypnotic Ss. Depth of reported hypnotic trance during the assessment sessions was found to be strongly related to performance of the "posthypnotic suggestion" for both real and simulating Ss.
____________________________________________________________
POSTHYPNOOTTISEN SUGGESTION KESTÄVYYS SUGGESTION TYYPIN JA TRANSSIN SYVYYDEN FUNKTIONA.
Berrigan LP, Kurtz RM, Stabile JP, Strube MJ. Washington University, St. Louis, Missouri.
Kolmea tyyppiä "posthypnoottisia suggestioita", perustuen faktorianalyyttiseen tutkimukseen, annettiin herkästi hypnotisoituvien ryhmälle (reals) ja lievästi hypnotisoituvien ryhmälle (simulators), joka simuloi hypnoosia. (N = 12 herkät ja 6 lievät). Posthypnoottiset suggestiot muodostuivat ohjeista, joita annettiin koehenkilöille hypnoottisen induktion jälkeen, niin että kun posthypnoottinen vihje myöhemmin annettaisiin, he palaisivat uudelleen hypnoottiseen tilaan ja tekisivät tuolloin tietyn tehtävän. Sitten koehenkilöt testattiin 6 kertaa posthypnoottisen vasteen suhteen 8:n viikon periodin aikana.
Vasteet suggestioihin arvioi tutkimusapulainen (objektiiviset arviot) ja koehenkilöt itse (subjektiiviset arviot).
1) Havaittiin merkittävä vuorovaikutus koetoistojen määrän ja suggestion tyypin välillä, molemmissa pisteytysryhmissä (tutkimusapulainen, koehenkilöt itse), ryhmässä "reals". Mutta ei ryhmässä "simulators", jossa havaittiin vaihtelevia arvoja heikkenemisestä ajan myötä erilaisissa suggestioissa, joita koehenkilöille oli annettu.
2) Arviointi-istuntojen aikana raportoidun hypnoottisen transsin syvyyden huomattiin olevan voimakkaasti riippuvuussuhteessa posthypnoottisen suggestion voimakkuuteen.
Mielestäni tuo 1-loppulausuma kertoo parhaiten siitä, että ryhmässä "reals" eli syvemmässä hypnoosissa olleet, säilyttivät paremmin posthypnoottisen suggestion voimakkuuden. Todetaanhan siinä, että vertailuryhmässä "simulators" tavattiin enemmän heikkenemistä ajan myötä, kuin myös tulosten heittelehtimistä.
Tuo 2-loppulausuma on sikäli sekava, että ainakin "pasi" on selittänyt nuo arviointi-istunnot niiksi, joissa testattiin suggestion säilyvyyttä. Minä arvelen, että tuollaisia pisteytys istuntoja on voitu pitää erikseen, eivätkä ne näin olisi samoja kuin nuo hypnoosin kestävyyttä testanneet tilaisuudet. Voidaan ajatella, että niissä suggestion tarkistustilanteissa hypnotisoija vain antoin "sanan" tai muun "merkin" ja koehenkilö vaipui tai ei vaipunut hypnoosiin ja suoritti siihen kuuluvan tehtävän tai ei suorittanut. Näitähän tehtiin 6 kpl 8:n viikon aikana. Tuo lukumäärä onnistuneista suorituksista on ilmeisesti kirjattu. Olkoon asia kummin päin tahansa, niin lopputulos on ollut se, että syvemmässä hypnoosissa olleet ovat säilyttäneet paremmin posthypnoottiset suggestiot toimivina. Hypnoosin syvyys ja posthypnoottisten suggestioiden kestävyys ovat näinollen joka tapauksessa voimakkaasti (strongly) korreloineet.
Jos on niin kuin "pasi" on esittänyt, että hypnoosin syvyyttä arvioitiin siinä samalla kun testattiin hypnoottisen suggestion voimakkuutta, niin se ei muuta asiaa kovin paljon. On nimittäin todennäköistä, että se hypnoosin "vihjesana" tai "merkki" on ohjelmoitu palauttamaan henkilön samanlaiseen hypnoosin tilaan, jossa hä oli ollut siellä ensimmäisessä hypnoositapahtumassa. Se on hyvin mahdollista, mutta tarkempaa ei tuosta selostuksesta ilmene. Koehenkilö siis olisi yhtä syvässä hypnoosissa näillä toistokerroillakin.
__________________________________________________________
DURABILITY OF "POSTHYPNOTIC SUGGESTIONS" AS A FUNCTION OF TYPE OF SUGGESTION AND TRANCE DEPTH.
Berrigan LP, Kurtz RM, Stabile JP, Strube MJ.
Washington University, St. Louis, Missouri.
3 types of "posthypnotic suggestion," based upon factor analytic studies, were administered to high hypnotizable Ss (reals) and to low hypnotizable Ss instructed to simulate hypnosis (simulators) (N = 12 high and 6 low hypnotizable Ss per suggestion). The "posthypnotic suggestions" consisted of instructions given to Ss following a hypnotic induction that, when the posthypnotic cue was later given, they would re-enter the hypnotic state and perform a certain task at that time. Ss were then tested 6 times for durability of "posthypnotic response" during an 8-week period. Responses to the "suggestions" were rated by research assistants (objective scores) and by Ss themselves (subjective scores). There was a significant Trials x Type of "Suggestion" interaction for both types of scores for the reals but not for the simulators, indicating different rates of decline with time for the different "suggestions" for the hypnotic Ss. Depth of reported hypnotic trance during the assessment sessions was found to be strongly related to performance of the "posthypnotic suggestion" for both real and simulating Ss.
____________________________________________________________
POSTHYPNOOTTISEN SUGGESTION KESTÄVYYS SUGGESTION TYYPIN JA TRANSSIN SYVYYDEN FUNKTIONA.
Berrigan LP, Kurtz RM, Stabile JP, Strube MJ. Washington University, St. Louis, Missouri.
Kolmea tyyppiä "posthypnoottisia suggestioita", perustuen faktorianalyyttiseen tutkimukseen, annettiin herkästi hypnotisoituvien ryhmälle (reals) ja lievästi hypnotisoituvien ryhmälle (simulators), joka simuloi hypnoosia. (N = 12 herkät ja 6 lievät). Posthypnoottiset suggestiot muodostuivat ohjeista, joita annettiin koehenkilöille hypnoottisen induktion jälkeen, niin että kun posthypnoottinen vihje myöhemmin annettaisiin, he palaisivat uudelleen hypnoottiseen tilaan ja tekisivät tuolloin tietyn tehtävän. Sitten koehenkilöt testattiin 6 kertaa posthypnoottisen vasteen suhteen 8:n viikon periodin aikana.
Vasteet suggestioihin arvioi tutkimusapulainen (objektiiviset arviot) ja koehenkilöt itse (subjektiiviset arviot).
1) Havaittiin merkittävä vuorovaikutus koetoistojen määrän ja suggestion tyypin välillä, molemmissa pisteytysryhmissä (tutkimusapulainen, koehenkilöt itse), ryhmässä "reals". Mutta ei ryhmässä "simulators", jossa havaittiin vaihtelevia arvoja heikkenemisestä ajan myötä erilaisissa suggestioissa, joita koehenkilöille oli annettu.
2) Arviointi-istuntojen aikana raportoidun hypnoottisen transsin syvyyden huomattiin olevan voimakkaasti riippuvuussuhteessa posthypnoottisen suggestion voimakkuuteen.
Mielestäni tuo 1-loppulausuma kertoo parhaiten siitä, että ryhmässä "reals" eli syvemmässä hypnoosissa olleet, säilyttivät paremmin posthypnoottisen suggestion voimakkuuden. Todetaanhan siinä, että vertailuryhmässä "simulators" tavattiin enemmän heikkenemistä ajan myötä, kuin myös tulosten heittelehtimistä.
Tuo 2-loppulausuma on sikäli sekava, että ainakin "pasi" on selittänyt nuo arviointi-istunnot niiksi, joissa testattiin suggestion säilyvyyttä. Minä arvelen, että tuollaisia pisteytys istuntoja on voitu pitää erikseen, eivätkä ne näin olisi samoja kuin nuo hypnoosin kestävyyttä testanneet tilaisuudet. Voidaan ajatella, että niissä suggestion tarkistustilanteissa hypnotisoija vain antoin "sanan" tai muun "merkin" ja koehenkilö vaipui tai ei vaipunut hypnoosiin ja suoritti siihen kuuluvan tehtävän tai ei suorittanut. Näitähän tehtiin 6 kpl 8:n viikon aikana. Tuo lukumäärä onnistuneista suorituksista on ilmeisesti kirjattu. Olkoon asia kummin päin tahansa, niin lopputulos on ollut se, että syvemmässä hypnoosissa olleet ovat säilyttäneet paremmin posthypnoottiset suggestiot toimivina. Hypnoosin syvyys ja posthypnoottisten suggestioiden kestävyys ovat näinollen joka tapauksessa voimakkaasti (strongly) korreloineet.
Jos on niin kuin "pasi" on esittänyt, että hypnoosin syvyyttä arvioitiin siinä samalla kun testattiin hypnoottisen suggestion voimakkuutta, niin se ei muuta asiaa kovin paljon. On nimittäin todennäköistä, että se hypnoosin "vihjesana" tai "merkki" on ohjelmoitu palauttamaan henkilön samanlaiseen hypnoosin tilaan, jossa hä oli ollut siellä ensimmäisessä hypnoositapahtumassa. Se on hyvin mahdollista, mutta tarkempaa ei tuosta selostuksesta ilmene. Koehenkilö siis olisi yhtä syvässä hypnoosissa näillä toistokerroillakin.
Viimeksi muokannut Sariola, Ti Joulu 02, 2008 10:43 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sariola, muistelen että Gustafssonille annettiin tuo "posthypnoottinen suggestio" eli unohtamiskäsky. "Hypnoottiisesti" ohjelmoitiin unohtamaan kaikki kertomansa, toki illan tapahtumat pysyivät mielessä, joka on omituista. Muistelen, että Gustafssonille asennettiin myös unohtamiskäskyyn - "suggestion" poistava ehto, jossa muisti palaa mikäli tapaa tämän tekijän.
Sariola, mikäli näin ei ole laita faktat.
Nimimerkillä: Harvoin väärin muistava.
Sariola, mikäli näin ei ole laita faktat.
Nimimerkillä: Harvoin väärin muistava.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Minulla on kirjallinen lähde, jonka mukaan tuo ei pidä paikkaansa. NG:lle ei sellaista murhaajan muistamiskäskyä sen mukaan annettu. Sensijaan sellainen käsky annettiin Kivilahdelle, että hänen piti muistaa näkemänsä henkilö ja tunnistaa hänet. Saman lähteen mukaan oli niin.awa kirjoitti:Sariola, muistelen että Gustafssonille annettiin tuo "posthypnoottinen suggestio" eli unohtamiskäsky. "Hypnoottiisesti" ohjelmoitiin unohtamaan kaikki kertomansa, toki illan tapahtumat pysyivät mielessä, joka on omituista. Muistelen, että Gustafssonille asennettiin myös unohtamiskäskyyn - "suggestion" poistava ehto, jossa muisti palaa mikäli tapaa tämän tekijän.
Sariola, mikäli näin ei ole laita faktat.
Nimimerkillä: Harvoin väärin muistava.
No voi olla että minä olen nähnyt toisen lähteen. Ihmettelen miksi Kivilahdelle olisi moinen käsky annettu, koska hän ei tätä kulkijaa edes kunnolla nähnyt - toisin kuin Gustafsson näki murhaajan.
No se siitä - ei ole faktaa tästäkään, täytyy tyytä tähän.
- hymm -
No se siitä - ei ole faktaa tästäkään, täytyy tyytä tähän.
- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Ainakin tässä asiassa olen Sariolan kanssa samaa mieltä. Tämän ketjun aihe on hypnoosi, joten arvoisa yleisö sallinee keskustelun hypnoosista tässä ketjussa. Ja yllättävää kyllä, luulen taas Sariolan olevan minun kanssani samaa mieltä siitä, ettei tieteellisen tutkimuksen tulosten tarkan sisällön selvittäminen osoita tyhmyyttä tai pätemisen tarvetta, vaan halua perehtyä aiheesta käytettävissä olevaan tutkittuun tietoon.kukkuu kirjoitti:Loppujen lopuksi, mitähän tekemistä noilla "tuotoksilla" on bodomin kanssa?
Mihin tämän keskustelun on tarkoitus johtaa? Mitä yritätte todistaa?pasi kirjoitti:Ainakin tässä asiassa olen Sariolan kanssa samaa mieltä. Tämän ketjun aihe on hypnoosi, joten arvoisa yleisö sallinee keskustelun hypnoosista tässä ketjussa. Ja yllättävää kyllä, luulen taas Sariolan olevan minun kanssani samaa mieltä siitä, ettei tieteellisen tutkimuksen tulosten tarkan sisällön selvittäminen osoita tyhmyyttä tai pätemisen tarvetta, vaan halua perehtyä aiheesta käytettävissä olevaan tutkittuun tietoon.kukkuu kirjoitti:Loppujen lopuksi, mitähän tekemistä noilla "tuotoksilla" on bodomin kanssa?
Oletan, että kun Sariola haluaa todistaa väitteen posthypnoottisen suggestion toimivuudesta todeksi, hän haluaa samalla todistaa reppuselässä kulkevan ajatuksen, että hypnotisoija voi esim. ph-suggestion kautta käyttää 'mahtavaa' vaikutusvaltaa hypnotisoitavaan. Oletukseni perustuu Sariolan aiemmin esittämiin ajatuksiin (Sariola: "Totuus on, että hypnotisoijalla on mahtava vaikutusvalta hypnotisoituun tänäkin päivänä.". Sariola korjatkoon, jos oletukseni on väärä.kukkuu kirjoitti:Mihin tämän keskustelun on tarkoitus johtaa? Mitä yritätte todistaa?
Minulla taas ei ole asiallisen tutkimustiedon valossa mitään syytä olettaa, että hypnotisoijalla olisi hypnotosoitavaan mitään muuta vaikutusvaltaa kuin se, jonka hypnotisoitava itse haluaa antaa.
Tuossa amerikkalaisessa tutkimuksessa oli käytetty posthypnoottista pikahypnoosia, joka ei ilmennyt artikkelin nimestä. Muutoinkin se kuvaus oli reilusti lyhennetty, niin että tärkeitä asioita jäi arvauksen varaan. Tässä erään tunnetun hypnotisoijan arvioita mm. posthypnoottisista suggestioista ja pikahypnoosista. Nämä samat tiedot löytyvät myös englannin kielisistä "virallisemman" tuntuisista lähteistä, joten ne pitänevät paikkansa. Tässä selviää mm. tuo e.m. kokeessa käytetty pikahypnoosi.
Posthypnoottiset eli jälkihypnoottiset suggestiot - posthypnoottinen pikahypnoosi
Posthypnoottisilla suggestioilla tarkoitetaan jälkihypnoottisia suggestioita, jotka toimivat myös valvetilan aikana hypnoosikäsittelyn jälkeen. Posthypnoottisilla suggestioilla voidaan ihminen saada hypnoosiin salamannopeasti. Hypnotisoijan napsauttaessa sormiaan, vajoaa koehenkilö silmän räpäyksessä hypnoositilaan. Suggestion toimeenpanevana merkkinä voi olla mikä tahansa merkki, vaikkapa pelkkä hypnotisoijan ääni, sana, yskäisy, käden heilautus tai silmiin katsominen.
Posthypnoottisten suggestioiden merkitys TV- hypnoosissa ja muissa hypnoosinäytöksissä
TV-ohjelmien hypnoosinäytöksissä käytetään posthypnoottisia merkkejä, jotta vapaaehtoiseksi ilmoittautuneet koehenkilöt saadaan silmän räpäyksessä hypnoositilaan. Koehenkilöt ovat saaneet hypnoosikäsittelyn jo ennen TV-ohjelman alkamista, jolloin näille on annettu posthypnoottiset suggestiot nopeasta hypnoosiin vaipumisesta. Posthypnoottisilla suggestioilla on merkitystä myös terapeuttisessa hypnoosivalmennuksessa.
OMA ARVIO: On selvä asia, että kaikki nämä ovat todellisia ilmiöitä. Hypnoosi - suggestio - posthypnoottinen suggestio - pikahypnoosi. Täysin selvä asia on myös, että hypnoosia ja suggestiota käytetään myös virallisessa lääketieteessä, vieläpä melko laajasti, vaikka siitä melko vähän puhutaan.
Posthypnoottiset eli jälkihypnoottiset suggestiot - posthypnoottinen pikahypnoosi
Posthypnoottisilla suggestioilla tarkoitetaan jälkihypnoottisia suggestioita, jotka toimivat myös valvetilan aikana hypnoosikäsittelyn jälkeen. Posthypnoottisilla suggestioilla voidaan ihminen saada hypnoosiin salamannopeasti. Hypnotisoijan napsauttaessa sormiaan, vajoaa koehenkilö silmän räpäyksessä hypnoositilaan. Suggestion toimeenpanevana merkkinä voi olla mikä tahansa merkki, vaikkapa pelkkä hypnotisoijan ääni, sana, yskäisy, käden heilautus tai silmiin katsominen.
Posthypnoottisten suggestioiden merkitys TV- hypnoosissa ja muissa hypnoosinäytöksissä
TV-ohjelmien hypnoosinäytöksissä käytetään posthypnoottisia merkkejä, jotta vapaaehtoiseksi ilmoittautuneet koehenkilöt saadaan silmän räpäyksessä hypnoositilaan. Koehenkilöt ovat saaneet hypnoosikäsittelyn jo ennen TV-ohjelman alkamista, jolloin näille on annettu posthypnoottiset suggestiot nopeasta hypnoosiin vaipumisesta. Posthypnoottisilla suggestioilla on merkitystä myös terapeuttisessa hypnoosivalmennuksessa.
OMA ARVIO: On selvä asia, että kaikki nämä ovat todellisia ilmiöitä. Hypnoosi - suggestio - posthypnoottinen suggestio - pikahypnoosi. Täysin selvä asia on myös, että hypnoosia ja suggestiota käytetään myös virallisessa lääketieteessä, vieläpä melko laajasti, vaikka siitä melko vähän puhutaan.
Viimeksi muokannut Sariola, Ke Joulu 03, 2008 1:35 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.