Miksi täällä saa olla trollit? Saako ne myös palkkaa

[JasseHames]

Olisiko mitenkään mahdollista, että pitäisit tuon paskasi omissa ketujuissaan (joita lienet ihan itsekin tehnyt jokusen)

Tietenkin on, jos pystyt perustelemaan, miksi kyseinen DID-potilas ei ole trolli.

En tunne kyseistä henkiöä, en tiedä hänen mahdollisia persoonallisuushäiriöitä enkä hänen mahdollisesta trollaamisestaan.
Pointti okikin, että kerran olet tehnyt siitä jo X omaa ketjua, niin voisitko pitää paskasi niissä.
Kiitos

Et mukamas tiedä DID-potilaan trollaamisesta, mutta kuitenkin tiedät, että olen mukamas avannut X kpl ketjuja tuosta hullusta... Laitatko linkit niihin ketjuihin, joita minun ei olisi pitänyt aloittaa, jotta saisin kirjoittaa tähän ketjuun?

[JasseHames]

Vai niin, kun lueskelin alle kuukausi sitten rekisteröityneen nimimerkki "Eskimopuikon" viestejä, niin enpä ihmettelisi, jos siinäkin olisi taas eräs "Kosti"-työkyvyttömyyseläkeläisen sukkanukke/sivupersoona.

[Bird]

Trollaus on aina erilaista liittyen kansallisuuteen. Suomalaisittain vuonna 2017 Jyäskylän yliopistolla asiasta tehty pro gradu-tutkielma avaa aika hyvin suomalaista tapaa toimia verkossa. Muualla maailmassa esim. Saksassa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Yhdysvalloissa perinteiseen trollaajaan kohdistettu dark triad viitekehys on puhtaasti tiedustelupalvelujen luomaa, ei psykiatrien, eikä psykologien omaa näkökulmaa. Tarpeeksi, kun minullekin maksetaan virtuaalivaluuttaa, voin "todistaa" ihan mitä joku tiedustelupalvelu tai taho haluaa. Lähtökohtaisesti keskiverto netissä aikaansa viettävä trolli on Suomessa noin 30-vuotias työssä käyvä valkoihoinen mieshenkilö, joka kuuluu tulotasoltaan keskiluokkaan. Erityisen sadistinen ja murhanhimoinen yksilö ei juurikaan osallistu keskusteluihin omien vainoharjojensa vuoksi, mutta poikkeuksia toki löytyy esim. joukkosurmaajatyyppisistä kiinnijääneistä tekijöistä, jotka halusivatkin teoilleen näkyvyyttä sekä jakaa manifesteina omaa tarinaansa tekojensa ympäriltä. Heiltäkin puuttuu täydellisesti sadistisuus. Kyky tappaa alkaa meille kaikille ilmentyä jo 4-vuotiaasta lähtien, jonka biologinen merkitys on evoluuttisestikin ravinnonhankinta ja kilpailu muita lajitovereita kohtaan yhtymätasolla. Mikä pohjimmiltaan on merkittävin löydös psykiatriassa, on sinkin saannin turvaaminen ja se on onnistunut ainoastaan tappamisella. Nykyään sitäkin saa jopa lisäravinteena purkkimuotoisesti s-marketista.

Lainausta lyhennetty. Hyviä pointteja jälleen, mutta mietin miten esimerkiksi kansallisuutta, kulttuuria pystyisi helpolla edes kitkemään yksilöiden valinnoista kokonaan pois? Ns. järjen tasolla ehkä näennäisesti pystyy, mutta jos ko. hlön koko historia pohjautuu tietyssä kansallisuudessa ja kulttuurissa elämiseen, niin onko oikeasti realistista ajatella, että hän pystyisi niistä kokonaan irtautumaan, vaikka niitä esim. vihaisi ja halveksisikin, silloin, kun hän valitsee tehdä rikoksen? Hän, kun on edelleen kiinni ko. kulttuurissaan ja kansallisuudessaan niitä vihatessaan.

Kuten varmasti älykkäänä miehenä tiedätkin - pro gradut eivät ole optimaalista, ei yleensä edes hyväksyttävää lähdemateriaalia. Tarkalleen ottaen edes väitöskirjat eivät ole sitä - silloin(kin), kun harjoitellaan vasta/edelleen tutkimuksen tekemistä ym.

Sun kirjoittama maininta siitä, että ns. pimeän kolmikon piirteet olisi tiedustelupalvelujen luomaa "tietoa" on kiinnostava, mutta muistuttaa salaliittoteorioita. Suhtaudun näihin silti edelleen avoimin mielin.

Ja ps. 4-vuotias ei ymmärrä kuolemaa, miten siis voisi olla kehittynyt "kyky tappaa"?

[RL11/6]

4-vuotias ei ymmärrä kuolemaa, miten siis voisi olla kehittynyt "kyky tappaa"?

En puhunut ymmärtämisestä vaan juurikin kyvystä. 4-vuotias osaa jo tappaa häntä häiritseviä lentäviä hyönteisiä murskaamalla nämä kämmenillään. Suurinosa aikuisistakaan ei ymmärrä kuolemaa, vaan on syyntakeettomia sen asian suhteen. Ihmisen kyky lajina tappaa, on kansallisuudesta riippumatta aivan samaa luokkaa kaikilla. Suurin primates lahkoon kuuluva otus, gorilla, tappaa vain puolustautuessaan, koska on kasvissyöjä, mutta sen tekotapa ei perustu muuhun kuin luomakunnan maan päällä vaeltavien otusten yksiin suurimpiin voimiin, se murskaa käsillään ja käyttää hyökkäykseen hyödyksi voimaltaan erittäin kehittynyttä puruvoimaansa. Gorilla on voimiltaan niin vahva, että se saattaa tappaa ihmisen ihan vahigossa, kun puolestaan simpanssi inhoaa ihmistä siinä määrin, että repii tältä ensitöikseen naaman suhteellisen taidokkaasti irti silmineen päivineen ja jatkaa työtään repimällä otevoimaansa hyödyntäen. Ihminen oppii elämänsä alussa tappamaan käyttämällä kämmeniään ja kehitys jatkuu otevoimalla, eli tarttumalla keihääseen, koska ihminen hyödyntää aseita tappotyössään, kun ikää varttuu muutama vuosi lisää. Ei ole sattumaa, että yksi Suomen kansallislajeista on keihäänheitto, jossa Tapio Rautavaara näytti Afrikan neekereillekin, miten sitä vehjettä käytetään Suomen nurmikentillä. Tapio oli monipuolinen asevalikoimassa ja opiskeli myös jousen käytön, koska perinteinen rintamalla käytettävä kivääri oli hänellekin liian tylsä ja moderni kapistus. Muuan predatorinkin käytti keihästä, luontodokumenteissa, joissa hän esiintyi maapallon lähinnä amerikan- ja englannin kieliselle väestölle. Suomeksi dubattuna predatori voisi viedä jännityksen, kun siihen tehtävään valittaisiin joku vitun Immu kumminkin. Siinä pitäisi olla toimittajamaista äänenkäyttöä kuin Lauri Karhuvaaralla, mutta parhaimpaan tulokseen päästäisiin, kun ääninäyttelijänä toimisi noin 100 sanan sanavaraston savonkielestä opetellut Andrea Bocelli savuviskikännissä.

[perusporilaine]

^Siinä toinen kehari, joka ei edes quotea osaa käyttää

[Bird]

4-vuotias ei ymmärrä kuolemaa, miten siis voisi olla kehittynyt "kyky tappaa"?

En puhunut ymmärtämisestä vaan juurikin kyvystä. 4-vuotias osaa jo tappaa häntä häiritseviä lentäviä hyönteisiä murskaamalla nämä kämmenillään. Suurinosa aikuisistakaan ei ymmärrä kuolemaa, vaan on syyntakeettomia sen asian suhteen. Ihmisen kyky lajina tappaa, on kansallisuudesta riippumatta aivan samaa luokkaa kaikilla. Suurin primates lahkoon kuuluva otus, gorilla, tappaa vain puolustautuessaan, koska on kasvissyöjä, mutta sen tekotapa ei perustu muuhun kuin luomakunnan maan päällä vaeltavien otusten yksiin suurimpiin voimiin, se murskaa käsillään ja käyttää hyökkäykseen hyödyksi voimaltaan erittäin kehittynyttä puruvoimaansa. Gorilla on voimiltaan niin vahva, että se saattaa tappaa ihmisen ihan vahigossa, kun puolestaan simpanssi inhoaa ihmistä siinä määrin, että repii tältä ensitöikseen naaman suhteellisen taidokkaasti irti silmineen päivineen ja jatkaa työtään repimällä otevoimaansa hyödyntäen. Ihminen oppii elämänsä alussa tappamaan käyttämällä kämmeniään ja kehitys jatkuu otevoimalla, eli tarttumalla keihääseen, koska ihminen hyödyntää aseita tappotyössään, kun ikää varttuu muutama vuosi lisää. Ei ole sattumaa, että yksi Suomen kansallislajeista on keihäänheitto, jossa Tapio Rautavaara näytti Afrikan neekereillekin, miten sitä vehjettä käytetään Suomen nurmikentillä. Tapio oli monipuolinen asevalikoimassa ja opiskeli myös jousen käytön, koska perinteinen rintamalla käytettävä kivääri oli hänellekin liian tylsä ja moderni kapistus. Muuan predatorinkin käytti keihästä, luontodokumenteissa, joissa hän esiintyi maapallon lähinnä amerikan- ja englannin kieliselle väestölle. Suomeksi dubattuna predatori voisi viedä jännityksen, kun siihen tehtävään valittaisiin joku vitun Immu kumminkin. Siinä pitäisi olla toimittajamaista äänenkäyttöä kuin Lauri Karhuvaaralla, mutta parhaimpaan tulokseen päästäisiin, kun ääninäyttelijänä toimisi noin 100 sanan sanavaraston savonkielestä opetellut Andrea Bocelli savuviskikännissä.

Mäkin tykkään luontodokumenteista.

Mitä noihin 4-vuotiaisiin tulee, niin tappaminen on teoriassa mahdollista joo. Mutta yleensä ottaen 4-vuotiaan voimat ja motoriikka ei kyllä hevin tappamiseen taivu, jollei nyt ole vaikka vanhemmalta huolimattomuuden takia esille jäänyttä ladattua asetta ja ampumisen mallia käytössä. Edelleen; 4-vuotias ei kykene vielä abstraktiin ajatteluun kuolemaakaan koskien.

[RL11/6]

En puhunut ymmärtämisestä vaan juurikin kyvystä. 4-vuotias osaa jo tappaa häntä häiritseviä lentäviä hyönteisiä murskaamalla nämä kämmenillään. Suurinosa aikuisistakaan ei ymmärrä kuolemaa, vaan on syyntakeettomia sen asian suhteen. Ihmisen kyky lajina tappaa, on kansallisuudesta riippumatta aivan samaa luokkaa kaikilla. Suurin primates lahkoon kuuluva otus, gorilla, tappaa vain puolustautuessaan, koska on kasvissyöjä, mutta sen tekotapa ei perustu muuhun kuin luomakunnan maan päällä vaeltavien otusten yksiin suurimpiin voimiin, se murskaa käsillään ja käyttää hyökkäykseen hyödyksi voimaltaan erittäin kehittynyttä puruvoimaansa. Gorilla on voimiltaan niin vahva, että se saattaa tappaa ihmisen ihan vahigossa, kun puolestaan simpanssi inhoaa ihmistä siinä määrin, että repii tältä ensitöikseen naaman suhteellisen taidokkaasti irti silmineen päivineen ja jatkaa työtään repimällä otevoimaansa hyödyntäen. Ihminen oppii elämänsä alussa tappamaan käyttämällä kämmeniään ja kehitys jatkuu otevoimalla, eli tarttumalla keihääseen, koska ihminen hyödyntää aseita tappotyössään, kun ikää varttuu muutama vuosi lisää. Ei ole sattumaa, että yksi Suomen kansallislajeista on keihäänheitto, jossa Tapio Rautavaara näytti Afrikan neekereillekin, miten sitä vehjettä käytetään Suomen nurmikentillä. Tapio oli monipuolinen asevalikoimassa ja opiskeli myös jousen käytön, koska perinteinen rintamalla käytettävä kivääri oli hänellekin liian tylsä ja moderni kapistus. Muuan predatorinkin käytti keihästä, luontodokumenteissa, joissa hän esiintyi maapallon lähinnä amerikan- ja englannin kieliselle väestölle. Suomeksi dubattuna predatori voisi viedä jännityksen, kun siihen tehtävään valittaisiin joku vitun Immu kumminkin. Siinä pitäisi olla toimittajamaista äänenkäyttöä kuin Lauri Karhuvaaralla, mutta parhaimpaan tulokseen päästäisiin, kun ääninäyttelijänä toimisi noin 100 sanan sanavaraston savonkielestä opetellut Andrea Bocelli savuviskikännissä.

Mäkin tykkään luontodokumenteista.

Mitä noihin 4-vuotiaisiin tulee, niin tappaminen on teoriassa mahdollista joo. Mutta yleensä ottaen 4-vuotiaan voimat ja motoriikka ei kyllä hevin tappamiseen taivu, jollei nyt ole vaikka vanhemmalta huolimattomuuden takia esille jäänyttä ladattua asetta ja ampumisen mallia käytössä. Edelleen; 4-vuotias ei kykene vielä abstraktiin ajatteluun kuolemaakaan koskien.

Ei teoriassa van käytännössä ihmislapsi osaa jo 4-vuotiaana tappaa maassa ryömiviä lajeja ja lentäviä hyönteisiä. Älyllisesti 4-vuotias ihminen vastaa täysikasvuista simpanssia, joka on ainoa laji maailmassa, joka osaa sodankäynnin ihmisen lisäksi ja ennen kaikkea ihmislajia vastaan. Mikään muu laji maailmassa ei ole koskaan selkeästi osoittanut olevansa yhtymänä valmis taistelemaan ihmistä vastaan.

[Bird]

Mäkin tykkään luontodokumenteista.

Mitä noihin 4-vuotiaisiin tulee, niin tappaminen on teoriassa mahdollista joo. Mutta yleensä ottaen 4-vuotiaan voimat ja motoriikka ei kyllä hevin tappamiseen taivu, jollei nyt ole vaikka vanhemmalta huolimattomuuden takia esille jäänyttä ladattua asetta ja ampumisen mallia käytössä. Edelleen; 4-vuotias ei kykene vielä abstraktiin ajatteluun kuolemaakaan koskien.

Ei teoriassa van käytännössä ihmislapsi osaa jo 4-vuotiaana tappaa maassa ryömiviä lajeja ja lentäviä hyönteisiä. Älyllisesti 4-vuotias ihminen vastaa täysikasvuista simpanssia, joka on ainoa laji maailmassa, joka osaa sodankäynnin ihmisen lisäksi ja ennen kaikkea ihmislajia vastaan. Mikään muu laji maailmassa ei ole koskaan selkeästi osoittanut olevansa yhtymänä valmis taistelemaan ihmistä vastaan.

Olet periaatteessa oikeassa. 4-vuotias osaa varmasti fyysisesti tappaa muurahaisia ja hahmottaa ja läiskäistä muurahaista siten, että muurahainen lakkaa liikkumasta, jos hän sitä kovasti lyö. Joskus myös esim. mallioppimisen kautta. Mutta abstraktin ja moraalisen hahmottamisen ja ajattelun näkökulmasta 4-vuotias ei tajua muurahaisen tappamista ja kuolemaa lopullisesti siten kuin vaikka normaalisti kehittynyt aikuinen tajuaa. Ja edelleen, jos puhutaan ihmisen tappamisesta, niin siihen ei 4-vuotiaan taidot taivu, jollei ole sitä asetta saatavilla (ja, jos onkin, niin ei se 4-vuotias tajua siltikään sen "kohteensa" lopullista kuolemaa - yleensä nämä onkin käsittääkseni vahinkolaukauksia lasten leikeissä, kun ase on ollut saatavilla).

[Bird]

^Siinä toinen kehari, joka ei edes quotea osaa käyttää

Ajatella - joidenkin itsetunto ei tosiaan virheistä hätkähdä. Haluatko tulla keskustelemaan meidän kanssa? Riittääkö tietoja ja osaamista? Tervetuloa. Sydän.

[RL11/6]

abstraktin ja moraalisen hahmottamisen ja ajattelun näkökulmasta 4-vuotias ei tajua muurahaisen tappamista ja kuolemaa lopullisesti siten kuin vaikka normaalisti kehittynyt aikuinen tajuaa.

Jo noin miljoona vuotta eläneen ihmisen kyky etenkin moraalietiikan näkökulmasta on varsin rajoittunut ymmärtämisen osalta mitä tappamiseen tulee. Siksi meillä on uskontokuntia, joiden luonne on juurikin hyväksyttää tappamista paremmin ja antaa näkökulma elämän "ikuiselle jatkumiselle" niin kuin videopeleissä. Kristinusko on siis ensimmäinen tappamiseen pohjautuva videopeli lautapelin ja roolipelin muodossa. Jokaisen suomalaisenkin esi-isä on sitä tietämättään pelannut, mutta Nintendo toi sen paremmin ymmärrettäville markkinoille.

[perusporilaine]

Ajatella - joidenkin itsetunto ei tosiaan virheistä hätkähdä. Haluatko tulla keskustelemaan meidän kanssa? Riittääkö tietoja ja osaamista? Tervetuloa. Sydän.

Niin, ajatella - ei hätkähtänyt minun itsetunto tarkoituksella kirjoittamistani virheistä kiälen suhteen
Naurettavaa nykypäivänä netissä enää muutenkaan kieliopin käytöstä profiloida, koska vaikka suurinosa kirjoittaa hädintuskin välttävää tekstiä edes puhelimen älyllä varustetuilla näppäimistöillä, niin sillä pystyy kuitenkin virheet helposti poissa pitämään, jos haluaa. Tervemenoa. Postimerkki.

[Bird]

abstraktin ja moraalisen hahmottamisen ja ajattelun näkökulmasta 4-vuotias ei tajua muurahaisen tappamista ja kuolemaa lopullisesti siten kuin vaikka normaalisti kehittynyt aikuinen tajuaa.

Jo noin miljoona vuotta eläneen ihmisen kyky etenkin moraalietiikan näkökulmasta on varsin rajoittunut ymmärtämisen osalta mitä tappamiseen tulee. Siksi meillä on uskontokuntia, joiden luonne on juurikin hyväksyttää tappamista paremmin ja antaa näkökulma elämän "ikuiselle jatkumiselle" niin kuin videopeleissä. Kristinusko on siis ensimmäinen tappamiseen pohjautuva videopeli lautapelin ja roolipelin muodossa. Jokaisen suomalaisenkin esi-isä on sitä tietämättään pelannut, mutta Nintendo toi sen paremmin ymmärrettäville markkinoille.

Olet todnäk oikeassa. Mutta miten se liittyy vaikkapa tähän kehityspsykologian tutkimustietoon 4-vuotiaan kehityksestä?

Tosi mielenkiintoinen aihe tääkin. Joissain tutkimuksissa on esimerkiksi huomattu jo n. 1-2- vuotiailla lapsilla esiintyvän hyvän ja pahan erottelua sekä valinnan tekoa ns. moraalikäsityksen pohjalta. Muistan yhdenkin tutkimuksen, missä alle vuoden ikäisille taaperoille näytettiin tilanteita, joissa toinen, dominoivampi pehmolelu kiusasi toista pehmolelua. Tilanteen jälkeen ko. lapsia pyydettiin valitsemaan itselle pehmolelu. Taaperot valitsivat sen kiltin pehmolelun.

Pysyn silti kannassani. Lapsi ymmärtää kuoleman lopullisuuden vasta noin 10-12-vuotiaana, kun abstrakti ajattelu alkaa olla kehittynyttä. Ainakaan alle 5-vuotiaat ei yleensä tajua vielä kuoleman lopullisuutta.

Edit. Mielenkiintoista toi uskonto-näkökulmakin. Yleensä ottaen väkivalta on alkanut vähentyä silloin, kun alettiin perustamaan valtioita. Mutta kuten tiedetään valtio ja uskonto/kirkko oli yhtenäinen sopimusten varainen, yhteenkuuluva parikki vielä tosi kauan. Ja jossain se on toki sitä vieläkin.

Moni uskonhaara on todella kaksinaismoralistinen. Moraalikäsitykset vaikuttaa vaihtelevan asiasta ja tilanteesta toiseen ja näin on "aina ollut".

Tähän väliin; uskotko jumalaan ja elätkö jonkin uskonhaaran mukaisesti elämääsi? Mulla on jo oma arveluni, mutta kysynpä silti. Vaikka ethän sä varmasti edes vastaa todenmukaisesti. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa.

[RL11/6]

Lapsi ymmärtää kuoleman lopullisuuden vasta noin 10-12-vuotiaana, kun abstrakti ajattelu alkaa olla kehittynyttä. Ainakaan alle 5-vuotiaat ei yleensä tajua vielä kuoleman lopullisuutta.

Väärin. Ei lapsi ymmärrä kuoleman merkitystä, vaikka täyttäisikin 18-vuotta. Ei ymmärrä välttämättä 56-vuotiaskaan, vaan luulee elämän olevan ikuista ja vasta alkavan eläkkeellä, jota varten on suunnitellut kaiken ns. eläkepäivät. Lapsi, jos on autisti, ymmärtää paremmin kokemaansa, koska ei käytä kaikkea aikuisilta oppimaansa varsinaisena tiedonkeruulähteinä, vaan omiin kokemuksiinsa pohjautuvana todellisuusasioina. Aikuisetkin nimittäin valehtelevat lapsille varsin usein, ja tästä on hyvänä esimerkkinä Joulupukki ja hänen tontut. Erikoispersoonallisuudet, kuten savant-persoonat osaavat hekin luoda oman näemyksen, joka pohjautu pelkästään kerättyyn tietoon ympäristöstä. Heidän kykynsä ymmärtää asioita ylittää satoja kertoja tavanomaisen hyvät pistetulokset syntymässään saaneen lapsen, jota voidaan neuvolassa katsoa nk. hyväksi lapseksi. Mutta kuolemaa ihminen ei välttämättä käsitä koko elinikänään, ellei sitten puhuta lääkärikollegastani Rauni Leena Luukanen-Kildestä, joka luonnehti itse, ettei kuolemaa ole.

[Ross Sullivan]

Ajatella - joidenkin itsetunto ei tosiaan virheistä hätkähdä. Haluatko tulla keskustelemaan meidän kanssa? Riittääkö tietoja ja osaamista? Tervetuloa. Sydän.

Niin, ajatella - ei hätkähtänyt minun itsetunto tarkoituksella kirjoittamistani virheistä kiälen suhteen
Naurettavaa nykypäivänä netissä enää muutenkaan kieliopin käytöstä profiloida, koska vaikka suurinosa kirjoittaa hädintuskin välttävää tekstiä edes puhelimen älyllä varustetuilla näppäimistöillä, niin sillä pystyy kuitenkin virheet helposti poissa pitämään, jos haluaa. Tervemenoa. Postimerkki.

"suurin osa"

"hädin tuskin"

Et sinä tarkoituksellisesti tee jatkuvasti yhdyssanavirheitä.

[bumi]

"suurin osa"

"hädin tuskin"

Et sinä tarkoituksellisesti tee jatkuvasti yhdyssanavirheitä.

Sulla niitä kirjoitusvirheitä on omissa teksteissä aika paljon, niin voisit lopettaa tuon kielipoliisina päivystämisen.