Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Kyo_Saki2]

Huonoksi journalismiksi on sanottu aina sitä, että mikki vain työnnetään haastateltavan suun eteen ja siinä se. Tuli tämä mieleen, kun katsoin tuon edellä linkitetyn MTV-pätkän.
Kysymys: Mikä oli ja on syy siihen, että Ulvilan murhakeissi on edelleen ratkaisematta?
Himberg kiertelyjen ja kaartelujen (en halua arvostella kollegoitani jne) jälkeen vastaa, että puutteellinen alkuvaiheen rikospaikkatutkinta.
JA SIINÄ KAIKKI tästä asiasta, juontaja vai mikä lie kiirehtii jo seuraavaan osa-alueeseen...
Tältä pohjalta ns. rahvas tekee omia johtopäätöksiään näistä tapauksista. Eipä niihin paljon kunnon aineksia tarjoilla, sanon minä.

[Petu]

pois..

[Kyo_Saki2]

Krp on paljon vartijana nyt. Ellei se saa tutkinnassaan mitään uutta läpimurtoa aikaan, pimeäksi tämä keissi sitten vain jää. Tekniikan kehittymisen eri osa-alueilla soisi olevan täydessä käytössä sillä, vähintään...

[Njord]

Huonoksi journalismiksi on sanottu aina sitä, että mikki vain työnnetään haastateltavan suun eteen ja siinä se. Tuli tämä mieleen, kun katsoin tuon edellä linkitetyn MTV-pätkän.
Kysymys: Mikä oli ja on syy siihen, että Ulvilan murhakeissi on edelleen ratkaisematta?
Himberg kiertelyjen ja kaartelujen (en halua arvostella kollegoitani jne) jälkeen vastaa, että puutteellinen alkuvaiheen rikospaikkatutkinta.
JA SIINÄ KAIKKI tästä asiasta, juontaja vai mikä lie kiirehtii jo seuraavaan osa-alueeseen...
Tältä pohjalta ns. rahvas tekee omia johtopäätöksiään näistä tapauksista. Eipä niihin paljon kunnon aineksia tarjoilla, sanon minä.

Saman väitteen Himberg esittää myös kirjassaan. Myöskään siinä asiaa YHTÄÄN enempää avaamatta. Ilmeisesti mitään avattavaa hänellä ei edes ole, kunhan lämpimikseen toistaa suosittua mielipidettä. Paitsi että! Myös hän oli kuunnellut aikanaan häke-nauhan ”jonka ympärille on kehitetty salaliittoteorioitakin”.
Hän kertoo kirjassaan kuulleensa ”oudon 5 minuuttisen”, jonka aikana oli miettinyt että ”toimittaisiinkohan meidän perheessä samassa tilanteessa aivan samoin”. Matematiikan opettaja Himberg oli myös päätellyt että Auer oli puhelussa ”kiihtynyt mutta ei hätääntynyt”. Aivan yhtä tyhjän kanssa koko opus. Luku jossa Ulvilaa käsiteltiin oli käytännössä lyhyt tiivistelmä Kuusirannan kirjasta. Eh sit tiedä onko muissa luvuissa sisältöä, mutta Ulvilaa käsitellyt ei antanut mitään, miinusmerkkiseksi jäi.

[Pieni liekki]

...
Riepotteluun joutuu valitettavasti mukaan, jos on todistettavasti ainoa aikuinen murhapaikalla.

Sinä yksin tietänet, millaista Anneliin kohdistuvaa riepottelua olet mahdollisesti harrastanut. Mikä on lähteesi sille, että Anneli on todistettavasti ollut ainoa aikuinen murhapaikalla? Kyllä siellä on ollut myös hänen aviomiehensä, minkä lisäksi kaksi silminnäkijää on kertonut havainneensa paikalla ulkopuolisen mieshenkilön. Muistaakseni myös FBI on lausunnossaan todennut, etteivät he pysty ottamaan kantaa, kuinka monta henkilöä on ollut asunnossa hätäpuhelun ollessa käynnissä. Tämä kyseinen FBI:n lausunto löytynee täältä murhainfon uumenista. Voi olla, että se löytyy myös Naakan kirjasta.

Alkuperäinen tekninen tutkija Matti Mäkinen on yksi niistä paristakymmenestä poliisista, joita en nyt ala tähän luettelemaan ja jotka ovat olleet tekemässä alkututkintaa Ulvilan murhapaikalla. Häneltä on vuosia murhan jälkeen poliisikuulustelussa tiedusteltu mm. seuraavaa: "Millaisia johtopäätöksiä teit ulkoa/ulkoterassilta tekemistäsi havainnoista?". Todistaja on vastannut kysymykseen mm. seuraavaa: "Tein johtopäätöksen, että joku on rikkonut ikkunan ulkopuolelta. Lisäksi muovituolilla olleen kuraisen jäljen perusteella tein johtopäätöksen, että tekijä on astunut muovituolille ja mennyt siitä sisälle. Sen jälkeen tekijä on taistellut Jukka Lahden kanssa sisällä ja yltäpäältä verisenä poistunut asunnosta rikotun ikkunan kautta."

Oletko sinä miettinyt, miksi haluat olla mukana levittämässä valheita ja kirjoittamassa tappajan puukolla iskemää uhria syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt ja joihin hänet on oikeudenkäynneissä kahteen kertaan syyttömäksi todettu? Oletko sinä kenties osallinen siinä huutokuorossa, joka väittää Ulvilan murhan alkututkintaa puutteellisesti ja huonosti tehdyksi? Mikä saa sinut toimimaan, niin kuin toimit? Kehen sinä uskot, mikäli väität Annelia murhaajaksi?

[psavo]

...
Riepotteluun joutuu valitettavasti mukaan, jos on todistettavasti ainoa aikuinen murhapaikalla.

Sinä yksin tietänet, millaista Anneliin kohdistuvaa riepottelua olet mahdollisesti harrastanut. Mikä on lähteesi sille, että Anneli on todistettavasti ollut ainoa aikuinen murhapaikalla? Kyllä siellä on ollut myös hänen aviomiehensä, minkä lisäksi kaksi silminnäkijää on kertonut havainneensa paikalla ulkopuolisen mieshenkilön. Muistaakseni myös FBI on lausunnossaan todennut, etteivät he pysty ottamaan kantaa, kuinka monta henkilöä on ollut asunnossa hätäpuhelun ollessa käynnissä. Tämä kyseinen FBI:n lausunto löytynee täältä murhainfon uumenista. Voi olla, että se löytyy myös Naakan kirjasta.

Alkuperäinen tekninen tutkija Matti Mäkinen on yksi niistä paristakymmenestä poliisista, joita en nyt ala tähän luettelemaan ja jotka ovat olleet tekemässä alkututkintaa Ulvilan murhapaikalla. Häneltä on vuosia murhan jälkeen poliisikuulustelussa tiedusteltu mm. seuraavaa: "Millaisia johtopäätöksiä teit ulkoa/ulkoterassilta tekemistäsi havainnoista?". Todistaja on vastannut kysymykseen mm. seuraavaa: "Tein johtopäätöksen, että joku on rikkonut ikkunan ulkopuolelta. Lisäksi muovituolilla olleen kuraisen jäljen perusteella tein johtopäätöksen, että tekijä on astunut muovituolille ja mennyt siitä sisälle. Sen jälkeen tekijä on taistellut Jukka Lahden kanssa sisällä ja yltäpäältä verisenä poistunut asunnosta rikotun ikkunan kautta."

Oletko sinä miettinyt, miksi haluat olla mukana levittämässä valheita ja kirjoittamassa tappajan puukolla iskemää uhria syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt ja joihin hänet on oikeudenkäynneissä kahteen kertaan syyttömäksi todettu? Oletko sinä kenties osallinen siinä huutokuorossa, joka väittää Ulvilan murhan alkututkintaa puutteellisesti ja huonosti tehdyksi? Mikä saa sinut toimimaan, niin kuin toimit? Kehen sinä uskot, mikäli väität Annelia murhaajaksi?

Siis todistettavasti ainoa aikuinen Jukan lisäksi, kuten olen aiemminkin monesti kirjoittanut, mutta vääristele vaan kuten haluat, jos et muuhun kykene. Silminnäkijöinä Annukka itse ja tytär. Ettekös te juurikin väitä, miten helppo lapsia on aivopestä kertomaan haluttua totuutta?
Niinpä kaikki nuo mainitsemasi kohdat on myös Annukan tekemiksi mahdollisia. Siksi en anna kaltaisellasi tavalla syyttömän papereita henkilölle, joka on tällä hetkellä yksi mahdollisista tekijöistä. Olen valmis myös hyväksymään ulkopuolisen tekijän, jos siitä joskus jotain konkreettista todistetta saadaan, mutta myös Annelin syyllisyyden, jos todisteet sen näyttää toteen.

[Pieni liekki]

...
Siis todistettavasti ainoa aikuinen Jukan lisäksi, kuten olen aiemminkin monesti kirjoittanut, mutta vääristele vaan kuten haluat, jos et muuhun kykene. Silminnäkijöinä Annukka itse ja tytär. Ettekös te juurikin väitä, miten helppo lapsia on aivopestä kertomaan haluttua totuutta?
Niinpä kaikki nuo mainitsemasi kohdat on myös Annukan tekemiksi mahdollisia. Siksi en anna kaltaisellasi tavalla syyttömän papereita henkilölle, joka on tällä hetkellä yksi mahdollisista tekijöistä. Olen valmis myös hyväksymään ulkopuolisen tekijän, jos siitä joskus jotain konkreettista todistetta saadaan, mutta myös Annelin syyllisyyden, jos todisteet sen näyttää toteen.

Jos totta haastellaan, niin Annelia et saa syylliseksi kuin totuutta vääristelemällä ja lavastamalla. Minusta vaikuttaa siltä, että Joutsenlahden aikaisen tutkintatiimin asiallisesti ja ammattitaitoisesti tekemää työtä on vuosien varrella sabotoitu ja aliarvostettu.

Alkuperäiseltä häketallenteelta taitaa selvitä, kuka murhasi Jukka S. Lahden. Joko äänitunnistaminen on sen verran kehittynyttä, että tällaista vertailua pystyttäisiin tekoälyn avustuksella tekemään?

[psavo]

...
Siis todistettavasti ainoa aikuinen Jukan lisäksi, kuten olen aiemminkin monesti kirjoittanut, mutta vääristele vaan kuten haluat, jos et muuhun kykene. Silminnäkijöinä Annukka itse ja tytär. Ettekös te juurikin väitä, miten helppo lapsia on aivopestä kertomaan haluttua totuutta?
Niinpä kaikki nuo mainitsemasi kohdat on myös Annukan tekemiksi mahdollisia. Siksi en anna kaltaisellasi tavalla syyttömän papereita henkilölle, joka on tällä hetkellä yksi mahdollisista tekijöistä. Olen valmis myös hyväksymään ulkopuolisen tekijän, jos siitä joskus jotain konkreettista todistetta saadaan, mutta myös Annelin syyllisyyden, jos todisteet sen näyttää toteen.

Jos totta haastellaan, niin Annelia et saa syylliseksi kuin totuutta vääristelemällä ja lavastamalla. Minusta vaikuttaa siltä, että Joutsenlahden aikaisen tutkintatiimin asiallisesti ja ammattitaitoisesti tekemää työtä on vuosien varrella sabotoitu ja aliarvostettu.

Alkuperäiseltä häketallenteelta taitaa selvitä, kuka murhasi Jukka S. Lahden. Joko äänitunnistaminen on sen verran kehittynyttä, että tällaista vertailua pystyttäisiin tekoälyn avustuksella tekemään?

Kaikki vaihtoehdot ovat vielä avoimia, myös Annukka voi olla syyllinen. Odotetaan siis, josko asiaan saataisiin lopullinen totuus ja uhrille lopultakin oikeutta. Oli syyllinen sitten Annukka tai ”huppis”.

[Bullit]

Jospa krp:n labra pystyisi tutkimaan uudelleen aivan tutkinnan alkuvaiheessa erään epäillyn autosta löytyneen veritahran, ja saisi tällä kertaa selvitettyä siitä dna:n. Jospa Himberg tarkoitti tätä? No, en usko että hän on kyseisestä näytteestä edes kuullut, vaikka oma labra sen tutkikin.

Jaa mutta, eihän sitä taidakaan saada tutkittua uudestaan, koska näyte kului mystisesti loppuun, vaikka siitä tutkittiin vain osanäytettä. Tämä loppuun kuluminen piti oikein jälkeen päin kirjoittaa etpk-aineistoon, ettei vaan kellään tulisi mieleen esittää uutta tutkintaa. Se oli niin pieni näyte se.

Sitä ei tarvinnut edes labran hävittää, kuten ikkunankarmista löydettyä veristä karvaa joka ei kulunut loppuun, mutta pistettiin roskiin.

Mitä siitäkään tulisi jos kaikkien murhajuttujen kaikki todistuskappaleet pitäisi ikuisesti säilyttää... loppuisi Vantaalta tontit ja sitämyöten talouskasvu

[mikkihirmu]

...
Siis todistettavasti ainoa aikuinen Jukan lisäksi, kuten olen aiemminkin monesti kirjoittanut, mutta vääristele vaan kuten haluat, jos et muuhun kykene. Silminnäkijöinä Annukka itse ja tytär. Ettekös te juurikin väitä, miten helppo lapsia on aivopestä kertomaan haluttua totuutta?
Niinpä kaikki nuo mainitsemasi kohdat on myös Annukan tekemiksi mahdollisia. Siksi en anna kaltaisellasi tavalla syyttömän papereita henkilölle, joka on tällä hetkellä yksi mahdollisista tekijöistä. Olen valmis myös hyväksymään ulkopuolisen tekijän, jos siitä joskus jotain konkreettista todistetta saadaan, mutta myös Annelin syyllisyyden, jos todisteet sen näyttää toteen.

Jos totta haastellaan, niin Annelia et saa syylliseksi kuin totuutta vääristelemällä ja lavastamalla. Minusta vaikuttaa siltä, että Joutsenlahden aikaisen tutkintatiimin asiallisesti ja ammattitaitoisesti tekemää työtä on vuosien varrella sabotoitu ja aliarvostettu.

Alkuperäiseltä häketallenteelta taitaa selvitä, kuka murhasi Jukka S. Lahden. Joko äänitunnistaminen on sen verran kehittynyttä, että tällaista vertailua pystyttäisiin tekoälyn avustuksella tekemään?

Kaikki vaihtoehdot ovat vielä avoimia, myös Annukka voi olla syyllinen. Odotetaan siis, josko asiaan saataisiin lopullinen totuus ja uhrille lopultakin oikeutta. Oli syyllinen sitten Annukka tai ”huppis”.

*****************************
Minä tunnen kuinka vauhti kiihtyy laulaa eräs Matti ja Teppo tunnetussa laulussaan.
Tuolta tunteelta en voi välttyä kun luen tämän topiikin pään-nousemia.

Mitenkään ottamatta kantaa puoleen tai toiseen ,niin siinä mielessä "Psavo" on oikeassa ,että en todellakaan tiedä mitkä tutkintalinjat ovat tällä hetkellä tutkittavana . Linjoja on varmasti useita ja käsittääkseni ne tutkitaan ja perataan nyt todella tarkkaan.
Asia on vain sillä tavalla,että kaikesta mistä olen heidän kanssaan keskustellut liittyy enemmäkseen tavalla tai toisella ns. huppikseen.

[SuomenColumbo]

Mutta ketkä tilasivat Jukka S. Lahden murhan ?

[Pieni liekki]

Mutta ketkä tilasivat Jukka S. Lahden murhan ?

Lueskelin juuri Jari Kyllösen "Pahan torjuja"-kirjasta luvun "Teollisuussuvun tyttären kidnappaus", jossa syyllinen oli rahapulasta ja avioliitto-ongelmista kärsinyt mieshenkilö. Voisiko Ulvilan murhaajalla olla ollut samanlaisia huolia ja kenties siihen päälle katkeruutta työpaikan menettämisestä? Mahdollisesti Ulvilan murhaajallakaan ei ole ollut rikollista taustaa ennen tekoaan. Olisiko joku taho voinut maksaa hänelle palkkion Jukan listimisestä?

[Neonataali]

...
Olen ollut siinä käsityksessä, että ”Annelin vainoajien” kuulustelut hoidetaan täällä minfossa. Krp:lla ei ainakaan ole moista juttua vireillä.

Mistä sinä tällaisen asian voit tietää?

Esim. yleisen oikeusjärjestyksen vuoksi voin tietää? Ei kuulu krp:n työnkuvaan.

[SuomenColumbo]

Mutta ketkä tilasivat Jukka S. Lahden murhan ?

Lueskelin juuri Jari Kyllösen "Pahan torjuja"-kirjasta luvun "Teollisuussuvun tyttären kidnappaus", jossa syyllinen oli rahapulasta ja avioliitto-ongelmista kärsinyt mieshenkilö. Voisiko Ulvilan murhaajalla olla ollut samanlaisia huolia ja kenties siihen päälle katkeruutta työpaikan menettämisestä? Mahdollisesti Ulvilan murhaajallakaan ei ole ollut rikollista taustaa ennen tekoaan. Olisiko joku taho voinut maksaa hänelle palkkion Jukan listimisestä?

Mutta minä en kyllä vieläkään usko siihen, että se olisi tilausmurhana ollut mikään kosto jostain työpaikan menetyksestä.

Sen sijaan jos Jukka päätyi esim. näkemään jotain sellaista, joka ei kestä päivänvaloa, josta olisi voinut ehkä jotain todella isokenkäisiä miehiä joutua käräjille, niin jos tuo rikos olisi ollut niin vakava, että heidän jokaisen työurat olisivat olleet vaarassa, niin silloin voisi jo olla mahdollinen tutkintalinja tuo, että lähetetään joku alan ammattilainen raakamaisesti tappamaan tämä henkilö ja siihen myös viittaavat nuo Jukan jo vuonna 2004 saamat uhkaukset, kun sehän vielä tiedetään, että yksi näistä Jukan uhkaajista oli Luvatan pääluottamusmies.

Mutta mikä sai Luvatan pääluottamusmiehen uhkailemaan Jukkaa ?

Nämä on niitä asioita, joita ei edes median rikostoimittajat uskalla puhua, koska selvästi ne Porvoon poliisilaitoksen ja Jukan väliset puhelut ja niitä koskevien rikosilmoitusten sisältö on selvästi pyyhitty jonnekin digitaaliseen silppuriin, ettei niitä saisi enää julkisuuteen ja lähes kaikki Porvoon poliisilaitoksen silloiset virkahenkilöt kiistävät edes olleensa Jukkaan yhteydessä silloin. Että mistä tämä vaikenemisen kulttuuri oikein tulee liittyen noihin Porvoon soittoihin ?

Että kyllä siinä silloin oli kyse jostain niin arkasluontoisesta rikoksesta, että menee jo sinne sisäasiainministeriön salauslistalle, koska tosiaan sisäministeriöhän sen Ulvila tutkinnan päällä istui vielä muutama vuosi sitten estäen sen surman tutkinnan ja sitähän se sisäministeriö tekee edelleen, koska tälläkään hetkellä poliisi ei tutki Ulvilan surmaa, vaan keskittyy KRP:n johdolla näiden keksittyjen Annelin ja Jensin keksittyjen seksuaalirikosten selvittelyyn.

KRP:llä on jo mennyt ajat sitten maine tämän Ulvilan jutun sabotoinnissa sekä myös FBI:llä, joka lähetti valheellisen lausunnon Suomeen, jossa valehtelivat, ettei Ulvilan HÄKE-nauhalla kuulu sen tappajan ääniä, vaikka ne sieltä kuuluu aivan selvästi. Mutta täytyy olla kuuro, jos ei niitä sieltä erota seasta.

[Vespa velutina]

Minä en usko palkkamurhaan tai tilaustyöhön.
Se olisi tehty vähemmän riskialttiisti ja "siistimmin". Ei kotiin tunkeutumalla. Toisen kotiin tunkeutuminen on aina riski. Yhdysvalloissa tunkeutuja ammuttaisiin, niin paljon siellä on aseita yksityisasunnoissa. Suomalaisissakin omakotitaloissa on murtohälyttimiä, riistakameroita yms.
Jukka olisi houkuteltu esim. lenkkipolulle ja viilletty siellä kurkku auki. Tai myrkytetty, kuten Aleksandr Litvinenko.
Heti surman jälkeen poliisi tiedotti, että he etsivät psykopaattia. Itse veikkaan, että tekijä on ollut avohoitopotilas, joko kännissä tai huumeitten vaikutuksen alaisena. Ottanut sekaisin esim. psykoosilääkkeitä ja amfetamiinia. Sellaista ei pysäytä mikään. Pakeni ns. moukan tuurilla, ei etukäteen hirveästi suunnitellut sen enempää tekoa kuin sen jälkeistäkään aikaa. Voi olla, ettei myöhemmin edes muista kovin paljon yksityiskohtia.
Hänelle on voinut tulla pakkomielle, ns. päännousema, että nyt pitää tappaa joku. Ja sitten on painunut ensimmäiseen osoitteeseen, jonka tietää ja jossa asuu joku omasta mielestä vittumainen ihminen. Ihan vahingossa änkenyt tappomielessä sisään juuri oikeaan huoneeseen, siis takaovesta.
Syyksi riittää vaikka sellainen, että Jukka on joskus ohittanut hänet autollaan, vaikka hänelle olisi jalankulkijana pitänyt antaa esteetön kulku. Tai huomauttanut joskus hieman herran elkein, että tupakointi on kiellettyä bussipysäkillä tai että koiranpaskat on kerättävä hänen tonttinsa rajalta.
Enkä usko, että Jukka tunsi surmaajaa. Kenties satunnaisesti törmännyt tähän vaikka ruokakaupan jonossa, mutta ei ole kiinnittänyt mitään huomiota.
Kaikki spekulaatiot siitä, että Jukka huutelisi hätäkeskuspuhelun taustalla murhaajansa nimeä, ovat mielikuvituksellista dekkariainesta. "Hän tiesi kuolevansa ja huutaa vihjeen viimeisillä voimillaan".