Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Como es?]

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.
Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Alkaa mennä taas epätoivoiseksi vänkäämiseksi.
Väität, että ulkopuolisesta on selvät näytöt. Esitä todisteet väitteellesi ja lähde. Samoin siitä, miten Santaoja toiminut väärin sekä KOKO poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnista. Sinun väitteesi eivät riitä sitä todistamaan.
Anneli oli ainoa todistettavasti paikallaollut murhayönä ja totuuden tietää vain hän eikä hän sitä kerro, jos on syyllinen, EI edes sinulle.
Väitteesi ovat tyypillistä annelismia: tosiasioiden sumeilematon vääristeleminen, valehteleminen, sumuttaminen sekä KAIKKIEN, jotka esittävät Annelin kannalta epäilyttäviä tosiasioita, solvaaminen ja mitätöiminen. Tuo lahko on uskossaan niin vahva, että vaikka Anneli Auer itse tunnustaisi tehneensä murhan, he väittäisivät vastaan eivätkä uskoisi.
Mielipiteet ovat selkeästi muuttuneet joulukuun todistusten perusteella, kun faktat ovat tulleet esiin eikä annelistien sumuttaminen mene enää läpi, mutta annelistit eivät luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

[mikkihirmu]

"Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä." Juuri näin, siksi Annelia ei voida missään nimessä edelleenkään sulkea epäiltyjen joukosta pois. Etenkään kun yhtään kiistatonta jälkeä itsestään ns. huppis ei ole tekopaikalle jättänyt. Krp:n uusissa selvityksissä toivottavasti päästään tästä pattitilanteesta jossain vaiheessa eteenpäin.

*******************************************
Kiinnostaisi tietää missä yhtydessä tilasto on julkaistu?

Olen aiemmin kertonut ,että tällä hetkellä KRP;lla ei ole epäiltyä. Olen kuullut sen luotettavalta taholta. Anneli sen paremmin kuin ketään muitakaan ei ole epäilyn kohteena.
Tämä tietysti vain toistaiseksi, koska asiaa tutkitaan tällä hetkellä varmasti tarkemmin kuin koskaan aikaisemmin.
Hetkellä millä hyvänsä epäilty voi olla tosiasia.
Ei kuitenkaan Anneli Auer vaan tod. näk. se henkilö ,joka jätti takkahuoneen lattialle murhassa käyttämänsä esineen.
*****************
Lisäys vielä tuohon Comoes kirjoitukseen kun luin sen vasta äsken ,että En ole puolesta enkä vastaan ,elikkä jos tosiaan olisi löytynyt pitävät ja painavat todisteet siitä että Anneli Auer olisi tappanut miehensä ,niin sitten oikeus olisi tapahtunut ,eikä siinä sen kummempaa.
Mutta niin kauan kun noita pitäviä ja painavia todisteita ei aiemmissakaan oikeudenkäynneissä löytynyt eikä tod. näk. löydy edelleenkään , niin uskon murhaajan löytyvän KRP;n tutkinnassa ehkä hyvinkin pian ja on ehkä vain kuukauden tai kahden kysymys ,milloin asiasta tullaan kertomaan.

[Arkipäiväinen]

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.
Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Alkaa mennä taas epätoivoiseksi vänkäämiseksi.
Väität, että ulkopuolisesta on selvät näytöt. Esitä todisteet väitteellesi ja lähde. Samoin siitä, miten Santaoja toiminut väärin sekä KOKO poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnista. Sinun väitteesi eivät riitä sitä todistamaan.
Anneli oli ainoa todistettavasti paikallaollut murhayönä ja totuuden tietää vain hän eikä hän sitä kerro, jos on syyllinen, EI edes sinulle.
Väitteesi ovat tyypillistä annelismia: tosiasioiden sumeilematon vääristeleminen, valehteleminen, sumuttaminen sekä KAIKKIEN, jotka esittävät Annelin kannalta epäilyttäviä tosiasioita, solvaaminen ja mitätöiminen. Tuo lahko on uskossaan niin vahva, että vaikka Anneli Auer itse tunnustaisi tehneensä murhan, he väittäisivät vastaan eivätkä uskoisi.
Mielipiteet ovat selkeästi muuttuneet joulukuun todistusten perusteella, kun faktat ovat tulleet esiin eikä annelistien sumuttaminen mene enää läpi, mutta annelistit eivät luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Miten niin Anneli oli todistettavasti paikalla? Hän oli pihalla tyttärensä kanssa odottamassa kun poliisi saapui ja todiste siitä, että hän on ollut sisällä asunnossa pohjautuu vain ja ainoastaan Annelin omaan lausuntoon. Hän on hyvin voinut soittaa puhelun naapurista. Muuttaako se tilannetta miksikään? Ei tietenkään, mutta tuntuu että Annelin syyllisyyteen uskovat poimivat jotenkin valikoiden palasia hänen lausunnoistaan - osa on Annelin kieroa juonittelua ja osa kuitenkin toimii pohjana syytteille.

[peltirumpu]

Alkaa mennä taas epätoivoiseksi vänkäämiseksi.
Väität, että ulkopuolisesta on selvät näytöt. Esitä todisteet väitteellesi ja lähde. Samoin siitä, miten Santaoja toiminut väärin sekä KOKO poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnista. Sinun väitteesi eivät riitä sitä todistamaan.
Anneli oli ainoa todistettavasti paikallaollut murhayönä ja totuuden tietää vain hän eikä hän sitä kerro, jos on syyllinen, EI edes sinulle.
Väitteesi ovat tyypillistä annelismia: tosiasioiden sumeilematon vääristeleminen, valehteleminen, sumuttaminen sekä KAIKKIEN, jotka esittävät Annelin kannalta epäilyttäviä tosiasioita, solvaaminen ja mitätöiminen. Tuo lahko on uskossaan niin vahva, että vaikka Anneli Auer itse tunnustaisi tehneensä murhan, he väittäisivät vastaan eivätkä uskoisi.
Mielipiteet ovat selkeästi muuttuneet joulukuun todistusten perusteella, kun faktat ovat tulleet esiin eikä annelistien sumuttaminen mene enää läpi, mutta annelistit eivät luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

No jokaisella meistä on mielipide murhaajasta ja kaikesta muustakin. Turha syyttää muita mistään lahkoista, kun itsekään et poikkea muista millään tavalla.

Sinä kun olet noin viisas viranomaisuskovainen, niin kertoisitko meille tollukoille edes yhden mahdollisen tavan, kuinka Annelin murhasi miehensä? Ei siis tarvitse mitään todistaa, vaan riittää kun kerrot edes yhden ainoa mahdollisen tavan. Anneli oli todistettavasti murhapaikalla kun miehensä kuoli, mutta eihän se todista yhtään mitään. Etenkään, kun kukaan ei kykene edes teonkuvausta esittämään.

[Pieni liekki]

...
Anneli oli todistettavasti murhapaikalla kun miehensä kuoli, mutta eihän se todista yhtään mitään. Etenkään, kun kukaan ei kykene edes teonkuvausta esittämään.

Kyllä poliisikin kykenee teonkuvauksen esittämään uudelleen siinä vaiheessa, kun siellä päässä syttyy jossain vaiheessa valo ja he huomaavat poliisin alkututkinnassa päättelemän teonkuvauksen olevan totuus tässä asiassa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.
Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Alkaa mennä taas epätoivoiseksi vänkäämiseksi.
Väität, että ulkopuolisesta on selvät näytöt. Esitä todisteet väitteellesi ja lähde. Samoin siitä, miten Santaoja toiminut väärin sekä KOKO poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnista. Sinun väitteesi eivät riitä sitä todistamaan.
Anneli oli ainoa todistettavasti paikallaollut murhayönä ja totuuden tietää vain hän eikä hän sitä kerro, jos on syyllinen, EI edes sinulle.
Väitteesi ovat tyypillistä annelismia: tosiasioiden sumeilematon vääristeleminen, valehteleminen, sumuttaminen sekä KAIKKIEN, jotka esittävät Annelin kannalta epäilyttäviä tosiasioita, solvaaminen ja mitätöiminen. Tuo lahko on uskossaan niin vahva, että vaikka Anneli Auer itse tunnustaisi tehneensä murhan, he väittäisivät vastaan eivätkä uskoisi.
Mielipiteet ovat selkeästi muuttuneet joulukuun todistusten perusteella, kun faktat ovat tulleet esiin eikä annelistien sumuttaminen mene enää läpi, mutta annelistit eivät luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Miten niin Anneli oli todistettavasti paikalla? Hän oli pihalla tyttärensä kanssa odottamassa kun poliisi saapui ja todiste siitä, että hän on ollut sisällä asunnossa pohjautuu vain ja ainoastaan Annelin omaan lausuntoon. Hän on hyvin voinut soittaa puhelun naapurista. Muuttaako se tilannetta miksikään? Ei tietenkään, mutta tuntuu että Annelin syyllisyyteen uskovat poimivat jotenkin valikoiden palasia hänen lausunnoistaan - osa on Annelin kieroa juonittelua ja osa kuitenkin toimii pohjana syytteille.

Hyvä pointti paitsi että...

Huonoista huonoin syyllisyyden osoittaja on se, että olet ollut paikalla. Toivottavasti meistä kukaan ei ikinä koskaan milloinkaan ole väärässä paikassa väärään aikaan ja päädy telkien taakse syyttömänä vain siksi, että on sattunut olemaan paikalla.

[peltirumpu]

Kyllä poliisikin kykenee teonkuvauksen esittämään uudelleen siinä vaiheessa, kun siellä päässä syttyy jossain vaiheessa valo ja he huomaavat poliisin alkututkinnassa päättelemän teonkuvauksen olevan totuus tässä asiassa.

Kyllähän poliisi siihen kykenisi jo nyt, mutta eihän poliisi millään voi myöntää töpeksintäänsä. Siinä menisi koko olematon uskottavuus

[peltirumpu]

Hyvä pointti paitsi että...

Huonoista huonoin syyllisyyden osoittaja on se, että olet ollut paikalla. Toivottavasti meistä kukaan ei ikinä koskaan milloinkaan ole väärässä paikassa väärään aikaan ja päädy telkien taakse syyttömänä vain siksi, että on sattunut olemaan paikalla.

Niin kuin naakka aikoinaan totesi. Ajatteleppa, jos Olof Palme olisi ammuttu Porissa

[Pieni liekki]

Kyllä poliisikin kykenee teonkuvauksen esittämään uudelleen siinä vaiheessa, kun siellä päässä syttyy jossain vaiheessa valo ja he huomaavat poliisin alkututkinnassa päättelemän teonkuvauksen olevan totuus tässä asiassa.

Kyllähän poliisi siihen kykenisi jo nyt, mutta eihän poliisi millään voi myöntää töpeksintäänsä. Siinä menisi koko olematon uskottavuus

Missä vaiheessa arvelet poliisin olevan riittävän suorassa ryhdissä kertoakseen väistämättömän totuuden Annelin syyttömyydestä ja alkututkinnan asianmukaisuudesta Ulvilan murha-asiassa? Minusta heidän on aivan tarpeetonta "piilotella" käynnissä olevan serituomioiden purun jälkinäytöksen takana. Toivottavasti tämä "piilottelu" on ainoastaan omaa kuvitteluani ja poliisi toimii asiassa sekä itsenäisesti että ammattitaitoa osoittaen riippumatta siitä, mitä Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa tai valtakunnansyyttäjänvirastossa asiaan linkittyen tapahtuu.

[Pieni liekki]

...
Kaikki nuo väitteiden vastaväitteet ovat Annelin omaa kertomaa, sen ainoan henkilön joka on edelleen yksi potentiaallinen tekijä ja hänen osuuttaan murhaan edelleen selvitetään. Pakkohan siellä oli ulkopuolisen tekijän olla, kun Annukka niin sanoi.

Sanoisin Annukan olevan hyvin perillä asioista, jos hän oikeasti näin sanoo. Kiitos tiedotuksesta!

[Hasselko]

...
Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.

Kyllä ulkopuolinen tekijä on ollut. Siitä ovat olleet alkututkintaa tehneet poliisit vakuuttuneet ja he ovat siinä kannassaan vielä tänäkin päivänä. Valitettavasti he ovat ilmeisesti edelleen epäsuosiossa omassa entisessä/nykyisessä työyhteisössään eivätkä saa ääntään kuuluville. Oletan, että KRP:n tutkijat keskittyvät tutkimaan faktoja ja jättävät mielikuvituksen vähemmälle, niin päästään nopeammin asialliseen lopputulemaan tämän asian tiimoilta.

Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.

Tämä asia on aikoinaan hyvinkin tarkkaan tutkittu, että Annelilla ja Jukalla ei ollut kolmansia pyöriä keskinäisessä suhteessaan. Ulvilan murhaaja ja Annelia hengenvaarallisesti puukottanut henkilö oli Annelille tuntematon henkilö. Anneli on vaatinut tekijälle rangaistusta teoistaan tapahtumahetkestä saakka. Toivotaan, että KRP tekee läpimurron tutkimuksissaan ja tekijä (mahdollisine apureineen) saadaan oikeuteen tuomittavaksi.

Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.

Annelin tuolloinen elinkumppani oli jo muuttunut kämppikseksi ja hän tiesi Annelin ja Jukan seurustelusta sekä siitä alkunsa saaneesta lapsesta. Voit lukea Annelin ja Jukan yhteiselämän alkutaipaleen vaikeuksista Annelin kirjoittamasta "Murhalesken muistelmat"-kirjasta tarkemman selostuksen.

Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.

Ei ole tiedossa, että Annelilla ja Jukalla olisi ollut normaalia enemmän haasteita omassa liitossaan. Lapset ovat todenneet, että heillä oli kiva perhe siihen saakka, kun isä oli vielä elossa. Anneli on kertonut Jukan olleen hänen elämänsä suurin rakkaus.

En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Minä uskon, että Ulvilan murhaaja on selvitettävissä. Sitä en tiedä, onko tekijää mahdollista saada olemassa olevalla näytöllä tuomiolle. Olisi tietysti kiva tietää, onnistuinko aikoinaan kesällä 2013 selvittämään Ulvilan murhaajan vai pitääkö tässä vielä muuttaa omia käsityksiään tekijästä. Anneli on joka tapauksessa syytön. Siitä itselläni on riittävät todisteet.

Kaikki nuo väitteiden vastaväitteet ovat Annelin omaa kertomaa, sen ainoan henkilön joka on edelleen yksi potentiaallinen tekijä ja hänen osuuttaan murhaan edelleen selvitetään. Pakkohan siellä oli ulkopuolisen tekijän olla, kun Annukka niin sanoi.

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

[psavo]

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Olisivat luultavasti joutuneet vastuuseen, JOS tapausta olisi edes suostuttu tutkimaan.
Manner on kierrellen ja kaarrellen esittänyt samoja asioita. Ei ole luonnollisestikaan halunnut suoraan syyttää ketään ettei ura lähde alta, mutta on antanut ymmärtää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, että moni joka on Annelin syyttömyyden puolesta puhunut, on joutunut virkavallan hampaisiin?

[psavo]

Kaikkensa ovat yrittäneet vuosikaudet, mutta ei ole muuksi muuttunut. Edes todisteiden väärentäminen ei tuonut Annelille lopullista tuomiota. Toivottavasti tutkinnassa krp palannut alkujuurille. Sieltä voisi jotain konkreettista löytyä.

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Olisivat luultavasti joutuneet vastuuseen, JOS tapausta olisi edes suostuttu tutkimaan.
Manner on kierrellen ja kaarrellen esittänyt samoja asioita. Ei ole luonnollisestikaan halunnut suoraan syyttää ketään ettei ura lähde alta, mutta on antanut ymmärtää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, että moni joka on Annelin syyttömyyden puolesta puhunut, on joutunut virkavallan hampaisiin?

Epäiletkö, että Suomessa ei tutkittaisi, jos ilmotettaisiin murhatapauksen todisteita väärennetyn viranomaisten toimesta?
Virkavallan "hampaisiin", miten? Nyt alkaa taas vaikuttaa melkoisen sakealta salaliittosopalta.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ai, sielläkö on todisteita tässä murhan selvityksessä väärennetty? Jos siitä olisi näyttöä, niin sen tekijät olisi varmaan tekosistaan joutuneet vastuuseen, mutta ei ole sellaista vielä tapahtunut. Oliko kenties sinun oma mielipide asiasta?

Olisivat luultavasti joutuneet vastuuseen, JOS tapausta olisi edes suostuttu tutkimaan.
Manner on kierrellen ja kaarrellen esittänyt samoja asioita. Ei ole luonnollisestikaan halunnut suoraan syyttää ketään ettei ura lähde alta, mutta on antanut ymmärtää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, että moni joka on Annelin syyttömyyden puolesta puhunut, on joutunut virkavallan hampaisiin?

Epäiletkö, että Suomessa ei tutkittaisi, jos ilmotettaisiin murhatapauksen todisteita väärennetyn viranomaisten toimesta?
Virkavallan "hampaisiin", miten? Nyt alkaa taas vaikuttaa melkoisen sakealta salaliittosopalta.

Et siis ole tietoinen, että Anneli jätti tutkintapyynnön aikoinaan, mutta se päätyi mappi ööhön?
Etkä muka ole tietoinen Joutsenlahden ajojahdista? Toimittaja Mikko Niskasaaren oikeudenkäynneistä? Alibi lehden päätoimittajan syytteistä?
Ei ole mitään salaliittoteorioita, vain "hassuja" yhteensattumia