Toihan on nyt vaan sun omaa tulkintaa. Taidat itsekkin kirjoittaa asiat päästäsi? Vai oletko tekoälyn puolella siinäkin? Väittämäsi ei ole faktaa.nilpertti kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 12:46 amMiksi keksit täällä usein aivan päästä rikoksen uhreista asioita ja syyttelet tätäkin uhria kaikenlaisesta sikamaisuudesta, mutta puukottajaa et moiti mitenkään?Ajatonkello kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 10:38 pmMutta jos ei ole paloa tehdä niin mieluusti sitä vammaisia olentoja tatuoi ja vielä vittuilee päälle. Työn iloa.
Uhri nyt sattuu olemaan alalla erittäin hyvä töissään ja lupasi heti ilmaisen korjauksenkin herran mieliksi vaikka vikaa ei edes ollut varsinaisesti ja puupää oli hyväksynyt kuvan teon jälkeen,mutta aloitti sekoilun kaks viikkoa myöhemmin,tuli ja puukotti vielä päälle. Sinusta kaikkeen on syyllinen uhri joka sinusta vielä vittuiliki? Vaikka fakta on jotain ihan muuta mitä sinä tänne taas kirjoittelet, kun lukee etpk
Monesti ne puukotukset eskaloituu jostain tilanteesta, se ei ole syyllistämistä vaan tosiasioiden toteamista. Ei se silti ole mikään oikeutus, niinkuin taisin jollakin tavalla mainita. Taidat olla itse se joka mollaa uhreja, eikö.
Edelleenkin ketään syyllistämättä tatuointi on vammaisen näköinen vaikka muuten siisti. Se että kritisoin vammaista skorpionia ei pitäisi olla ongelma. Toki jos itsellään on moinen niin ymmärrän.
Kiinnostaisi silti tietää miksi moinen epämuodostuma aiheutui.
Yleensä tatuoija, artisti jos ei vapaita käsiä saa vissiin tekee jotain parannusehdotuksia tai mainitsee jos aikkapa
EMINEM on kirjoitettu EMNEM, että hei "Reiska kuule tästä nyt uupuu yksi juttu" mutta ilmeisesti tässä on tilanne ollut toisenlainen? Ja ilmeisesti tekijä siis valehtelee siitä että uhri kieltäytyi korjaamasta EMNEMIÄ?
Sellainen maalaisjärjellä ajattelu on unohtunut kovin monella, sen toteaminen ei ole syyllistämistä vaan kertoo siitä että joku kokee kaiken tutkiskelun syyllistävänä.
Ja miksi näin, no sitä ei välttämättä tarvitse kenenkään sen enempää avata.
