Lonka

[JasseHames]

Joo kyllä Make Eskon poika on. Niin samannäköiset, siitä ei kyllä voi erehtyä.
Mutta siis vasenkätisyyteen on tartuttu. Sitä ei olla pystytty vahvistamaan mutta jostain syystä siihen on tartuttu eli hyvin todennäköistä se ainakin on että tekijä/puukonkäyttäjä on vasenkätinen.

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

[Karo79]

Joo kyllä Make Eskon poika on. Niin samannäköiset, siitä ei kyllä voi erehtyä.
Mutta siis vasenkätisyyteen on tartuttu. Sitä ei olla pystytty vahvistamaan mutta jostain syystä siihen on tartuttu eli hyvin todennäköistä se ainakin on että tekijä/puukonkäyttäjä on vasenkätinen.

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

[JasseHames]

Joo kyllä Make Eskon poika on. Niin samannäköiset, siitä ei kyllä voi erehtyä.
Mutta siis vasenkätisyyteen on tartuttu. Sitä ei olla pystytty vahvistamaan mutta jostain syystä siihen on tartuttu eli hyvin todennäköistä se ainakin on että tekijä/puukonkäyttäjä on vasenkätinen.

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Etkö sinä oikeasti ymmärrä, ettei sukulaisuussuhdetta verifioida sillä, että jossain ohjelmassa niin sanotaan tai joku niin vain väittää?! Etkö oikeasti ymmärrä, miksi nämä henkilöiden väliset biologiset sukulaisuussuhteet verifioidaan/falsifioidaan DNA-tutkimuksilla?!

[Ross Sullivan]

Ja siis kuka tai miksi asiaa on pohdittu niin poliisit. Poliisi tutkinnassa huomioitiin että iskut olivat kohdistuneen pääosin uhrien oikealle puolelle miksi arveltiin tekijän olevan vasenkätinen.
Hmm. Täytyykin yrittää ottaa asiasta enemmän selvää.

OK, mistä kohtaa tämän voi todeta? Ei taida olla mainintaa.

viewtopic.php?t=781

[Ross Sullivan]

Joo kyllä Make Eskon poika on. Niin samannäköiset, siitä ei kyllä voi erehtyä.
Mutta siis vasenkätisyyteen on tartuttu. Sitä ei olla pystytty vahvistamaan mutta jostain syystä siihen on tartuttu eli hyvin todennäköistä se ainakin on että tekijä/puukonkäyttäjä on vasenkätinen.

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Kyllä se houre on keksitty täällä Minfossa. Mikään ei viittaa siihen, että Make ei olisi Eskon poika.

[Karo79]

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Kyllä se houre on keksitty täällä Minfossa. Mikään ei viittaa siihen, että Make ei olisi Eskon poika.

Okei. Mielenkiintoista. Tämän minfon keskustelujen vuoksiko tämä Make löydettiin?

[Ross Sullivan]

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Kyllä se houre on keksitty täällä Minfossa. Mikään ei viittaa siihen, että Make ei olisi Eskon poika.

Okei. Mielenkiintoista. Tämän minfon keskustelujen vuoksiko tämä Make löydettiin?

Eiköhän Make ole löydetty Murhan DNA -dokumenttisarjaan, koska hän on Eskon poika. Se, että Make ei olisi Eskon poika, on keksitty täällä Minfossa.

[JasseHames]

Vai niin... Voisitko sitten kirjoittaa seikkaperäisen raportin, jossa Maken, Esko Longan ja validin kontrolliryhmän kasvonpiirteitä analysoimalla todetaan pätevillä tilastotieteellisillä menetelmillä Maken ja Esko Longan olevan riittävän suurella todennäköisyydellä sukulaisia. Tai sitten et viitsisi lähteä mukaan tuohon idioottimaiseen trollaamiseen.

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Kyllä se houre on keksitty täällä Minfossa. Mikään ei viittaa siihen, että Make ei olisi Eskon poika.

Itse asiassa jos aivan tarkkoja ollaan, niin ainakin se viittaa, että Esko Longan äidin (jos aivan tarkkoja ollaan niin kasvatusäidin, joka toki voi olla myös biologinen äiti) tekemäkseen tunnistamasta liinasta löytyneen siemennesteen DNA ei täsmää "Maken" sukulaisuuteen... Mutta eipä näitä asioita verifoida/falsifioida kenenkään hypoteeseilla tai oletuksilla - ei edes sinun.

[Ross Sullivan]

Ylen Murhan DNA -dokumentissa ei kyseenalaisteta, että Make ei olisi Eskon poika. Make ei itsekään sitä kyseenalaista. Virallisesti Make on Eskon poika. Make on isänsä näköinen.

Johtopäätös: Minfossa lähdetään siitä, että Make ei ole Eskon poika.

Joku voisi ehkä ja kenties olla sitä mieltä, että edellä oleva päättelyketju selittää sitä, miksi Bodom-osio houkuttelee nykyisin lähinnä muutamaa hörhöä.

[JasseHames]

Täh?
En ymmärrä miksi Make ei olisi Eskon poika jos niin tässä ohjelmassa (murhan dna) sanotaan ja väitetään? En minä osaa sanoa mitään syitä miksi kasvonpiirteiden takia Make olisi Eskon poika vaan uskon siihen kun ohjelmassa niin sanotaan. Ja yhdennäköisyytä minun mielestäni on hyvinkin paljon. Yllättyisin jos näin ei olisi. Mutta miksi joku väittäisi hänen olevan Lonkan poika jos hän ei sitä olisi? Ilmeisesti Maken äiti on näin kertonut?

Kyllä se houre on keksitty täällä Minfossa. Mikään ei viittaa siihen, että Make ei olisi Eskon poika.

Okei. Mielenkiintoista. Tämän minfon keskustelujen vuoksiko tämä Make löydettiin?

Eiköhän "Make" ole löydetty tavallista sukututkimusta tekemällä, mutta ei sekään todista biologista sukulaisuussuhdetta. Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin olen kiinnostunut kuulemaan perusteluitasi.

[JasseHames]

Ylen Murhan DNA -dokumentissa ei kyseenalaisteta, että Make ei olisi Eskon poika. Make ei itsekään sitä kyseenalaista. Virallisesti Make on Eskon poika. Make on isänsä näköinen.

Vai niin... kuinka monta prosenttia "Make" on isänsä näköinen... Make" on kuitenkin voinut saada vain n. 50 prosenttia isänsä, kuka ikinä onkaan, geeneistä. Toki jotkut geenit ovat dominoivia, mutta eipä sinultakaan ole näkynyt mitään analyysiä siitä, mitkä dominoivat ja kasvonpiirteisiin vaikuttavat geenit olisi mukamas peritty Esko Longalta.

[LexVeritas]

Mielestäni validin vertailutuloksen saaminen ko. isä-poika viitekehyksessä kahden dna-profiilin välillä on mahdotonta, kun vain toinen niistä kyetään personoimaan. Emme tiedä, onko satulasuojassa Esko Longan spermaa vai ei.
Uusimmalla teknologialla liinasta voitaisiin ehkä saada eriteltyä dna myös siinä mahdollisesti jäljellä olevista veripirskeistä.

Kiintoisaa olisi tietää perustelut, miksei Krp:n ylikomisarion esitutkintapöytäkirjassa vahvistama tieto Longan äidin valmistamakseen tunnistamasta ilmeisen uniikista liinasta olisi pätevä.

[Kyo_Saki2]

Minusta Gyllströmin jälkeläisen kieltäytyminen dna-näytteen annosta tutkijoille, samalla myös poliisille, oli ehkä ko. ohjelman merkittävin yksittäinen yllätys. Perustelu sille oli ontuva. Eli jos Nissen ulkopuolelta haluaa etsiä potentiaalisia syyllisiä, tältä osin epäilyn varjoa siirtyy Gyllströmin suuntaan.
Niitä jotka epäilevät sitä, ettei Esko Lonka ole Maken isä, osoittakoot pitävät ja pätevät todisteet väitteensä tueksi. Ellei niitä tule ja löydy, liikutaan puhtaasti mielipiteiden tasolla. Eikä siinä sinänsä mitään. Niitähän tähän maailmankaikkeuteen mahtuu...

[LexVeritas]

Minusta Gyllströmin jälkeläisen kieltäytyminen dna-näytteen annosta tutkijoille, samalla myös poliisille, oli ehkä ko. ohjelman merkittävin yksittäinen yllätys. Perustelu sille oli ontuva. Eli jos Nissen ulkopuolelta haluaa etsiä potentiaalisia syyllisiä, tältä osin epäilyn varjoa siirtyy Gyllströmin suuntaan.
Niitä jotka epäilevät sitä, ettei Esko Lonka ole Maken isä, osoittakoot pitävät ja pätevät todisteet väitteensä tueksi. Ellei niitä tule ja löydy, liikutaan puhtaasti mielipiteiden tasolla. Eikä siinä sinänsä mitään. Niitähän tähän maailmankaikkeuteen mahtuu...

Selvitettäessä Esko Longan dna:ta ei riitä, että tutkitaan hänen mahdollisen poikansa dna. Tulee nimenomaan selvittää itsensä Esko Longan dna.
Vaikka Esko Lonka olisi Maken biologinen isä, ja liinassa jonkun muun kuin Esko Longan spermaa, seikka ei selitä mitenkään, miksi Esko Longalle vankilaan lähetetty liina oli keskellä murhapaikkaa.
Gustafsson on epäillyistä ainoa, joka on todettu lainvoimaisesti syyttömäksi.

[Karo79]

Minusta Gyllströmin jälkeläisen kieltäytyminen dna-näytteen annosta tutkijoille, samalla myös poliisille, oli ehkä ko. ohjelman merkittävin yksittäinen yllätys. Perustelu sille oli ontuva. Eli jos Nissen ulkopuolelta haluaa etsiä potentiaalisia syyllisiä, tältä osin epäilyn varjoa siirtyy Gyllströmin suuntaan.
Niitä jotka epäilevät sitä, ettei Esko Lonka ole Maken isä, osoittakoot pitävät ja pätevät todisteet väitteensä tueksi. Ellei niitä tule ja löydy, liikutaan puhtaasti mielipiteiden tasolla. Eikä siinä sinänsä mitään. Niitähän tähän maailmankaikkeuteen mahtuu...

Joo tämä oli minustakin hyvin kummallista toimintaa Gyllströmin pojalta. Varsinkin jos kyse oli ainoastaan tyynyliinasta ja sen tahrojen dna tutkinnasta niin selitys että "kyllähän siellä paikalla voi isän jälkiä olla kun hän siellä useasti käy" se oli siis syy miksei suostunut näytteen ottoon. Jos tyynyliinan eritteet olisivat olleet Gyllströmin, tekijä olisi kyllä mielestäni siinä.
En mitenkään usko että Gyllström siellä muuten vaan olisi aiemmin runkkaillut tyynyliinaan ja sitten se olisi jostain puskista pyörinyt juuri romahtaneen teltan viereen tekojen jälkeen.