BillyHill kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 1:30 pm
Sä tiedät ihan hyvin ettei se merkkaa mitään seisoiko se Viheraho kymmentä metriä kauempana vai lähempänä. Ja veturikuningas tiesi hyvin ettei se alle hyppää. Ei se kuski olisi ollut missään vastuussa vaikka olisi hypännytkin. Suotta menet henkilökohtaisuuksiin.
Pointti on ja pysyy se että junakuski oli samanlainen periaatteen jäärä kuin Viheraho ja äijät yhdessä viivästytti junan lähtöä.
Tietenkin näinkin typerässä kiistassa lain täytyy sanoa viimeinen sana mutta koko turhia oikeudenkäyntejä ei olisi tarvittu jos junamies olisi ollut mies ja ajanut vaan. Mutta se oli täys ämmä.
Sitähän mä olen sanonut, ettei sillä etäisyydellä ole väliä missä Viheraho oli. Junan kuljettajalla oli täysi oikeus toimintaan. Ja on päivänselvää, että jos Viheraho olisi jäänyt junan alle, niin kuljettajaa asiasta oltaisiin syytetty. On eri asia oltaisiinko sitä tuomittu vai ei, mutta asiaa oltaisiin selvitelty. Kaikilla tienkäyttäjillä on varovaisuusvelvoite, joten saatat joutua vastuuseen jos ajat tahallasi toista päin, vaikka hän kuinka olisi tullut stop merkin takaa tai kävellyt punaisia päin.
Ja vaikka videolta ei tarkkaan näe kuinka lähellä se Viheraho tarkalleen oli, niin hän oli radan ja radan vieressä olevan tolpan välissä. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että hän olisi ollut jopa ATU alueella osittain. Ratateknisissä ohjeissa mainitaan, että ATU on "Pitkin raidetta ulottuva tila, jonka sisäpuolella ei saa olla kiinteitä rakenteita eikä laitteita" Toisin sanoen, ATU alueella ei tuo tolppa voi olla, mutta voi olla välittömästi sen jälkeen. Esimerkiksi 2m raiteen keskilinjasta. Tällöin Viheraho ei mahdu alueelle olematta ATU alueella. ATU alue voi olla muös muutakin kuin 1.5m, se riippuu alueen vaatimuksista ATU alueelle.
Mihin henkilökohtaisuuksiin? Totesin sinun olevan ainoa joka jumpittelee päivänselvää asiaa vastaan. Ei ole mitään näyttöä, että kuljettaja olisi ollut jääräpäinen. Siitä on näyttöä, että Viheraho oli jääräpäinen.