Koko artikkeli: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011791379.html31-VUOTIAS taksikuski tunkeutui naisasiakkaan asuntoon ja yritti raiskata.
Teko tapahtui Vantaalla maaliskuussa 2022.
Tapahtumat saivat alkunsa, kun rikoksen uhriksi joutunut nainen oli ollut Helsingin keskustassa baarissa viettämässä iltaa.
Nainen oli vahvassa humalassa, ja hänen työkaverinsa saattoi hänet taksiin. Naisen takki ja muut tavarat olivat jääneet baariin.
Nainen matkusti taksin kyydissä äitinsä asunnolle, koska tiesi pääsevänsä sinne sähkölukon ansiosta sisään ilman avaimia.
PERILLE päästyään nainen oli mennyt yksin sisälle äitinsä asuntoon etsimään rahaa taksimaksua varten. Hän ei kuitenkaan löytänyt rahaa, joten hän meni takaisin taksille ja sopi kuljettajan kanssa, että maksaisi kyydistä 60 euroa seuraavana päivänä Mobilepay-sovelluksella.
Nainen oli kirjoittanut numeronsa kuljettajalle, mutta jostain syystä kuljettaja oli halunnut tulla asuntoon sisälle kirjoittamaan numeron itse.
Numeron saatuaan kuljettaja oli poistunut, mutta koputtanut hetken päästä oveen uudelleen. Nainen oli tässä vaiheessa ehtinyt riisua paitansa ja raottanut hieman ovea vain rintaliivit päällään, koska oli ajatellut unohtaneensa ehkä jotain taksiin.
TAKSIKUSKI oli tässä vaiheessa kiskaissut oven auki ja tullut uudestaan taloon sisälle. Kuljettaja oli naisen mukaan käynyt häneen käsiksi. Kuljettaja oli ottanut naista kiinni lantiosta, yrittänyt avata tämän rintaliivejä ja laittanut kätensä naisen housujen sisään. Mies ei reagoinut millään lailla naisen pyyntöihin lopettaa.
Teko oli kuitenkin keskeytynyt, kun nainen oli valehdellut taksikuskille, että hänen isänsä on kotona. Tässä vaiheessa taksikuski oli poistunut asunnosta.
SEURAAVANA päivänä taksikuski oli palannut takaisin asunnolle, koska oli tullut perimään maksua kyydistä. Naisen äiti oli tuolloin avannut oven. Naisen äiti kertoi oikeudessa, että hänen tyttärensä oli piiloutunut sohvan taakse, kun taksikuski oli tullut ovelle.
Kuljettajan käynnin jälkeen tytär oli alkanut itkeä ja kertonut, että ei halunnut maksaa matkaa, koska kuljettaja oli käynyt häneen käsiksi. Äiti oli saanut suostuteltua tyttärensä tekemään asiasta rikosilmoituksen.
Oikeudessa kuultiin todistajana myös naisen ystävää, jolle tämä oli niin ikään kertonut tapahtuneesta.
TAKSIKUSKI kiisti oikeudessa, että olisi käynyt edes asunnossa sisällä. Hän väitti käyneensä vain asunnon ovella maksuun liittyen.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus kuitenkin piti naisen kertomusta luotettavana. Nainen oli lisäksi kertonut tapahtumista myös äidilleen, ystävälleen ja myöhemmin lääkärille samalla tavalla kuin esitutkinnassa ja oikeudessa.
Oikeus ei pitänyt syytetyn kertomusta uskottavana, koska kertomus oli hyvin suppea ja syytetty oli myös joiltain osin muuttanut kertomustaan rikosprosessin aikana.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen 1 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen syytteiden mukaisesti raiskauksen yrityksestä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta.
TUOMION saanut taksikuski valitti tuomiostaan hovioikeuteen.
Helsingin hovioikeus tuomitsi nykyisin 35-vuotiaan taksikuskin käräjäoikeuden tavoin syytteiden mukaisesti 1 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen.
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus kuitenkin katsoi, että rangaistus voidaan tuomita ehdollisena. Ehdollisen vankeuden lisäksi hovioikeus tuomitsi miehen suorittamaan 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Lisäksi hovioikeus korotti uhrille maksettavaa kärsimyskorvausta 3 000 eurosta 4 000 euroon.
Ehkäpä kyseessä on tuttuun tapaan ählämi taksikuski, mutta yhtään ketään ei pitäisi tuomita pelkän tarinan perusteella, ilman ensimmäistäkään todistetta.
