Minna Suomisen, 46 v. tappo Turussa 21.1.2012

[Ross Sullivan]

Täällä se riittää näitä elokuvien sankareita, joku puukottaa jotain, niin nämä minfon supersankarit menis oman hengen menettämistä riskilläkin siihen muutaman sekunnin kestävään tekoo väliin eikä kellekään olis käyny mitenkään jos nämä olis aina henkirikoksen sattuessa paikalla, nämä liikkuu esim. Pöydän toiselta puolen tai sohvalta istumasta puukon ja uhrin väliin nanosekunnissa ja ottais kuulkaa puukon pois, ettei noin saa tehdä kenellekään,hushus pois murhaaja täältä ja kaikki ok.
Harmi vaanko se tosi elämä ei ole kuin fast and furious.

En sinulta mitään odota, mutta ehkäpä uudelleen yrittämällä rautalangasta: " Sitähän voi yrittäää mennä väliin, soittaa poliisille tai hakea naapurista apua. Näin niin kuin rautalangasta."

[Ross Sullivan]

Ketään puolustelematta, tai ketään syyttämättä..

Ihminen on elävä paradoksi:
kykenevä tuhoon, sekä äärettömään hellyyteen. Joissakin meistä, tai ehkä meissä jokaisessa, asuu molemmat ääripäät saman katon alla. Tietoisesti, tai vielä tiedostamatta.

En lainkaan ihmettelisi, jos esimerkiksi traumojaan tukahduttava päihdeongelma voisi johdattaa yksilön sellaisiin syvyyksiin, joita päihteetln minä ei osaisi itsestään kuvitella.

Moraali ei ole mustavalkoinen viiva, vaan monimuotoinen kartta, jossa eksyminen ei tee yhdestäkään ihmisestä lopullisesti kadotettua.

Kukaan ei ole pahin tai parhain tekonsa, tai sanansa. Jokainen hetki on mahdollisuus muuttua, mahdollisuus valita uudelleen.

Karma ei ole rangaistus, vaan luonnollinen seuraus. Ehkä jokainen teko, kuten jokainen kirjoitettu sanakin, voi luoda arvaamattomia tapahtumaketjuja? Entä jos jokin kirjoitettu sana aiheuttaisi itsemurhan, onko kirjoittaja silloin välillisesti syyllinen ja tappaja? Minkä rangaistuksen hän ansaitsee? Tekikö hän tekonsa pahuuttaan, ajattelemattomuuttaan, tietämättömyyttään vai tilapäisessä mielenhäiriössä kuten vihan vallassa?

Elämään ja ihmisiin ei tulisi suhtautua liian mustavalkoisesti? Jos emme pyri kastelemaan kauneutta toisissamme, miten se parhain, tai inhimillisin, voisi koskaan puhjeta kukkaan?

Yksittäistapauksissa pätee edellä kirjoittamasi. Yleisellä tasolla, jos ihminen joutuu Suomessa linnaan ja/tai huumeporukoihin, niin siinä on tehty sarjassa ja suunnitelmallisesti virheitä. Vihervasemmistolainen jengi on tehnyt heistä jotain lemmikkejään, joten yksilöä ei saisi syyttää täällä puolikommunistisessa maassa millään tavoin.

Kovemmat rangaistukset ja hyysäyksen loppuminen. Sitä Suomessa tarvitaan ja nykyhallitus on aloittanut korjaamaan linjaa. Vielä kun saataisiin kovemmat tuomiot. Oikeasti suurin osa ylemmästä keskiluokasta ei halua elättää roskajengiä, mutta se on Suomessa tabu, jota ei saa sanoa ääneen.

[Ross Sullivan]

Täällä se riittää näitä elokuvien sankareita, joku puukottaa jotain, niin nämä minfon supersankarit menis oman hengen menettämistä riskilläkin siihen muutaman sekunnin kestävään tekoo väliin eikä kellekään olis käyny mitenkään jos nämä olis aina henkirikoksen sattuessa paikalla, nämä liikkuu esim. Pöydän toiselta puolen tai sohvalta istumasta puukon ja uhrin väliin nanosekunnissa ja ottais kuulkaa puukon pois, ettei noin saa tehdä kenellekään,hushus pois murhaaja täältä ja kaikki ok.
Harmi vaanko se tosi elämä ei ole kuin fast and furious.

No naisen meneminen karskin väkivaltarikollisen suorittaman teon väliin on toki liikaa vaadittu, mutta eihän asia ihan siihen pääty. Voisihan sitä vaikka teon jälkeen vaikka anonyymisti vinkkaista poliisia.

Kyllä poliisi korjaa äkkiä tekijän talteen, jos heillä on täsmävinkkiä asiasta. Sen jälkeen kyseinen hahmo on vaaraton - vaikka anonyymin vinkkaajan henkilöllisyys paljastuisikin.

Kukaan ole sellaista esittänytkään, että pitäisi itseään uhrata. Olisihan sitä varmaan voinut poliisille soittaa viimeistään teon jälkeen tai mennä soittamaan naapuriin ovikelloa.

[matamimimmi]

Kyllä Elinkautinen taisi nyt tulla ja kuka nosti rahaa Minna Suomisen tililtä 28.01.2012 poliisin mukaan ja 26.01.2012 tallentuivat kameraan autolla täähän on ihan selvä tapaus mielestäni verrattuina muihin samantyyppisiin caseihin esim (jokelan palottelupulkkamurha)

[Ross Sullivan]

Tähän väliin tiedoksi näille elinkautista ja lapsesta vieraannuttamista manaaville, että Suomessa vankeinhoidon on tarkoitus olla kuntouttavaa. Vaikka Emmi tuomittaisiin taposta, niin ei olisi kenenkään etu, että yhteiskuntakelpoiseksi itsensä kuntouttanut ex-nisti syrjäytettäisiin ja nistiytettäisiin uudestaan, ja vieraannutettaisiin lapsestaan.

Jos vankilatuomio napsahtaa, niin todennäköisesti Emmin raittiutta, äitiyttä ja työkykyä tullaan tukemaan. Lomat varmasti alkavat pyöriä aika pian.
Emmin kotiseudulla Porin Pihlavassa 2021 lapsuudenystävänsä tappanut Timo Heinokin on lomaillut jo pitkään, vaikka hänen yhteiskuntakelpoisuudestaan ei ole näyttöä.

Emmin nuorempana tietäneenä en epäile, etteikö Emmi äkkipikaistuksissaan olisi voinut tappaa. Katsotaan nyt, riittävätkö todistajien lausunnot tappotuomioon, kun vahvempia todisteita ei ole.

Rangaistuksella/tuomiolla on kaksi keskeistä lakisääteisesti tunnustettua tehtävää: 1) yleisestävyys ja 2) erityisestävyys. Tuomio on siis rangaistus, jonka tarkoituksena on osaltaan ehkäistä rikoksia. Yleisestävyydellä tarkoitetaan sitä, että rangaistusjärjestelmä vaikuttaa koko yhteiskuntaan: tieto rangaistavuudesta ja konkreettisista seuraamuksista vähentää rikosten tekemistä ainakin jossain määrin.

Erityisestävyydellä tarkoitetaan sitä, että rangaistus kohdistuu yksittäiseen tekijään ja pyrkii estämään häntä syyllistymästä uusiin rikoksiin, erityisesti rangaistusaikana ja mahdollisesti myös sen jälkeen.

Samalla on kuitenkin huomattava, että rangaistuksen tarkoitus ei rajoitu pelkkään estävyyteen. Rangaistus perustuu myös syyllisyysperiaatteeseen: seuraamuksen tulee olla oikeudenmukaisessa suhteessa tekoon ja tekijän syyllisyyteen (sovittava / retributiivinen elementti). Rangaistus on siis sekä rikoksia ehkäisevä mekanismi että moraalis-oikeudellinen seuraamus tehdystä teosta.

Elinkautista ei tuomittane missään tapauksessa: 1) Teko ei vaikuta suunnitelmalliselta ja 2) tekotavan törkeys jäänee avoimeksi ilman ruumista. Murha ei siis tule kysymykseen rikosnimikkeenä vaan tappo.

[Tarja]

Yleisestävyys on sinänsä vain myytti että sen toimivuus edellyttäisi että rikollinen olettaa jäävänsä kiinni.

[Amandalooni]

Kyllä semmosta paskasakkia on Emmin ystäväpiiri, et en itsekään uskaltais häntä vastaan todistaa. Jää mannet, mamut ja wannabe roadmanit heittämällä toiseksi.

Turusta on sevverran matkaa Poriin, et ei luun luuta enää löydy. Nakeltu auton ikkunasta osia pitkin matkaa. Tämä vain mun ajatus.

Lapselle parempi päästä pois piireistä, vaikka varmasti on shokki (sen lisäksi, että äiti selviää paloittelijatappajaksi).

[matamimimmi]

”[Asunnossa ollut uhrin miesystävä] on kertonut usealle eri todistajalle ennen kuolemaansa, että [taposta syytetty nainen] teki kyseisen teon. Myös [miesystävällä] on ollut mahdollisesti osallisuutta Suomisen hengen riistämisessä, päättämällä vakavasti loukkaantuneen Minna Suomisen kärsimyksen. [Miesystävä] on kertonut ottavansa syyt niskoilleen ja on kertonut myös itse käyttäneen teräasetta Minna Suomista kohtaan sen jälkeen, kun [taposta syytetty nainen] on lyönyt Minna Suomista teräaseella”, poliisin esitutkinnassa todetaan.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011804720.html

[Koljattii]

Yleisestävyys on sinänsä vain myytti että sen toimivuus edellyttäisi että rikollinen olettaa jäävänsä kiinni.

Aika hyvin se kuitenkin toimii. Hyvin pieni osa ihmisistä tekee rikoksia. Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi. Etenkin nykyaikana kun ihmisten moraali on mitä on.

[Carelin]

Puliukkoremmissä tapahtunut tappo. Tässä taas näki kuinka käy, kun tuollaiseen sirkukseen lähtee. Voi Minna.

Voi vaan kuvitella tätä paviaanilaumaa siellä kämpässä. Yksi tutiseva nitkuakka, yksi helmenvalkoinen maksansa myrkyttänyt saattohoitopotilas, yksi päihdeongelmainen, joka tunkenut itsensä väärään seuraan. Ollut varmaan kertakaikkisen älykästä seurakuntaa.
Uskon varmasti, että tämä pirinitku on nykyään pullantuoksuinen kotiäiti. Ihan työssäkäyvä malliyksilö. Ihan kuten kaveripiirikin osoittaa.
Ainut mikä säälittää on tämä pieni tyttö.

[McCall]

Yleisestävyys on sinänsä vain myytti että sen toimivuus edellyttäisi että rikollinen olettaa jäävänsä kiinni.

Aika hyvin se kuitenkin toimii. Hyvin pieni osa ihmisistä tekee rikoksia. Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi. Etenkin nykyaikana kun ihmisten moraali on mitä on.

Koljattii, avaisitko hiukan lisää tuota näkemystäsi, että poistamalla rangaistukset rikoksia ei tapahtuisi?

[Koljattii]

Yleisestävyys on sinänsä vain myytti että sen toimivuus edellyttäisi että rikollinen olettaa jäävänsä kiinni.

Aika hyvin se kuitenkin toimii. Hyvin pieni osa ihmisistä tekee rikoksia. Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi. Etenkin nykyaikana kun ihmisten moraali on mitä on.

Koljattii, avaisitko hiukan lisää tuota näkemystäsi, että poistamalla rangaistukset rikoksia ei tapahtuisi?

Voisitko kertoa kuinka tuollaisen käsityksen sait?

[McCall]

Aika hyvin se kuitenkin toimii. Hyvin pieni osa ihmisistä tekee rikoksia. Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi. Etenkin nykyaikana kun ihmisten moraali on mitä on.

Koljattii, avaisitko hiukan lisää tuota näkemystäsi, että poistamalla rangaistukset rikoksia ei tapahtuisi?

Voisitko kertoa kuinka tuollaisen käsityksen sait?

Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi.

Oliko tarkoituksesi kenties sanoa päinvastaista?

[BillyHill]

Koljattii, avaisitko hiukan lisää tuota näkemystäsi, että poistamalla rangaistukset rikoksia ei tapahtuisi?

Voisitko kertoa kuinka tuollaisen käsityksen sait?

Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi.

Oliko tarkoituksesi kenties sanoa päinvastaista?

Mitää vittua???

[McCall]

Voisitko kertoa kuinka tuollaisen käsityksen sait?

Jos mistään ei rangaistaisi niin kynnys syyllistyä rikokseen olisi huomattavasti pienempi.

Oliko tarkoituksesi kenties sanoa päinvastaista?

Mitää vittua???

No mitä BillyHill haluaa sanoa, tuossahan se lukee: ei rangaistuksia, joten ei myöskään rikoksia.
Suomen kieli on joskus haastavaa, mutta jos keskustelufoorumilla kommentoi niin olisi hyvä perustella jotenkin.
Kohdistuiko "Mitää vittua???" minulle vai Koljattiille?