Lintupojat

[Karo79]

Kuinkahan tarkkaan Haapalainen ja Salonen on pystynyt näkemään 20m päästä sen että teltan päällä maanneella ihmisellä oli tummat housut. Olisivatko pystyneet erottamaan farkut? Jos olisivat niin silloin teltan päällä maannut ihminen ei ole voinut olla Sepi eikä Nisse koska heillä oli farkut jalassa. Mielestäni on mahdollista että tuo teltan päällä mannut mies on voinut olla toinen murhaajista, mikäli heitä on ollut kaksi. Salonen kuuli heidän kävellessä murhaniemeenpäin vielä sen verran kaukana etteivät nähneet vielä telttaa, ihmisen ääntä. Niinkuin olen itse ajatellut nyt vahvasti että murhaajia on täytynyt olla kaksi, olisi tuo teltan päällä maannut henkilö toinen murhaajista ja mennyt ehkä paniikissa esimerkiksi Irmelin päälle makaamaan etteivät lintubongarit näkisi veritöitä?

[LexVeritas]

Kuinkahan tarkkaan Haapalainen ja Salonen on pystynyt näkemään 20m päästä sen että teltan päällä maanneella ihmisellä oli tummat housut. Olisivatko pystyneet erottamaan farkut? Jos olisivat niin silloin teltan päällä maannut ihminen ei ole voinut olla Sepi eikä Nisse koska heillä oli farkut jalassa. Mielestäni on mahdollista että tuo teltan päällä mannut mies on voinut olla toinen murhaajista, mikäli heitä on ollut kaksi. Salonen kuuli heidän kävellessä murhaniemeenpäin vielä sen verran kaukana etteivät nähneet vielä telttaa, ihmisen ääntä. Niinkuin olen itse ajatellut nyt vahvasti että murhaajia on täytynyt olla kaksi, olisi tuo teltan päällä maannut henkilö toinen murhaajista ja mennyt ehkä paniikissa esimerkiksi Irmelin päälle makaamaan etteivät lintubongarit näkisi veritöitä?

Kysymykseen ei ole muuta vastausta kuin Haapalaisen ja Salosen kuulusteluissa kertomat "tummat housut". Kyllä tummat farkutkin ovat housut. Oleellista minun mielestäni on myös, ettei murhapaikalla voitu varmuudella tietää, kuinka paljon lintupojat näkivät. Minusta seikkaa sietäisi miettiä etenkin niiden, jotka kehittelevät teorioita "lavastuksista", enkä nyt tarkoita sinua Karo79.

[Ross Sullivan]

Kuinkahan tarkkaan Haapalainen ja Salonen on pystynyt näkemään 20m päästä sen että teltan päällä maanneella ihmisellä oli tummat housut. Olisivatko pystyneet erottamaan farkut? Jos olisivat niin silloin teltan päällä maannut ihminen ei ole voinut olla Sepi eikä Nisse koska heillä oli farkut jalassa. Mielestäni on mahdollista että tuo teltan päällä mannut mies on voinut olla toinen murhaajista, mikäli heitä on ollut kaksi. Salonen kuuli heidän kävellessä murhaniemeenpäin vielä sen verran kaukana etteivät nähneet vielä telttaa, ihmisen ääntä. Niinkuin olen itse ajatellut nyt vahvasti että murhaajia on täytynyt olla kaksi, olisi tuo teltan päällä maannut henkilö toinen murhaajista ja mennyt ehkä paniikissa esimerkiksi Irmelin päälle makaamaan etteivät lintubongarit näkisi veritöitä?

Ottaisin vielä lisäksi huomioon havaitsemiskulman enkä pelkästään etäisyyttä.

[Karo79]

Kuinkahan tarkkaan Haapalainen ja Salonen on pystynyt näkemään 20m päästä sen että teltan päällä maanneella ihmisellä oli tummat housut. Olisivatko pystyneet erottamaan farkut? Jos olisivat niin silloin teltan päällä maannut ihminen ei ole voinut olla Sepi eikä Nisse koska heillä oli farkut jalassa. Mielestäni on mahdollista että tuo teltan päällä mannut mies on voinut olla toinen murhaajista, mikäli heitä on ollut kaksi. Salonen kuuli heidän kävellessä murhaniemeenpäin vielä sen verran kaukana etteivät nähneet vielä telttaa, ihmisen ääntä. Niinkuin olen itse ajatellut nyt vahvasti että murhaajia on täytynyt olla kaksi, olisi tuo teltan päällä maannut henkilö toinen murhaajista ja mennyt ehkä paniikissa esimerkiksi Irmelin päälle makaamaan etteivät lintubongarit näkisi veritöitä?

Kysymykseen ei ole muuta vastausta kuin Haapalaisen ja Salosen kuulusteluissa kertomat "tummat housut". Kyllä tummat farkutkin ovat housut. Oleellista minun mielestäni on myös, ettei murhapaikalla voitu varmuudella tietää, kuinka paljon lintupojat näkivät. Minusta seikkaa sietäisi miettiä etenkin niiden, jotka kehittelevät teorioita "lavastuksista", enkä nyt tarkoita sinua Karo79.

Olet oikeassa!
Itse aina välillä koitan miettiä asioita mihin on turhan vähän kiinnitetty aikoinaan huomiota, jos niiden kautta löytyisi jotain seikkoja mitä ei vielä olisi otettu huomioon. Itse en pääse yli siitä että Salonen ja Haapalainen kuulivat ihmisen ääntä muistuttavaa ääntä. Eli äänen tuottaja ei ole todennäköisesti vielä nähnyt Haapalaista ja Salosta koska hekään eivät olleet vielä nähneet edes moottoripyöriä. Joku siis hyvin todennäköisesti puhui siellä. Viittaisi kahteen tekijään. Toki yksi tekijä on voinut sadatella uhreja tai kirota Nisseä kun ei vielä ollutkaan kuollut. Voisi selittää miksi Nisse jäi henkiin. Miksi Nisseä ei viimeistelty.. koska lintubongarit tulivat paikalle. Tekijän/tekijöiden piti pikaisesti poistua paikalta.

[Ross Sullivan]

Tuskin väkivalta oli tapahtunut juuri ennen Lintupoikia. Kai he olisivat jonkinlaista huutoa kuulleet, jos olisivat sattuneet paikan päälle murhameininkien ollessa kiivaimmillaan.

Eiköhän siellä ole Nisse sadatellut joko uhreja tai sitä, mitä on mennyt tekemään.

[LexVeritas]

Kuinkahan tarkkaan Haapalainen ja Salonen on pystynyt näkemään 20m päästä sen että teltan päällä maanneella ihmisellä oli tummat housut. Olisivatko pystyneet erottamaan farkut? Jos olisivat niin silloin teltan päällä maannut ihminen ei ole voinut olla Sepi eikä Nisse koska heillä oli farkut jalassa. Mielestäni on mahdollista että tuo teltan päällä mannut mies on voinut olla toinen murhaajista, mikäli heitä on ollut kaksi. Salonen kuuli heidän kävellessä murhaniemeenpäin vielä sen verran kaukana etteivät nähneet vielä telttaa, ihmisen ääntä. Niinkuin olen itse ajatellut nyt vahvasti että murhaajia on täytynyt olla kaksi, olisi tuo teltan päällä maannut henkilö toinen murhaajista ja mennyt ehkä paniikissa esimerkiksi Irmelin päälle makaamaan etteivät lintubongarit näkisi veritöitä?

Kysymykseen ei ole muuta vastausta kuin Haapalaisen ja Salosen kuulusteluissa kertomat "tummat housut". Kyllä tummat farkutkin ovat housut. Oleellista minun mielestäni on myös, ettei murhapaikalla voitu varmuudella tietää, kuinka paljon lintupojat näkivät. Minusta seikkaa sietäisi miettiä etenkin niiden, jotka kehittelevät teorioita "lavastuksista", enkä nyt tarkoita sinua Karo79.

Olet oikeassa!
Itse aina välillä koitan miettiä asioita mihin on turhan vähän kiinnitetty aikoinaan huomiota, jos niiden kautta löytyisi jotain seikkoja mitä ei vielä olisi otettu huomioon. Itse en pääse yli siitä että Salonen ja Haapalainen kuulivat ihmisen ääntä muistuttavaa ääntä. Eli äänen tuottaja ei ole todennäköisesti vielä nähnyt Haapalaista ja Salosta koska hekään eivät olleet vielä nähneet edes moottoripyöriä. Joku siis hyvin todennäköisesti puhui siellä. Viittaisi kahteen tekijään. Toki yksi tekijä on voinut sadatella uhreja tai kirota Nisseä kun ei vielä ollutkaan kuollut. Voisi selittää miksi Nisse jäi henkiin. Miksi Nisseä ei viimeistelty.. koska lintubongarit tulivat paikalle. Tekijän/tekijöiden piti pikaisesti poistua paikalta.

Sinä olet oikeassa! Tekijöitä on saattanut olla kaksikin. Toisen kokonaan vaalea-asuisen havaitsivat lintupojat, kun taasen Kivilahti valkotakkisen mutta mustahousuisen.

[veikkonen]

"Murhapaikka Bodominjärven rannalla Espoossa 9.6.1960. Kuva on yhdistetty kahdesta kuvasta ja siihen on jälkikäteen piirretty teltan ääriviivat. Kuvan on ottanut valokuvaaja Antti Taskinen."

Murhapaikka.jpg (1.12 MiB) Katsottu 244 kertaa

Julkisuudessa ei ole kuvaa rikospaikalta, jossa näkyisi Boismanin moottoripyörä. Oliko Sepin prätkä nojollaan kuvassa vasemmalla (lähinnä kuvaajaa oleva runko) olevaa puuta vasten? Kuten hyvin tiedetään, Nissen prätkä oli nojollaan oikeanpuoleista koivua vasten.

Jos lintupojat olisivat olleet rohkeampia ja Salonen ei olisi Haapalaista toppuutellut, olisi heille auennut tämä näkymä.

Mistä mihin lintupoikien näkemä liikkuja tarkalleen ottaen kulki? Kulkiko liikkuja Boismanin ruumiin / "Gustafssonin laukun" viereltä teltan suuaukon puoleiselle rantaviivalle päin = itäranta?

Salonen oli nähnyt, kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota. Mies oli ilmeisesti jäänyt puiden ja pensaiden varjoon, sillä mitään liikettä järvelle sen paremmin kuin maallekaan päin sieltä ei ollut tapahtunut.

Moottoripyörät havaittuaan Haapalainen oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas rantaan eli itärantaan. Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma. Mies oli ilmeisesti pysähtynyt puiden ja pensaiden varjoon sillä jos tämä olisi lähtenyt kävelemään siitä maihin päin, niin kertoja olisi sen varmasti havainnut.

Mielestäni oheisen kuvan mukaan teltan läheisyys ei ole juurikaan pensaikkoinen.

Onko tuossa kuvassa jokin riekale maassa Nissen prätkännojaamispuun ja telttapaikan välissä?

[LexVeritas]

🠅
Jotain valkoista siinä on. Aiotko ehdottaa, että se kenties on Lönnbergin neljä päivää aikaisemmin rikospaikkakuvaansa piirtämä tyynyliina, joka unohtui tutkijoilta murhapaikalle?
Olen antanut itseni ymmärtää, että "vaalea hahmo" laskeutui teltalta melko suoraan oikealle alas eli siis itärantaan.
Pensaikkoisuutta on vaikea arvioida tuosta kuvasta, koska Taskinen on tosiaan ottanut kuvan lähempää murhapaikkaa, kuin missä lintupojat olivat. Boismanin prätkä oli käsittääkseni kuvanottopaikasta vasemmalla olevan nuorehkon kuusen luona ja poikittain polun suuntaan nähden.

[Karo79]

Toi kuva on n.15m päästä teltasta otettu eli muutama askel taaksepäin oli Salosen ja Haapalaisen näkymä.
Mitähän mahtoi tuon vaalea-asuisen henkilön päässä liikkua nähtyään Lintubongarit? Olisiko hyökännyt heidänkin päälleen? Olisiko lähtenyt juosten karkuun? Olisiko alkanut selittelemään?
Jos tekijöitä oli kaksi mihin itse tänä päivänä uskon, mihin kerkesi poistua toinen tekijöistä? Oliko ehtinyt poistua kokonaan paikalta, ehtikö livahtaa pusikkoon ennen kuin Salonen ja Haapalainen näkivät teltan? Oliko hän se joka makasi teltan päällä/Irmelin päällä?
Löytyikö muuten tuo tyynyliinakäärö polun puolelta vai mistäkohtaa tarkalleen ottaen jos katsoo tuota kuvaa.
Kiitos muuten kuvasta.

[Karo79]

Kun kuvaa zoomaa minusta tuo valkoinen näyttää muovipussilta. Miksi se on jätetty kuvaan? Vai kuvastaako se sitä tyynyliinakääröä ja sen löytymispaikkaa?
Maassa näkyy kiinni olevat puutapit.. Oliko ne ne alkuperäiset jotka Sepi ja Nisse kiinnitti?

[veikkonen]

Tyynyliinan löytöpaikka on Lönnbergin piirroksessa. Tarkoituksella käänsin kuvan uhrikuvan mukaiseksi.

Tyynyliinan löytöpaikka.jpg (205.93 KiB) Katsottu 200 kertaa

Tein tämän oheisen kuvanmuokkauksen pikaisesti. Tyynyliinan löytöpaikka on arvio. Nissen torson lisäsin kuvaan arviolta. Taustalla lintupoika Haapalainen näkee miehen vyötäröstä alaspäin.

Muokkaus.png (952.45 KiB) Katsottu 200 kertaa

[LexVeritas]

Veikkoselle kiitos kuvista minultakin.

Kun kuvaa zoomaa minusta tuo valkoinen näyttää muovipussilta. Miksi se on jätetty kuvaan? Vai kuvastaako se sitä tyynyliinakääröä ja sen löytymispaikkaa?
Maassa näkyy kiinni olevat puutapit.. Oliko ne ne alkuperäiset jotka Sepi ja Nisse kiinnitti?

Teltta on ko. Taskisen kuvassa nähdäkseni väärin pystytetty. Sen pitäisi olla poikittain polun suuntaan nähden niin, että suuaukko kohti itärantaa ja verkkoikkunapääty ("pääpääty") länteen. Liina oli verkkoikkunapäädyn keskikohdalla, miltei kiinni teltassa -se siis oli varmaankin polulla, joka toki tässä tapauksessa on melko lavea käsite.

9.6.1960 mennessä murhapaikalla oli jo käynyt tuhansia ihmisiä pällistelemässä. Aikalaismuistelot kertovat "kansainvaelluksesta" ja "murhaturismista".

[Karo79]

Kiitos veikkonen, nyt on hyvin tehty tuo kuva missä näkyy lintubongareiden sijainti!
Todella tuo on melkeinpä ainoa kohta missä Nisse on voinut olla, ei muualle olisi mahtunutkaan eli kyllä se varmaan Nisse on ollut jonka Salonen ja Haapalainen ovat nähneet teltan päällä. Tosin en sitä kauheasti ole itsekkään epäillyt.
Mutta kuka oli tuo vaalea henkilö? Joku ulkopuolinen tai vähintään yks ulkopuolinen siellä on ollut.

[Kyo_Saki2]

Hyvä kuva todellakin kyseisestä rikospaikasta. Tässä toteutuu sananlaskun mukaisesti juurikin niin, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Pensaita ei käytännössä ole, mikä ainakin itselleni tulee ilmi tuosta näkymästä ensimmäisenä. Lintupoikien havaintojen mukaan "vaalea-asusteinen" mies jäi heidän näkökentässään "puiden ja pensaiden varjoon". Kai tosielämässä kyse on ollut sitten puista pikemminkin, ainakin tuon kuvan perusteella.

[LexVeritas]

Hyvä kuva todellakin kyseisestä rikospaikasta. Tässä toteutuu sananlaskun mukaisesti juurikin niin, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Pensaita ei käytännössä ole, mikä ainakin itselleni tulee ilmi tuosta näkymästä ensimmäisenä. Lintupoikien havaintojen mukaan "vaalea-asusteinen" mies jäi heidän näkökentässään "puiden ja pensaiden varjoon". Kai tosielämässä kyse on ollut sitten puista pikemminkin, ainakin tuon kuvan perusteella.

Tarkoitatko siis, että Haapalainen ja Salonen valehtelivat kertoessaan, että paikalla oli pensaita... Vai mitä ajat takaa?

Minun mielestäni ko. Taskisen kuvasta ei voida nähdä riittävän selvästi, oliko niemen itärannalla pensaita/vesakkoa/pajupusikkoa tms... Vielä sitäkin huonommin kyetään kuvasta päättelemään, mitä kasvillisuutta jäi lintupoikien silloisen sijainnin ja "vaalean mieshahmon" väliin tämän laskeuduttua rantaan.