Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[JasseHames]

Syylliseksi väittämättä totean, että Savolainen kyllä tiesi Niemen ohjelmassa yksityiskohtia, joita hänen ei olisi tullut tietää.
Selitti saaneensa tiedot salaisista poliisin asiakirjoista eli päässeensä lukemaan keskeneräistä, murhaa koskevaa, esitutkintapöytäkirjaa.. vähintäänkin erikoista..

Tuo olisi poliisilta virkasalaisuuden tai virkavelvollisuuden rikkominen, ehkä jopa törkeä tekomuoto. Voihan niitä salassa pidettyjä yksityiskohtia tietenkin asukkaana muutenkin tietää olematta tekijä.

[Ross Sullivan]

Luullut uhria joksikin laitapuolen nukkujaksi ja mennyt hätyyttämään talonmiestä. Talonmiehen vaimo oli sitten lähtenyt kellariin hätistelemään tämän henkilön pois, mutta

Lainausta lyhennetty.

En usko, että talonmies Benjamin Vihakaran vaimo on enää tullut hätistelemään yhtään ketään mistään pois. Hänen vaimonsa, Maija Vihakara oli kuollut jo vuonna 1971, vuonna 1923 syntynyt talonmies Benjaminin Vihakara puolestaan kuoli vuonna 1993.

Syylliseksi väittämättä totean, että Savolainen kyllä tiesi Niemen ohjelmassa yksityiskohtia, joita hänen ei olisi tullut tietää.
Selitti saaneensa tiedot salaisista poliisin asiakirjoista eli päässeensä lukemaan keskeneräistä, murhaa koskevaa, esitutkintapöytäkirjaa.. vähintäänkin erikoista..

Sehän oli (ja on edelleen jossain määrin) ihan tyypillistä, että poliisit kertovat asioista laajemmin kuin on tarve esim. uhrin omaisille tai todistajille. En katso, että se on erikoista, että Savolainen oli kuullut asioista, joista ei olisi pitänyt.

Ja edellä olevaan viestiin JasseHames: onpas taas kerran todella lapsellinen ja teoreettinen näkemys asioista.

[matlockb]

^ Savolainen kertoi Niemelle päässeensä lukemaan aikanaan salaisia pöytäkirjoja vakavia väkivaltarikoksia tutkivien, isänsä poliisikavereiden avulla.

[Ross Sullivan]

^Totuutta ei tiedetä. Ehkä ei halunnut suolata ketään nimeltä.

[JasseHames]

Ja edellä olevaan viestiin JasseHames: onpas taas kerran todella lapsellinen ja teoreettinen näkemys asioista.

Uskon, että poliisi vuotaa tietoja lainvastaisesti mm. medialle (mikä on usein hyvä asia) mutta ei todellakaan sinulle. Korkeintaan läpällä vääriä tietoja testatakseen, voiko sinuun luottaa - näköjään ei sitten yhtään Ja jos et tajunnut, niin kun kerrotaan jokin tietyiltä yksityiskohdiltaan keksitty juttu, niin jos se vuotaa muualle, niin vuotaja tiedetään käytännössä varmuudella heti, ellet sitten halua yrittää hätäpaskoissasi selittää, että joku muu sattumalta keksi vääriltä yksityiskohdiltaan samanlaisen jutun. Kyllähän sinä postinjakajanaisen murhaa käsittelevässä ketjussa kerroit tietäväsi jotain salaista, ja se vasta lapsellista ja etenkin tyhmää monessakin mielessä oli...

[Ross Sullivan]

Mun mielestä ainakin poliisi on toiminut just ja aina prikuulleen muotosäännösten mukaisesti. Mitä nyt ovat paljastaneet tästäkin tapauksesta sellaisia yksityiskohtia, että tapausta on ollut vuosikymmeniä lähes mahdotonta uskottavasti edes tunnustaa, vaikka tunnustaja löytyi.

[Xeelo]

En muista että tätä esitutkintamateriaalin kuvailua olisi täällä aiemmin ollut.
Perustuukohan Rautaheimon selostukseen vai onko aavistuksen raottanut mappeja toimittajalle?
Norjalaiseen liittyvä kohta löytyy ketjun alkupuolelta.

Rautaheimo-Aamuyö pimeän peitossa.jpg (195.28 KiB) Katsottu 1150 kertaa

[Xeelo]

Kuva voi olla vuodelta -76 mutta luultavammin 90-luvulta jolloin ollut lehdessä.
Olen itse asunut samoihin aikoihin rakennetussa kerrostalossa ja kellarikäytävä oli siinäkin samaa tyyliä, karu ja aika kapea.
En tiennytkään oven vieressä olevista askelmista.

Sofianlehdonkatu 9 kellarikäytävä A-B.jpg (106.39 KiB) Katsottu 732 kertaa

[Kalpea_Jokeri]

Punaisella ympäröity se ovi, jonka uskon tuon rakennuksen pohjapiirrustuksen perusteella olevan Susannen löytöpaikkaan vievän pyörävaraston ovi. Nämä kaksi muuta sen vierellä olevaa, ei ympyröityä ovea, vievät käsittääkseni toisiin varastoihin ja turkoosilla ympyröity B-rappuun vievä ovi. A-rapun ovi jää kuvan ulkopuolelle.

Kun miettii tätä juttua hieman, niin herää kysymys miksi juuri tuo paikka on valikoitunut murhapaikaksi? Olisi ollut nopeampaa viedä Susanne B-rappuun vievän oven vastapäätä sijaitsevaan häkkivarastoon tai tuohon B-rapun ovea lähinnä olevaan varastotilaan. Mutta murhaaja on jatkanut Susannen kanssa matkaa tähän keskimmäiseen, vasta kolmanneksi lähimpään kohteeseen. Vaikka kellariin meneminen olisi tapahtunut A-rapun kautta, niin jälleen mietityttää miksi tuo keskimmäinen varasto? Tuon kuvan etualalla ennen kynnystä oleva ovi olisi tällöin ollut lähin paikka murhaajalle viedä Susanne suljettuun tilaan.

Sofianlehdonkatu 9 kellarikäytävä A-B (1).jpg (138.21 KiB) Katsottu 587 kertaa

[Touhupuntti]

Punaisella ympäröity se ovi, jonka uskon tuon rakennuksen pohjapiirrustuksen perusteella olevan Susannen löytöpaikkaan vievän pyörävaraston ovi. Nämä kaksi muuta sen vierellä olevaa, ei ympyröityä ovea, vievät käsittääkseni toisiin varastoihin ja turkoosilla ympyröity B-rappuun vievä ovi. A-rapun ovi jää kuvan ulkopuolelle.

Kun miettii tätä juttua hieman, niin herää kysymys miksi juuri tuo paikka on valikoitunut murhapaikaksi? Olisi ollut nopeampaa viedä Susanne B-rappuun vievän oven vastapäätä sijaitsevaan häkkivarastoon tai tuohon B-rapun ovea lähinnä olevaan varastotilaan. Mutta murhaaja on jatkanut Susannen kanssa matkaa tähän keskimmäiseen, vasta kolmanneksi lähimpään kohteeseen. Vaikka kellariin meneminen olisi tapahtunut A-rapun kautta, niin jälleen mietityttää miksi tuo keskimmäinen varasto? Tuon kuvan etualalla ennen kynnystä oleva ovi olisi tällöin ollut lähin paikka murhaajalle viedä Susanne suljettuun tilaan.
Sofianlehdonkatu 9 kellarikäytävä A-B (1).jpg

Mulla bugii sivusto, eikä anna kommentoida ketjuun yleisesti ilman viittausta. Osin tosin tähän samaan aiheeseen sivuaa.
Eli katsoin yle areenassa olevaa Bostonin kuristaja elokuvaa sattumalta. Olisko 60-luvulta. Milloinhan oli Suomen ensi-ilta? Aihetta on aiemmin voitu myös spekuloida, mutta esiin nousseita ajatuksia elokuvan tiimoilta.
Elokuvassa on kohtaus jossa tutkijat käy läpi tehtyjä solmuja. Oliko tekijällä joku tietty solmu vai vain perus "kangas tiukalle kaulan ympäri"? Olisko tuohon aikaan tieto oikeasta rikollisesta kiirinyt netittömässä maailmassa Suomeen kuinka hyvin- vai voisiko tuo elokuva olla ollut esikuva teoille. Sellainen kimmoke josta huomannut saavansa kiinni himoistaan ja keinoja toteuttaa teko. Onko elokuva pyörinyt Suomessa teattereissa tuohon aikaan? Jos kunnon fani, voisi ajatella tekijän katsoneen elokuvan leffa teatterissa kliimaksia nostattaakseen useampaankin otteeseen.

Elokuvassa tekijä soitti uhrilleen ovipuhelimesta tarkistavansa huoltotöitä tms ja olemalla kohtelias ja ymmärtävän oloinen, nöyrä, pääsi uhrien luo. Voisiko tuon oven takana olla jotain joka tukee sisälle pääsyä? Osa fantasiaa? Jotain juuri tuon oven takana jota vaaditaan täydelliseen tyydykseen ja sen saavuttamiseen?

Muok. Googletin ja sen perusteella olisi ollut ensi-ilta 1968 tai 1969 ja 1970-luvun alussa laajassa kierrossa myös pienemmissä kortteliteattereissa. Ihanteellinen löytö tälle teorialle voisi olla, että lähistöllä olisi teatteri jossa kyseinen elokuva olisi ollut näytöksessä esim kyseisenä tai edeltävänä päivänä. Toki voi olla kaukaa haettua mutta voi tuossa jotain tutkimisen arvoistakin olla ottaen huomioon tekijän fiksaation kuristamiseen ja sen aikaiseen maailman menoon ilman nettiä, suoratoistoja ja muita mistä nykyään helppo hakea halujaan vastaavaa sisältöä.

[Xeelo]

The Boston Strangler (1968) eli Bostonin kuristaja nimisen elokuvan ensi-ilta oli lokakuussa 1968 ja Suomen ensi-ilta joulukuussa 1968. Ensimmäinen tv-esitys Suomessa 90-luvulla.

Alfred Hitchcockin ohjaama Frenzy (1972) jonka suomenkielinen ensi-iltanimi oli ilmeisesti Frenzy-solmiokuristaja, sai täällä ensi-iltansa joulukuussa 1972. Tv:ssä 80-luvun jälkipuoliskolla.
Aiheena oli Lontoota riivaava raiskaava kuristajamurhaaja.

[Touhupuntti]

Punaisella ympäröity se ovi, jonka uskon tuon rakennuksen pohjapiirrustuksen perusteella olevan Susannen löytöpaikkaan vievän pyörävaraston ovi. Nämä kaksi muuta sen vierellä olevaa, ei ympyröityä ovea, vievät käsittääkseni toisiin varastoihin ja turkoosilla ympyröity B-rappuun vievä ovi. A-rapun ovi jää kuvan ulkopuolelle.

Kun miettii tätä juttua hieman, niin herää kysymys miksi juuri tuo paikka on valikoitunut murhapaikaksi? Olisi ollut nopeampaa viedä Susanne B-rappuun vievän oven vastapäätä sijaitsevaan häkkivarastoon tai tuohon B-rapun ovea lähinnä olevaan varastotilaan. Mutta murhaaja on jatkanut Susannen kanssa matkaa tähän keskimmäiseen, vasta kolmanneksi lähimpään kohteeseen. Vaikka kellariin meneminen olisi tapahtunut A-rapun kautta, niin jälleen mietityttää miksi tuo keskimmäinen varasto? Tuon kuvan etualalla ennen kynnystä oleva ovi olisi tällöin ollut lähin paikka murhaajalle viedä Susanne suljettuun tilaan.
Sofianlehdonkatu 9 kellarikäytävä A-B (1).jpg

^
Yksi teoria:
Keskimmäisessä kellarissa on "se syy" minkä varjolla sisälle kellariin on päästy. Siksi Susanne olisi kulkenut sinne ovelle henkilön kanssa ja avannut juuri tuon oven. Mitä siellä on, mitä muiden ovien takana ei ole, mitä voisi käyttää tekosyynä päästä sisälle?

[JasseHames]

Kohtuullisen viehättävä nainen (ja tästä alkaa tietysti epärelevantti jankutus siitä, oliko missitasoa, mutta minäpä en siihen tälläkään kertaa jaksa pahemmin osallistua) on siis mennyt ilman ulkopuolisten kuulemaa meteliä jonkun, oletettavasti miehen, kanssa keskellä yötä kellarivarastoon. Yleensä asiat ovat siltä, miltä ne näyttävät, eivätkä ne tässä tapauksessa kovin todennäköisesti muulta näytäkään. En toki väitä muita vaihtoehtoja poissuljetuksi, mutta kyllä tämä todella vahvasti haiskahtaa kiihkeältä nussimisjutulta. Miksi sitten ei menty Susannen kotiin, kun hänellä oli lupa tuoda seuraa sinne, niin järkeenkäypiä selityksiä ovat esimerkiksi lähialueen naimisissa oleva mies, joka ei halua salasuhteensa paljastuvan Susannen vanhempien kautta, tai sitten estottomasta naimisesta kuuluva voimakas meteli, joka olisi herättänyt Susannen vanhempien lisäksi naapuritkin (tuon ajan huoneistojen äänieristykset eivät liene olleet kovin lähellä nykyajan standardeja).

[Kalpea_Jokeri]

Kohtuullisen viehättävä nainen (ja tästä alkaa tietysti epärelevantti jankutus siitä, oliko missitasoa, mutta minäpä en siihen tälläkään kertaa jaksa pahemmin osallistua) on siis mennyt ilman ulkopuolisten kuulemaa meteliä jonkun, oletettavasti miehen, kanssa keskellä yötä kellarivarastoon. Yleensä asiat ovat siltä, miltä ne näyttävät, eivätkä ne tässä tapauksessa kovin todennäköisesti muulta näytäkään. En toki väitä muita vaihtoehtoja poissuljetuksi, mutta kyllä tämä todella vahvasti haiskahtaa kiihkeältä nussimisjutulta. Miksi sitten ei menty Susannen kotiin, kun hänellä oli lupa tuoda seuraa sinne, niin järkeenkäypiä selityksiä ovat esimerkiksi lähialueen naimisissa oleva mies, joka ei halua salasuhteensa paljastuvan Susannen vanhempien kautta, tai sitten estottomasta naimisesta kuuluva voimakas meteli, joka olisi herättänyt Susannen vanhempien lisäksi naapuritkin (tuon ajan huoneistojen äänieristykset eivät liene olleet kovin lähellä nykyajan standardeja).

Kyllä. Se onkin ihan normaalia mieheltä laittaa seksikumppaninsa kylmäksi sen takia, koska seksiäänet meinaavat herättää naapurit. Näinhän sen on täytynyt olla.

[JasseHames]

Kohtuullisen viehättävä nainen (ja tästä alkaa tietysti epärelevantti jankutus siitä, oliko missitasoa, mutta minäpä en siihen tälläkään kertaa jaksa pahemmin osallistua) on siis mennyt ilman ulkopuolisten kuulemaa meteliä jonkun, oletettavasti miehen, kanssa keskellä yötä kellarivarastoon. Yleensä asiat ovat siltä, miltä ne näyttävät, eivätkä ne tässä tapauksessa kovin todennäköisesti muulta näytäkään. En toki väitä muita vaihtoehtoja poissuljetuksi, mutta kyllä tämä todella vahvasti haiskahtaa kiihkeältä nussimisjutulta. Miksi sitten ei menty Susannen kotiin, kun hänellä oli lupa tuoda seuraa sinne, niin järkeenkäypiä selityksiä ovat esimerkiksi lähialueen naimisissa oleva mies, joka ei halua salasuhteensa paljastuvan Susannen vanhempien kautta, tai sitten estottomasta naimisesta kuuluva voimakas meteli, joka olisi herättänyt Susannen vanhempien lisäksi naapuritkin (tuon ajan huoneistojen äänieristykset eivät liene olleet kovin lähellä nykyajan standardeja).

Kyllä. Se onkin ihan normaalia mieheltä laittaa seksikumppaninsa kylmäksi sen takia, koska seksiäänet meinaavat herättää naapurit. Näinhän sen on täytynyt olla.

Jos jäi epäselväksi, niin en ottanut tuossa ainakaan suoraan kantaa tämän henkirikoksen motiiviin, vaan selityksiin mennä jonkun miehen kanssa kyseiseen pyöräkellariin keskellä yötä.