Kadonnut Ismo Kumpulainen (ent. Immonen), 32 v. Riihimäki 2/2000

[viivahattu]

Viivahatulla on vakavia haasteita ymmärtää lukemaansa.

Kirjoitin: "Ilman virallista kuoleman toteamista perintöä ei voida jakaa lopullisesti, avioliitto ei purkaudu, omaisuuden omistussuhteet jäävät epäselviksi eikä kiinteistöjä tai muuta varallisuutta voida siirtää normaalisti." Tämä siis yleisellä tasolla, eikä pelkästään Ismoon liittyen. Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin.

"että ei edes vuonna 2000 ole yksityishenkilön velkoja miltään omaisilta karhuttu" Mitä vitun kalluhöpinää tämä on? Ja miten liittyy kirjoituksiini edellä? Rautalangan langasta: Jos x:n velka ei lyhene ja korot juoksevat, niin se ei liene sen etu, joka saa myöhemmin kuolinpesästä osuutensa x:n nettovarallisuudesta. Sitten vielä huomioin, että "Velat voivat kasvaa korkojen vuoksi, mikäli niitä ei makseta. Kuitenkin velan vanhentumisesta annettu laki rajoittaa tätä: velka ei voi kasvaa rajattomasti vuosikymmeniä, vaan se vanhentuu määräajassa, ellei vanhentumista ole katkaistu. Näin ollen velkojen oikeudellinen vaikutus ei jatku loputtomiin, mutta ennen vanhentumista niillä voi olla merkitystä (ja se voi olla suuri)."

Ismo Kumpulainen ei vaikuta henkilöltä, jolta olisi paljon omaisuutta jäänyt jälkeen. Velkoja on saattanut virallisillekin tahoille olla, mutta miksi omaisten pitäisi niillä päätään vaivata? Jos Ismon vanhempien tai isovanhempien perintöä on hänelle mennyt ja hänellä on perinnän hetkellä ollut ulosotossa velkoja, hänen perintöosansa on mennyt suoraan voudille. Ei ehkä ideaalitilanne Ismon lapsille, mutta minkäs teet jos hän on edelleen virallisesti elossa?

Ja mistä helvetin "avioliiton purkautumisesta" sinä horiset? Avioeroa voi hakea yksin, myös kadonneesta henkilöstä, ja siihen se avioliitto päättyy. Elatusmaksut hoitaa veronmaksaja tapauksissa, joissa elatusvelvollista ei tavoiteta, ja ne siirtyvät perintään. Ei ole itse asiassa aivan kaukaa haettua, että Ismon mahdollinen vanhemmiltaan tullut perintö on mennyt suoraan elarirästien kuittaamiseen.

[Ross Sullivan]

Viivahatulla on vakavia haasteita ymmärtää lukemaansa.

Kirjoitin: "Ilman virallista kuoleman toteamista perintöä ei voida jakaa lopullisesti, avioliitto ei purkaudu, omaisuuden omistussuhteet jäävät epäselviksi eikä kiinteistöjä tai muuta varallisuutta voida siirtää normaalisti." Tämä siis yleisellä tasolla, eikä pelkästään Ismoon liittyen. Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin.

"että ei edes vuonna 2000 ole yksityishenkilön velkoja miltään omaisilta karhuttu" Mitä vitun kalluhöpinää tämä on? Ja miten liittyy kirjoituksiini edellä? Rautalangan langasta: Jos x:n velka ei lyhene ja korot juoksevat, niin se ei liene sen etu, joka saa myöhemmin kuolinpesästä osuutensa x:n nettovarallisuudesta. Sitten vielä huomioin, että "Velat voivat kasvaa korkojen vuoksi, mikäli niitä ei makseta. Kuitenkin velan vanhentumisesta annettu laki rajoittaa tätä: velka ei voi kasvaa rajattomasti vuosikymmeniä, vaan se vanhentuu määräajassa, ellei vanhentumista ole katkaistu. Näin ollen velkojen oikeudellinen vaikutus ei jatku loputtomiin, mutta ennen vanhentumista niillä voi olla merkitystä (ja se voi olla suuri)."

Ismo Kumpulainen ei vaikuta henkilöltä, jolta olisi paljon omaisuutta jäänyt jälkeen. Velkoja on saattanut virallisillekin tahoille olla, mutta miksi omaisten pitäisi niillä päätään vaivata? Jos Ismon vanhempien tai isovanhempien perintöä on hänelle mennyt ja hänellä on perinnän hetkellä ollut ulosotossa velkoja, hänen perintöosansa on mennyt suoraan voudille. Ei ehkä ideaalitilanne Ismon lapsille, mutta minkäs teet jos hän on edelleen virallisesti elossa?

Ja mistä helvetin "avioliiton purkautumisesta" sinä horiset? Avioeroa voi hakea yksin, myös kadonneesta henkilöstä, ja siihen se avioliitto päättyy. Elatusmaksut hoitaa veronmaksaja tapauksissa, joissa elatusvelvollista ei tavoiteta, ja ne siirtyvät perintään. Ei ole itse asiassa aivan kaukaa haettua, että Ismon mahdollinen vanhemmiltaan tullut perintö on mennyt suoraan elarirästien kuittaamiseen.

Ihmeellinen kalluhöpinä jatkuuu näemmä. "omaisten pitäisi niillä päätään vaivata" Kysyt ja vastaat itse kysymykseesi. Mistä sinä tiedät kuinka paljon tai vähän Ismo on saanut perintöä sitten vuoden 2000? Myös nämä mahdolliset perinnöt vaikuttavat kuolinpesän nettovarallisuuteen.

Sinä siis siitä "purkautumisesta" horisit. Etkö enää muista? Kirjoitit: "Ja ettäkö avioliitto ei purkaudu ilman kuoliaaksijulistamista?"
Johon minä vastasin ja vastaan edelleen: "Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin."

[viivahattu]

Sinä siis siitä "purkautumisesta" horisit. Etkö enää muista? Kirjoitit: "Ja ettäkö avioliitto ei purkaudu ilman kuoliaaksijulistamista?"
Johon minä vastasin ja vastaan edelleen: "Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin."

Kirjoitin: "Ilman virallista kuoleman toteamista perintöä ei voida jakaa lopullisesti, avioliitto ei purkaudu, omaisuuden omistussuhteet jäävät epäselviksi eikä kiinteistöjä tai muuta varallisuutta voida siirtää normaalisti."

Yritä nyt vittu muistaa mitä edes itse olet kirjoittanut, ennen kuin rupeat muita ojentamaan.

Me nimenomaan emme tiedä, onko Ismolta jäänyt omaa varallisuutta, emme tiedä onko hänelle jätetty perintöä ja miten paljon emmekä tiedä ylipäätåån yhtään mitään hänen tai hänen läheistensä taloudellisesta tilanteesta ennen tai jälkeen Ismon katoamisen, mutta näihin täysin pimennossa oleviin seikkoihin vedoten sinä kuitenkin pystyt 100% varmuudella julistamaan, että hånet on ilman minkäänlaista epäilystä julistettu kuolleeksi, vaikka et pystykään tälle osoittamaan minkäänlaista lähdetietoa, etkä ole enää itse kartalla, mitä olet pari viestiä sitten horissut, vaikka olet tässä välissä jo kertaalleen itse itseäsikin siteerannut.

[Ross Sullivan]

Sinä siis siitä "purkautumisesta" horisit. Etkö enää muista? Kirjoitit: "Ja ettäkö avioliitto ei purkaudu ilman kuoliaaksijulistamista?"
Johon minä vastasin ja vastaan edelleen: "Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin."

Kirjoitin: "Ilman virallista kuoleman toteamista perintöä ei voida jakaa lopullisesti, avioliitto ei purkaudu, omaisuuden omistussuhteet jäävät epäselviksi eikä kiinteistöjä tai muuta varallisuutta voida siirtää normaalisti."

Yritä nyt vittu muistaa mitä edes itse olet kirjoittanut, ennen kuin rupeat muita ojentamaan.

Me nimenomaan emme tiedä, onko Ismolta jäänyt omaa varallisuutta, emme tiedä onko hänelle jätetty perintöä ja miten paljon emmekä tiedä ylipäätåån yhtään mitään hänen tai hänen läheistensä taloudellisesta tilanteesta ennen tai jälkeen Ismon katoamisen, mutta näihin täysin pimennossa oleviin seikkoihin vedoten sinä kuitenkin pystyt 100% varmuudella julistamaan, että hånet on ilman minkäänlaista epäilystä julistettu kuolleeksi, vaikka et pystykään tälle osoittamaan minkäänlaista lähdetietoa, etkä ole enää itse kartalla, mitä olet pari viestiä sitten horissut, vaikka olet tässä välissä jo kertaalleen itse itseäsikin siteerannut.

Niin, käytin sitä purkautumissanaa, jota sinä edellä käytit viestiäni aiemmin toivoen, että asia menisi sillä jakeluun. Eipä yllättäen mennyt

Pidit "purkautumissanaa" asiayhteydessä huvittavana, vaikka itse aloitit sen käyttämisen. Vastaukseni oli myös vastaus siihen, että asetat surkeita olkiukkoja. En ole ihan varma, että ymmärsitkö vieläkään pointtia siitä, että rintaperillisiä ei välttämättä paljon naurata katoamistilanteessa, jos hengissä oleva osapuoli ei hae avioeroa.

Mielestäni olen todennut, että IK:n tapaus saattaa olla poikkeustapaus, jossa ei ole tapahtunut kuolleeksijulistamista. Samalla kuitenkin totean, että ei ole varmuuttaa siitä, että onko IK julistettu kuolleeksi vai ei.

[viivahattu]

Minä nimenomaan en käyttänyt "purkautumista" ensimmäisenä, vaan sinä listasit yhdeksi kadonneen kuoliaaksi julistamatta jättämisen ongelmaksi sen, että avioliitto ei ilman sitä "purkaudu". Oikeasti mitään tällaista ongelmaa ei tietenkään ole missään muualla kuin Ross Sullivanin korvien välissä. Yhteisten lasten toinen vanhempi voi nimittäin hakea kadonneen vanhemman kuolleeksi julistamista itsekin, vaikka avioliittoa ei edes olisi. Vielä suuremmalla syyllä, jos on ollut kadonneen ja ilmiselvästi jo menehtyneen henkilön kanssa naimisissa. Vaikka ei haluaisi kuolleeksi julistaakaan, avioeron saa.

Eiköhän tässä ole käynyt niin, että Ismon lapsilla ja heidän äideillään olisi ollut pelkästään menetettävää, jos persaukinen ja velkaantunut sutki olisi julistettu kuolleeksi, koska perintöä ei ole lapsille ollut tiedossa ja elatusvelvollisuus päättyy kuolemaan. Nyt ovat elarit juosseet täysi-ikäisyyteen saakka Kelan budjetista ja siirtyneet Kumpulaiselta perittäviksi, vaikka onkin ihan selvää, että ei ole enää Kumpulaista jolta periä.

[Ross Sullivan]

Minä nimenomaan en käyttänyt "purkautumista" ensimmäisenä, vaan sinä listasit yhdeksi kadonneen kuoliaaksi julistamatta jättämisen ongelmaksi sen, että avioliitto ei ilman sitä "purkaudu". Oikeasti mitään tällaista ongelmaa ei tietenkään ole missään muualla kuin Ross Sullivanin korvien välissä. Yhteisten lasten toinen vanhempi voi nimittäin hakea kadonneen vanhemman kuolleeksi julistamista itsekin, vaikka avioliittoa ei edes olisi. Vielä suuremmalla syyllä, jos on ollut kadonneen ja ilmiselvästi jo menehtyneen henkilön kanssa naimisissa. Vaikka ei haluaisi kuolleeksi julistaakaan, avioeron saa.

Eiköhän tässä ole käynyt niin, että Ismon lapsilla ja heidän äideillään olisi ollut pelkästään menetettävää, jos persaukinen ja velkaantunut sutki olisi julistettu kuolleeksi, koska perintöä ei ole lapsille ollut tiedossa ja elatusvelvollisuus päättyy kuolemaan. Nyt ovat elarit juosseet täysi-ikäisyyteen saakka Kelan budjetista ja siirtyneet Kumpulaiselta perittäviksi, vaikka onkin ihan selvää, että ei ole enää Kumpulaista jolta periä.

On kyllä harvinaisen typerää kalluhöpinää: "Yhteisten lasten toinen vanhempi voi nimittäin hakea kadonneen vanhemman kuolleeksi julistamista itsekin, vaikka avioliittoa ei edes olisi." EN MINÄ OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ EI VOISI HAKEA! "Vaikka ei haluaisi kuolleeksi julistaakaan, avioeron saa." EN OLE VÄITTÄNYT ETTÄ EI SAISI! VAAN:" "Katoajan lapset eivät voi esim. hakea avioeroa, jos aviopuoliso ei sitä itse hae. On tämä kyllä kallu foorumi, kun tämäkin pitää avata tavuttaen. En siis ole väittänyt, että Suomessa ei voisi hakea avioeroa yksin." Tarkennettakoon vielä tätä: Lapset voivat hakea kuolleeksijulistamista, mutta aviopuoliso voi sitä tehokkaasti vastustaa, jolloin perintö saattaa jäädä jakamatta.

Miten tämä voi olla näin kallufoorumi, että pitää rautalangasta selittää viesti 4 viestillä sen jälkeen?

Aivan uskomattoman typerä kirjoituksesi tämän keskustelun aloitti: " Ja ei kai kadonneen aikuisen asioiden hoitamisesta mitään sen kummempaa taakkaa ole? Taloudellinen vastuu omista asioistaan on kadonneella itsellään. Esimerkiksi vuokra-asunnolle ei tarvitse omaisten tehdä mitään, vuokranantajahan siinä hakee itse häätöä maksamattomien vuokrien perusteella. Elarit sun muut haetaan veronmaksajien kukkarosta jne. Jos omistusasunto sattuu kadonneella olemaan, niin senkin voivat omaiset vain jättää silleensä ja taloyhtiö ottaa sen ennenpitkää haltuunsa maksamattomien vastikkeiden vuoksi."

Tässä siis listasin ainoastaan edellä muutamia tilanteita, joissa kuolleeksijulistamattomuus voi aiheuttaa suuria ongelmia omaisille (erityisesti rintaperillisille): velka saattaa juosta korkoa korolle -periaatteen mukaisesti vuosia ja syödä suurenkin kuolinpesän nettovarallisuuden (rintaperillisten tappioksi). Toisaalta perinnönjakaminen hankaloituu muutenkin ja siihen saattaa liittyä myös se lisähankaluus, että kadonnut itse perii kateissa ollessaan. Ei se ole mitenkään harvinaista, että Suomessa jollain on velkaa tai joku saa perintöä. Ei ole kyse mistään poikkeuksista.
Sitä en tosin tiedä, mikä on ollut IK:n taloudellinen asema.

Sitä paitsi nämä ovat vain esimerkkejä. Ei listaus ole mitenkään tyhjentävä "hankalat tilanteet"-listaus. Sitten, jos mennään epätavallisempiin tilanteisiin, niin saattaa tulla tilanteita, joissa kadonneelta pyydetään verotuksessa vuosittain ilmoituksia ja/tai selvityksiä omistuksista ja osallisuudesta elinkeinotoimintaan. Joku voi kokea ihan jo sen raskaana, että saa kadonneeseen liittyvää (viranomais)postia.

[viivahattu]

Sinä nyt kuitenkin väitit ilman minkäänlaista näyttöä, että Ismo on "varmasti" julistettu kuolleeksi ja perustelit sitä näillä höpinöilläsi omaisuuden ja lainojen hoidosta, avioliiton "purkautumisesta" perinnöistä jne, esittämättä myöskään sen tueksi mitään konkreettista, että mitään tällaista olisi tässä tapauksessa edes ns. pelissä. Julkisuudessa olleiden tiedonmurusten perusteella Ismo Kumpulainen oli vähän joka suuntaan velkaa ollut edesvastuuton häntäheikki, ja sellaisilla harvoin mitään suuria omaisuuksia on. Myöskään hänen vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta ei ole mitään tietoa, heillä on aivan yhtä hyvin voinut olla vain kaupungin vuokrakämppä, pieni eläke ja tilillä muutama satanen rahaa.

Ismo Kumpulaista ei kaikesta päätellen ole julistettu kuolleeksi, joten selvästi se ei kenenkään hänen läheisensä intresseissä ole. Hänellä tuskin on ainakaan pitkään aikaan ollut mitään muuta "omaisuutta" kuin takaisinperinnässä olevat elarit. Toisin sanottuna olet puhunut aivan silkkaa paskaa nimenomaan tähän tapaukseen liittyen puhtaasti omista päähänpinttymistäsi johtuen.

[Ross Sullivan]

Sinä nyt kuitenkin väitit ilman minkäänlaista näyttöä, että Ismo on "varmasti" julistettu kuolleeksi ja perustelit sitä näillä höpinöilläsi omaisuuden ja lainojen hoidosta, avioliiton "purkautumisesta" perinnöistä jne, esittämättä myöskään sen tueksi mitään konkreettista, että mitään tällaista olisi tässä tapauksessa edes ns. pelissä. Julkisuudessa olleiden tiedonmurusten perusteella Ismo Kumpulainen oli vähän joka suuntaan velkaa ollut edesvastuuton häntäheikki, ja sellaisilla harvoin mitään suuria omaisuuksia on. Myöskään hänen vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta ei ole mitään tietoa, heillä on aivan yhtä hyvin voinut olla vain kaupungin vuokrakämppä, pieni eläke ja tilillä muutama satanen rahaa.

Ismo Kumpulaista ei kaikesta päätellen ole julistettu kuolleeksi, joten selvästi se ei kenenkään hänen läheisensä intresseissä ole. Hänellä tuskin on ainakaan pitkään aikaan ollut mitään muuta "omaisuutta" kuin takaisinperinnässä olevat elarit. Toisin sanottuna olet puhunut aivan silkkaa paskaa nimenomaan tähän tapaukseen liittyen puhtaasti omista päähänpinttymistäsi johtuen.

Älä jauha paskaa! Lievensin alkuperäisnäkemystä jopa siihen asti, että IK saattaa de facto olla hengissä. Sinä sen sijaan "tiedät" hänen kuolleen. Tosin sekin on mahdollinen vaihtoehto, että hänet on jo julistettu kuolleeksi.

Sinä et ehkä saa isoa perintöä, tai perintöä ollenkaan, mutta IK on tässä ajassa ehtinyt todennäköisesti periä isovanhempansa tai jopa vanhempansakin. Samanaikaisesti hänellä on voinut hyvinkin olla korkealla korolla lainaa. Et ole osoittanut mitään konkreettista siitä, että IK olisi ollut saamatta perintöä ja hänellä olisi vain "elarivelkaa". Ihan yhtä lailla sinäkin arvailet.

Sitä paitsi olen kommentoinut laajemmin sellaisia tekijöitä, jotka saattavat hankaloitua henkilön ollessa pitkään kateissa ilman kuolleeksijulistamista. Siis nimenomaan en luetellut tyhjentävästi, vaan ainoastaan muutaman esimerkin. En pelkästään IK:n tapaukseen liittyen. Tämä sen takia, koska uskomattoman typerällä viestilläsi väitit, että mitään hankaluutta ei synny: "Ja ei kai kadonneen aikuisen asioiden hoitamisesta mitään sen kummempaa taakkaa ole? Taloudellinen vastuu omista asioistaan on kadonneella itsellään. Esimerkiksi vuokra-asunnolle ei tarvitse omaisten tehdä mitään, vuokranantajahan siinä hakee itse häätöä maksamattomien vuokrien perusteella. Elarit sun muut haetaan veronmaksajien kukkarosta jne. Jos omistusasunto sattuu kadonneella olemaan, niin senkin voivat omaiset vain jättää silleensä ja taloyhtiö ottaa sen ennenpitkää haltuunsa maksamattomien vastikkeiden vuoksi."

"Ismo Kumpulaista ei kaikesta päätellen ole julistettu kuolleeksi, joten selvästi se ei kenenkään hänen läheisensä intresseissä ole." Jälleen kallupaskaa! Ei se niin mene, että yksi omaisista päättää asiasta muiden yli. Omaiset saattavat olla eri mieltä kuolleeksijulistamisen hakemisesta. Jos on perusteita, niin vastustava omainen voi estää julistamisen. Mikä vitun tarve sinulla on leikkiä lakimiestä, kun et selvästikään ymmärrä edes perusasetelmia, joita perinnönjakamiskysymyksiin tai kuolleeksijulistamiseen liittyy?

Riippumatta kuka sitä "purkautumista" ensin käyttikään, niin sehän on ihan validi ilmaisu tässä kontekstissa. Työsuhde voi purkautua (loppua ilman irtisanomisaikaa), mutta aviolittosuhde ei voi välittömästi purkautua. Se osaltaan saattaa aiheuttaa ongelmia rintaperillisille (tai muille perillisille). Jos omaiset ovat eri mieltä kuolleeksijulistamisen hakemisesta, niin lasten kanta on todennäköisesti painavampi oikeudessa kuin henkilön, joka ei enää ole aviosuhteessa.

Itse aiheeseen liittyen: todennäköisin vaihtoehto mielestäni on, että IK joutui henkirikoksen uhriksi.Ihan jo se selvitys katoamisesta kesken saunareissun on arkijärjen vastainen. Sitä en tiedä, että onko tämä poliisin epäilemä 47-vuotias rikoksen tekijä, mutta hän saattaa hyvinkin tietää katoamisesta ja sen olosuhteista enemmän kuin on antanut ymmärtää.

[Detsi]

Esa kyllä on oikeasti vilpittömän ja rehellisen tuntuinen mies. En voisi kuvitella hänen pitävän tunnollaan vuosikymmenien ajan jonkun ihmisen tappamista. Ehkä kannattaa etsiä joku muu epäilyksen kohteeksi?

Esan lisäksi Ismon tuttavapiiristä löytyy varmasti paljon sellaisia tyyppejä, joilla on todennäköisesti motiivi ja mahdollisuus hänet tappaa ja hävittää. Ismo oli iso mies, Esa tuskin häntä on kyennyt ainakaan yksin hävittämään. Rikostaustakin taitaa Esalta puuttua.

Toisaalta Ismo todennäköisesti ei ollut Esalle velkaa eikä hänellä ollut suhdetta Esan mahdollisen vaimon kanssa. Kyllä muualta lähtisin syyllistä/syyllisiä hakemaan.

Selvää lienee ainoastaan se, ettei Ismo ole enää elävien kirjoissa. Ei ole ollut enää pitkään aikaan.

Joskus sitä erehtyy itse kukin. Voi olla, että Esa tietää enemmän kuin kertoo.

[Helmie]

Kyllä, olen tarkistanut Viralliset Lehdet eikä niistä löydy ilmoitusta Ismo Kumpulaisen kuolleeksi julistamisesta. Vinkkinä, että Virallisen Lehden ilmoitukset saa nopeiten selattua käyttämällä Virallisen Lehden hakukenttää ja kirjoittamaan siihen tyyliin "Sukunimi Etunimi", eli tässä tapauksessa "Kumpulainen Ismo". Älkää unohtako noita lainausmerkkejä.

PS: Kokeilin myös hakusanoilla "Immonen Ismo", mutta ei tuottanut tuokaan haku tulosta.

[JasseHames]

Kyllä, olen tarkistanut Viralliset Lehdet eikä niistä löydy ilmoitusta Ismo Kumpulaisen kuolleeksi julistamisesta. Vinkkinä, että Virallisen Lehden ilmoitukset saa nopeiten selattua käyttämällä Virallisen Lehden hakukenttää ja kirjoittamaan siihen tyyliin "Sukunimi Etunimi", eli tässä tapauksessa "Kumpulainen Ismo". Älkää unohtako noita lainausmerkkejä.

PS: Kokeilin myös hakusanoilla "Immonen Ismo", mutta ei tuottanut tuokaan haku tulosta.

Kiitos tiedosta. Tässä vielä se oleellisin väite, jota vahvasti epäilen paikkansa pitämättömäksi:

Eli, kun ei ole julistettu 2001 kuolleeksi, niin ei ole julistettu 2026? Vai mitä tarkoitat lehtijutuilla?

Aivan taatusti Ismo on julistettu kuolleeksi. Se hallinnollinen taakka omaisille yksistään on jo melkoinen, mikä syntyy kadonneen henkilöön asioiden hoitamisesta.

Viimeistään nyt ne takuut pöytään!

Erikoista keskustelua veloista, perinnöistä sun muista täällä. Heitetään sellainen juttu ilmoille, että kadonneelle henkilölle voitaneen myös asettaa edunvalvoja. Jos tulee perintö, niin edunvalvoja voinee kieltäytyä perinnöstä. Jos Ismo haluaakin perinnön, niin ei muuta kuin esille sieltä "jemukasta" vaatimaan varoja itselleen. Toisaalta kuollut henkilö ei muutenkaan ole oikeutettu perintöön (tähän saattaa tulla vastauksesi tyypillistä pätemispaskaa ennakkoperinnöstä).

[Ross Sullivan]

^Se on mielestäni ihan ilmeistä, että itse asiassa omaisten surutyötä helpottaa se, että vuosittain on pamahtanut useita viranomaiskirjeitä, laskuja ja postia pankista sekä vakuutusyhtiöstä. Sillä tavoin se kadonnut pikkuhiljaa unohtuu. Sekin on lähinnä lottovoitto, jos korkea korko raksuttaa korkoa korolle useita vuosia ja syö lasten perintöosuutta isovamhempien perinnöstä! Jos perintöä ei ole, niin joka tapauksessa omaisten on masentuneina kiva maksella perintämaksuja Lindorffille!

Ketjun aiheeseen: Mielestäni tässä tapauksessa on jotain samaa kuin Piia Ristikankareen tapauksessa. Katoamisen lähtötilanne (katoamiseen liittyvä tarina) on arkijärjen vastainen ja herättää ajatuksen, että kyseessä on pakollisesta olosuhteesta juontunut valhe. Pakollinen olosuhde on siis se, että asiaan liittyvä rikos on tehty siten, että tilanne on ollut ainakin osittainen yllätys myös tekijälle/tekijöille, eli tilannetta ei ole täysin suunniteltu ennakkoon, jos on suunniteltu ollenkaan. Tekijän näkökulmasta ei ole ollut mahdollista suunnitella ja toteuttaa kovin laadukasta rikosta. Siihen on ollut sitten pakko liimata epäuskottava valhe, joka kuitenkin voisi teoriassa olla totta, mutta on arkijärjen vastaista.

Piian tapauksessa:
"Hei niillä tuli riita kaukosäätimest! ja sitten Piia lähti ykskaks ja me hualestutti alaikäisest tytöst vasta kahen yän jälke!"

IK:n
"No siit se häipy kesken saunareissun! Mää meni just sopivast edelt saunaa ja sil aikaa se häippäs! semmonen häippäri se on!"

Yhteistä on myös se, että poliisi epäilee vielä vuosien jälkeen kyseistä tarinaa ja katsoo rikoksen liittyvän katoamiseen.

[Sakkeu65]

On syytä muistaa, että Pian tapauksessa rikosepäily on seurausta kirjeestä.
Edellinen TJ ilmoitti, ettei perheenjäseniä epäillä ja uusi TJ ilmoitti kiinnioton jälkeen, että tämä on poissulkevaa tutkintaa, missään vaiheessa ei ole ilmoittanut epäilevänsä. Eikä asia ole saanut jatkoa.

[Ross Sullivan]

On syytä muistaa, että Pian tapauksessa rikosepäily on seurausta kirjeestä.
Edellinen TJ ilmoitti, ettei perheenjäseniä epäillä ja uusi TJ ilmoitti kiinnioton jälkeen, että tämä on poissulkevaa tutkintaa, missään vaiheessa ei ole ilmoittanut epäilevänsä. Eikä asia ole saanut jatkoa.

Kyllä poliisi aina perustaa toimintansa kokonaisharkintaan. Ei se nyt tietenkään niin mene, että poliisi hypää pelkästään kirjeen lähettämisen takia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009898890.html

"Mutta miksi poliisit päätyivät tutkimaan juuri autotallia? Heikki Ristikankareen kertomuksen perusteella poliisilla oli mukanaan ruumiskoira, joka merkkasi autotallista jonkin kohdan.

Heikki arvelee saaneensa kuulla ruumiskoirasta ja sen tekemästä merkkauksesta joltakulta poliisin tutkijoista. Varsinaisten tutkimustoimenpiteiden aikana hän kertoo olleensa itse toisaalla: Heikin mukaan virkavalta vei hänet kodistaan poliisiasemalle Turkuun.

– Olin siellä kaksi päivää eli yhden yön. Sen verran se minun pidätys kesti, hän sanoo.

– Kyllä siellä kuulusteltiin, tavallaan.

Millaisia asioita poliisit sinulta kyselivät?

– Sitä muistelen, että sanoin, että olisi heillä tähdellisempääkin tekemistä. Kyllä se ihan turhaa oli.

– Minun mielestäni aika turhanpäiväisiä asioita, ei jäänyt mitään mieleen oikein.

Liittyikö asia kuitenkin jollakin tavalla autotalliin tai Piiaan?

– Kyllä se Piiaan liittyi.

Heikki kertoo viettäneensä yön poliisiaseman putkassa ja saaneensa lopulta poliiseilta kyydin takaisin kotiinsa Piikkiöön."

Piia katosi vuonna 1988 ja poliisi vie Heikkiä putkaan vuonna 2023 ja suorittaa tutkimuksia kotitalolla. Ei mitään epäilyä ole! Ihan vaan vähän varmistellaan 35 vuotta katoamisen jälkeen!

Piian katoamisesta tiedottaminen on loppunut Heikin kuoleman jälkeen. Ilmiesesti muita epäiltyjä ei ole, eikä tutkinta ymmärrettävästi syystä etene (Heikin kuolema).

Sitten vielä sekin, että en rinnasta IK:n tapausta Piian tapaukseen, vaan katoamisessa "on jotain samaa". Tämä sama on mielestäni nimenomaan arkijärjen vastainen katoamistapahtuma.

[JasseHames]

Saamieni tietojen mukaan Kumpulainen on virallisesti edelleen elossa. Eli häntä ei ole julistettu kuolleeksi. Toisaalta jos nimimerkki "Ross Sullivan" kertoo poliisilähteisiinsä (liekö sellaisia oikeasti olemassakaan), joilla leveili nuoren postinjakajanaisen murhaa käsittelevässä ketjussa, vedoten toista ja joku idiootti uskoo, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan.