Orpon halu muuttaa , että kaikista ydinräjähteitä koskevista rajoitteista luovuttaisiin.

[JanitaSlim]

Iltalehden tietojen mukaan Orpon hallituksella on halu muuttaa Suomen lainsäädäntöä niin, että kaikista ydinräjähteitä koskevista rajoitteista luovuttaisiin.

Nykyisen ydinenergialain mukaan ”ydinräjähteiden maahantuonti samoin kuin niiden valmistaminen, hallussapito ja räjäyttäminen Suomessa on kielletty”. Hallituksen ajatuksena on, että ydinenergialain muutoksen yhteydessä luovuttaisiin näistä rajoitteista ja Nato-Suomessa voisi tulevaisuudessa kuljettaa ja säilöä ydinräjähteitä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... a6f0353e05

Mitäs meille Natosta sanottiin?

Että siitä järjestetään kansanäänestys.

Että Natossa ei tule lisäkustannuksia..

Että Suomeen ei tule Yhdysvaltojen tukikohtia...

Ja, ettei Suomeen tule Yhdysvaltojen ydinaseita....


Miten meillä voi olla demokraattisessa maassa tällainen hallitus?

[Oikeus ennen kaikkea]

Orpon märkä päiväuni! Tahtoo oman ydinaseen, tahtoo!
Kyllä minä sen jälkeen pystyn...

[JanitaSlim]

Orpon märkä päiväuni! Tahtoo oman ydinaseen, tahtoo!
Kyllä minä sen jälkeen pystyn...

Junan jo hankki omiin nimiinsä kaikkien muiden vastustelusta huolimatta, että onko Suomeen tulossa ydinlatausjuna, joka liikennöi Turku-Hälslinki välillä

[Eskimopuikko]

Tästä tulee mieleen se wanha Itse Valtiaitten jakso, jossa Lipponen saa ydinaseen.

Ja ihan turha itkeä mistään kansanäänestyksestä, (jota ei olla ikinä luvattu miltään viralliselta taholta) kun sillä olisi yhtä paljon merkitystä kuin Iltapaskan gallupkyselyillä. Ja niitä saatiin kyllä ihan tarpeeksi.

NATOn myötä ei ole Suomeen tullut myöskään yhtään jenkkien tukikohtaa.

Myös NATOn komentorakenteiden kustannujset olivat selvillä, sitä taas tuskin kukaan pitää pahana asiana, jos Suomi kasvattaa omaa puolustusbudjettiaan.

Ja mitä tulee ydinaseisiin, niin ei Jenkit ilmoittele kalustoa siirellessään, että tässä B-52 koneessa on sitten isoa murkulaa ja tuossa viereisessä ei, vaan niihin kaikkiin suhtaudutaan, niin että se mahdollisuus on ja liittolaismaan on hyvä varautua tähän.

[JanitaSlim]

Niinistö on kannattanut Nato-optiota, kuten lähes kaikki muutkin poliitikot, ja korostanut kansanäänestyksen tarvetta Nato-jäsenyydestä päätettäessä.

Ilmeisesti presidentti Suomessa ei ole virallinen taho siis.

Yhdysvalloilla on pääsy 15:lle eri puolustushaarojen tukikohta-alueelle ympäri Suomea
. Lisäksi Suomeen ollaan perustamassa Naton maavoimaesikuntaa Mikkeliin sekä FLF-joukkojen (Forward Land Forces) esikuntaa

[Eskimopuikko]

^Niinistö on KOROSTANUT ei luvannut. Eikä hänellä olisi mitään valtuuksia ollutkaan luvata asioita jotka ei ole millään lailla presidentin valtaoikeuksien piirissä.

Se, että liittolaismailla on pääsy johonkin tukikohtaan EI tee niistä niiden tukikohtia.
Lisäksi pitää muistaa, ettei DCA ja NATO ole sama asia

[JanitaSlim]

^Niinistö on KOROSTANUT ei luvannut. Eikä hänellä olisi mitään valtuuksia ollutkaan luvata asioita jotka ei ole millään lailla presidentin valtaoikeuksien piirissä.

Se, että liittolaismailla on pääsy johonkin tukikohtaan EI tee niistä niiden tukikohtia.
Lisäksi pitää muistaa, ettei DCA ja NATO ole sama asia

USA:n pääsy Suomeen: Sopimus antaa Yhdysvaltain joukoille oikeuden käyttää 15:tä ennalta sovittua Suomen puolustusvoimien aluetta ja tukikohtaa, joihin kuuluu alueita, joille vain USA:n henkilökunnalla on pääsy.
Ei vastaavaa tukikohta-oikeutta USA:ssa: Sopimus ei anna Suomelle tukikohtia tai vastaavia, eksklusiivisia alueita Yhdysvaltojen maaperältä. Suomalaisjoukot eivät siis perusta tukikohtia Amerikkaan, kuten Amerikka perustaa Suomeen.

Yle Uutisten kyselyssä 63 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että neuvoa antava kansanäänestys on järjestettävä, vaikka presidentti, hallitus ja eduskunnan enemmistö olisivat yksimielisiä jäsenyyden hakemisesta.

Mutta niinhän siinä kävi taas, että demokratian yli käveltiin ja kansaa ei kuunneltu.

[Eskimopuikko]

^Edelleenkin. Se että jenkeillä on pääsy suomalaisille varuskunta-alueille, ei tee niistä niiden tukikohtia.
Jos Peran putkihuollolle myönnetään pääsy vaikka Pirkkalaan ei siitä tule Peran putkihuollon lentotukikohtaa.

Ja hienosti unohdit laittaa milloin tuo YLEn gallup on tehty.
Vuoden 2015 gallupeilla on aivan saatanan paljon merkitystä

[Stonedar]

Ei saa paskottua maata riittävän nopeasti ilman pommia?

[acp]

^Edelleenkin. Se että jenkeillä on pääsy suomalaisille varuskunta-alueille, ei tee niistä niiden tukikohtia.
Jos Peran putkihuollolle myönnetään pääsy vaikka Pirkkalaan ei siitä tule Peran putkihuollon lentotukikohtaa.

Pera = NATO

[DouppiPoliisi]

Olihan se aikakin keskustella, saammeko puolustaa itseämme samoilla keinoilla, joilla ryssät uhkailevat meitä. Ydinaseiden kielto on Neuvostoliiton vanhaa tahtoa Suomessa ja NL:n asialle edelleen omistautuneet poliittiset broilerit ovat vastustaneet Suomen puolustuskykyä ja itsenäisyyttä "rauhan nimissä" koko historiansa ajan.

Vasemmiston rauha tarkoittaa kynnysmatoksi heittäytymistä. "Ydinaseet eivät ole kivoja" - kommentit eivät riitä perusteeksi jättää maatamme suojaamatta.

Näissä keskusteluissa on myös se hyvä puoli, että kaikille selviää vasemmiston ja venäjän historiallinen yhteys puolustuspolitiikassa.

NL aikoinaan järjesti ja rahoitti useita poliittisia liikkeitä, joiden tarkoitus oli sabotoida länsimaiden puolustusta NL:ää vastaan.

Ydinase pitää ryssän poissa. Jos Ukrainalla olisi ollut oma Y-pommi, niin Putkonen ei olisi koskaan edes ajatellut hyökkäystä Kiovaan.

PS. Vaikka pidän henkilökohtaisesti Orpoa huonona poliitikkona, on hänen hyvä puolensa se, että hän kuuntelee viranomaisia ja puolustusvoimia, eikä ole liian saateenkaari-idealistinen juostakseen pakoon vastuusta. Tosin Orpo voisi selvittää "muutaman" muunkin jutun, joka kansaamme vaivaa.

[Orge Gerwell]

Ydinase pitää ryssän poissa. Jos Ukrainalla olisi ollut oma Y-pommi, niin Putkonen ei olisi koskaan edes ajatellut hyökkäystä Kiovaan.

Todennäköisesti ei.

Onhan se nyt hanurista, että vaikka kaikki persläpivaltiot onnistuisivat valmistamaan ydinaseen, niin Suomessa ei voimassa olevan lainsäädännön vuoksi saada edes yrittää.

Meikäläisenkin takapihalle saa louhia ydinkärkiä varten siilon, jos ei muita paikkoja ole.

[DouppiPoliisi]

Ydinase pitää ryssän poissa. Jos Ukrainalla olisi ollut oma Y-pommi, niin Putkonen ei olisi koskaan edes ajatellut hyökkäystä Kiovaan.

Todennäköisesti ei.

Onhan se nyt hanurista, että vaikka kaikki persläpivaltiot onnistuisivat valmistamaan ydinaseen, niin Suomessa ei voimassa olevan lainsäädännön vuoksi saada edes yrittää.

Meikäläisenkin takapihalle saa louhia ydinkärkiä varten siilon, jos ei muita paikkoja ole.

Jos persläpivaltioista puhutaan, niin pitää muistaa, että Pakistanillakin on 180 ydinasetta, jotka ovat todennäköisesti toimintakuntoisia...

Ydinase on ainoa realistinen pelote toista ydinasevaltiota vastaan. Kuten Ukrainassa nähdään, niin sota äityy pitkittyneeksi "kiusaamiseksi", kun vastapuolella ei ole uskottavaa aseistusta kiristää takaisin.

[DouppiPoliisi]

Ydinase pitää ryssän poissa. Jos Ukrainalla olisi ollut oma Y-pommi, niin Putkonen ei olisi koskaan edes ajatellut hyökkäystä Kiovaan.

Todennäköisesti ei.

Onhan se nyt hanurista, että vaikka kaikki persläpivaltiot onnistuisivat valmistamaan ydinaseen, niin Suomessa ei voimassa olevan lainsäädännön vuoksi saada edes yrittää.

Meikäläisenkin takapihalle saa louhia ydinkärkiä varten siilon, jos ei muita paikkoja ole.

Jos persläpivaltioista puhutaan, niin pitää muistaa, että Pakistanillakin on 180 ydinasetta, jotka ovat todennäköisesti toimintakuntoisia...

Ydinase on ainoa realistinen pelote toista ydinasevaltiota vastaan. Kuten Ukrainassa nähdään, niin sota äityy pitkittyneeksi "kiusaamiseksi", kun vastapuolella ei ole uskottavaa aseistusta kiristää takaisin.

Vielä jatkaakseni:

Ydinsodan voittava strategiahan on hyvin yksinkertainen, silloin kun mennään tositoimiin: Sodan voittaa aina se, joka tekee ensimmäisen iskun, joka lamauttaa vihollisen ydinasejärjestelmän, tiedustelun ja sotilasjohdon.

Muutenhan ydinaseisiin liitetään yleensä informaatioon liittyviä toimia, kuten kiristystä ja uhkailua. Lisäksi kineettiset sotatoimenpiteet, kuten ydinaseiden siirtely ja sijoittelu ovat osa "rauhan ajan" ydinsodankäyntiä.

[JanitaSlim]

Vielä jatkaakseni:

Ydinsodan voittava strategiahan on hyvin yksinkertainen, silloin kun mennään tositoimiin: Sodan voittaa aina se, joka tekee ensimmäisen iskun, joka lamauttaa vihollisen ydinasejärjestelmän, tiedustelun ja sotilasjohdon.

Muutenhan ydinaseisiin liitetään yleensä informaatioon liittyviä toimia, kuten kiristystä ja uhkailua. Lisäksi kineettiset sotatoimenpiteet, kuten ydinaseiden siirtely ja sijoittelu ovat osa "rauhan ajan" ydinsodankäyntiä.

Ei hyvää päivää, jos noilla ajatusmalleilla hallituskin toimii.

Ydinsotaa voi verrata laivanupotukseen pelinä. Kukaan ei tiedä lopputulosta ennenkuin pöly on laskeutunut.