Mies haki kehitysvammaisen pojan hatkaan laitoksesta ja oli suojaamattomassa yhdynnässä

[McCall]

Tapahtui vuonna 2021 ja hovioikeudessa juttu oli tänä vuonna. Itä-Suomen hovioikeus, se kyllä "osaa" hommansa.

Hämeen Sanomat 16.3.2026 / https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/9302133

Mies haki kehitysvammaisen pojan hatkaan laitoksesta ja oli suojaamattomassa yhdynnässä – Hovioikeus: Ei rikosta

Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt viisikymppisen miehen syytteen asiassa, jossa häntä syytettiin 16-vuotiaan hatkanuoren törkeästä raiskauksesta.

Oikeuden mukaan mies tutustui vuonna 2021 lapseen treffisovelluksessa. He sopivat, että mies tulee hakemaan pojan tämän sijaishuoltopaikasta. Poika lähti sieltä luvatta niin sanotusti hatkaan.

Mies teki lapselle seksuaalisia tekoja jo autossa ja vei tämän asunnolleen. Asunnolla oli muitakin ihmisiä. Pojalle annettiin alkoholia. Pojan humalluttua mies vei tämän saunaan ja oli useita kertoja suojaamattomassa yhdynnässä tähän.

Poliisi tuli paikalle

Tilanne päättyi, kun poliisi tuli asunnolle ja vei lapsen takaisin sijoituspaikkaansa. Käräjätuomiossa sanotaan pojan olleen itkuinen ja sanoneen "miksi menin tekemään mitään" ja ”mua hyväksikäytettiin”.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Sen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

– Siinäkin tapauksessa, että asianomistaja olisi tällaisessa tilanteessa ollut, asiassa on joka tapauksessa jäänyt näyttämättä, että (syytetty) olisi tiennyt tästä tilasta ja että hän olisi käyttänyt tätä tilaa tahallaan hyväkseen, tuomiossa sanotaan.

Syyttäjä: Alisteinen asema

Syyttäjän mukaan asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että mies syyllistyi ainakin seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Syyttäjä katsoi, että mies käytti törkeästi hyväkseen lapsen kypsymättömyyttä, vammaisuutta, turvatonta asemaa ja humalatilaa.

– Asiassa on lisäksi otettava huomioon asianomistajan lievä kehitysvammaisuus, hänen päihtymystilansa sekä alisteinen asemansa suhteessa (syytettyyn), syyttäjän valituksessa sanotaan.

Myös hovioikeus päätyi hylkäämään syytteen.

– Hovioikeus katsoo, että asiassa on jäänyt näyttämättä, että (syytetty) olisi lainkohdassa tarkoitetulla tavalla taivuttanut asianomistajaa. Koska syyte on jo tällä perusteella hylättävä, asiaa ei ole tarpeen arvioida enemmälti.

[Kurpa]

Mitä saatanaa taas. Pitäähän joo vammaisilla ihmiselläkin olla oikeus seksiin, mutta jos ei pysty huolehtimaan itsestään vaan asuu laitoksessa, niin jotenki kuvittelisi että se olisi helppo keissi hyväksikäytöstä syyttää. Tästä vaan raiskarit mallia ottamaan, kiitos Itä-Suomen hovi. Siellä on kai sallittua naida kaikkea mikä liikkuu, ellei se pistä puukolla vastaan, mikä vasta lasketaan kielloksi. Ehkä.

[zam81]

Itä-Suomen hovi on kyllä seksuaalirikollisen puolella aina ja joka kerta.
Mutta hei, onneks talousrikoksiin on vedetty raja ja niissä ne vetää aina maksimin suuntaan.

[loaded]

Toivottavasti syyttäjä hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Onhan tuo aivan järkyttävää.

[JanitaSlim]

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Sen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

– Siinäkin tapauksessa, että asianomistaja olisi tällaisessa tilanteessa ollut, asiassa on joka tapauksessa jäänyt näyttämättä, että (syytetty) olisi tiennyt tästä tilasta ja että hän olisi käyttänyt tätä tilaa tahallaan hyväkseen, tuomiossa sanotaan.

Ilmeneekö tässä miesvihaa?

Epäilemättä, jos Pena 50v olisi ollut heteroseksuaali ja hakenut kehitysrajoitteisen 16v Tiinan asunnolleen, juottanut känniin ja pannut tätä lukuisia kertoja saunassa niin tuomiota oltaisiin luettu ihan eri tavalla..

[Tenderloin]

En kyllä osaa nähdä että tässä olisi jokin vääryys tapahtunut. Sen sijaan olisi varsin ongelmallista jos gay-saunan jälkeinen morkkis riittäisi perusteeksi rikostuomiolle. Tässähän on ilmeisesti toimittu ihan yhteisymmärryksessä. Oletettavasti karvainen top-mies on tutustuttanut nuorukaisen anaali-iloitteluihin, ja kyllä myös vammaisella laitoslapsella on oikeus seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen pederastisessa homosuhteessa.

[JanitaSlim]

En kyllä osaa nähdä että tässä olisi jokin vääryys tapahtunut. Sen sijaan olisi varsin ongelmallista jos gay-saunan jälkeinen morkkis riittäisi perusteeksi rikostuomiolle. Tässähän on ilmeisesti toimittu ihan yhteisymmärryksessä. Oletettavasti karvainen top-mies on tutustuttanut nuorukaisen anaali-iloitteluihin, ja kyllä myös vammaisella laitoslapsella on oikeus seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen pederastisessa homosuhteessa.

Helpotetaanpa sitten: alle 18v:lle ei saa lain mukaan tarjoilla alkoholia sen varjolla, että helpompi suostutella panemaan.

[mijuheto]

epäilen että maahantunkeituja asialla.

[multsi]

Olen huomannut sen, että monilla on kehitysvammaisista sellainen virheellinen mielikuva, että he olisivat aina jotain rullatuolissa kuolaavia tai nilkuttavia syvästi muiden avustettavana olevia täysiä kehareita.

Jotain lievää kognitiivista kehitysvammaa ei päälle päin huomaa oikein mitenkään. Ennen muinoin tällaisista puhuttiin vain hieman "hitaampina tyyppeinä".

[kerpeikkari]

En kyllä osaa nähdä että tässä olisi jokin vääryys tapahtunut. Sen sijaan olisi varsin ongelmallista jos gay-saunan jälkeinen morkkis riittäisi perusteeksi rikostuomiolle. Tässähän on ilmeisesti toimittu ihan yhteisymmärryksessä. Oletettavasti karvainen top-mies on tutustuttanut nuorukaisen anaali-iloitteluihin, ja kyllä myös vammaisella laitoslapsella on oikeus seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen pederastisessa homosuhteessa.

Ei viiskymppisten ukkojen tarttis rykiä 16v kehareita persiiseen.

[napalanko]

No ei kai perseeseen panossa mitään kumia tartte, kun tuskin tulee paksuksi, varsinkaan jos pantava mies

[Tenderloin]

En kyllä osaa nähdä että tässä olisi jokin vääryys tapahtunut. Sen sijaan olisi varsin ongelmallista jos gay-saunan jälkeinen morkkis riittäisi perusteeksi rikostuomiolle. Tässähän on ilmeisesti toimittu ihan yhteisymmärryksessä. Oletettavasti karvainen top-mies on tutustuttanut nuorukaisen anaali-iloitteluihin, ja kyllä myös vammaisella laitoslapsella on oikeus seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen pederastisessa homosuhteessa.

Ei viiskymppisten ukkojen tarttis rykiä 16v kehareita persiiseen.

Moraalipaniikin kautta asiaa voi toki myöskin lähestyä. Minua kiinnostaa tämä vain siitä näkökulmasta, voidaanko katsoa että tässä olisi tapahtunut jokin seksuaalirikos. Mediatietojen perusteella tällaisesta ei ole viitteitä. Homoseksuaalisten suhteiden osapuolten suuret ikäerot ovat ihan peruskauraa jo antiikin ajoista lähtien. Seksuaalista suojaikärajaakaan ei ole rikottu.

[Aizerbaidzan]

No ei kai perseeseen panossa mitään kumia tartte, kun tuskin tulee paksuksi, varsinkaan jos pantava mies

Esimerkiksi HIV- ja hepatiittiriskin takia olisi kyllä ihan suotavaa käyttää kumia myös takaluukkuhommissa.

Itse tapauksesta: Ilmeisesti ei näytetty toteen, että syytetty olisi ollut asunnolla se, joka alkoholia pojalle tarjoili? En oikein muuta selitystä keksi, että miksi hänelle ei tuomittu rangaistusta edes alkoholin antamisesta alaikäiselle.

[Siirimaria]

Jos tuo alaikäinen olisi ollut tyttö, olisi maailma revennyt. Ja olisi revennyt, vaikka tyttö olisi ollut 18 vuotiaskin. Tytöt eivät saa haluta harrastaa seksiä, pojat saavat.

[BillyHill]

Jos tuo alaikäinen olisi ollut tyttö, olisi maailma revennyt. Ja olisi revennyt, vaikka tyttö olisi ollut 18 vuotiaskin. Tytöt eivät saa haluta harrastaa seksiä, pojat saavat.

Keskustelupalstoilta minulle on tullut vaikutelma että tytöt/nuoret naiset eivät ikinä halua seksiä, vaan seksi heidän kanssaan on aina raiskaus tai vähintään törkeä hyväksikäyttö. Ainakin jos ikäeroa on yli vuosi.