Tarkoitatko tosiaan sitä, että Gustafssonin tekemänä ihmetyttää tekojen äänettömyys, mutta jonkun muun tekemänä ei?D-Block kirjoitti::o) kirjoitti:Vaikeaa on näköjään pysyä otsikon aiheissa, mutta toteanpa vieläkin, ettei ole aikaisempaan mitään lisättävää - eikä näytä olevan muillakaan...:o) kirjoitti:Otsikon aiheeseen palatakseni: uskottavaa teoriaa - tai edes lähellekään uskottavaa - ulkopuolisesta murhaajasta on mahdotonta rakentaa.
Minkäänlaista todistettakaan, ei sitten pienintäkään, ole ulkopuolisesta murhaajasta kenelläkään esittää, joten... no, kyllähän me kaikki sentään tiedämme, mitä siitä on pääteltävissä...
En nyt sanoisi, että teoriaa on "mahdotonta rakentaa". Juurihan mainitsin miksi mielestäni Gusse- teoria on kauempaa haettua kuin teoria ulkopuolisesta tekijästä. Eikä mikään näissä ketjuissa osoitettu ns. todiste vakuuta ainakaan minua Nissen syyllisyydestä. Taitaa olla enemmänkin "no kun ei olla ketään muutakaan löydetty"- linjalla. Sorry, mutta ei kovin vakuuttavaa.
TEORIA JA TODISTEET ULKOPUOLISESTA TEKIJÄSTÄ
-
D-Block
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 54
- Liittynyt: Ma Joulu 15, 2008 4:19 pm
- Paikkakunta: Tha Great East
Baretta kirjoitti:Vastaanpa tähän pari mahdollisuutta: Surmaaja jokaKuka olisi maannut vapaaehtoisesti vainajien keskellä muina miehinä tuntikausia vain odotellen, että joku heidät havaitsisi. Siihen pystyy hyvin harva. Hermojen on täytynyt olla enemmän kuin rautaa. Ja miten kaikki tapahtui niin nopeasti, että mitään meteliä ei syntynyt.
a) ei halua tunnustaa tekoaan
b) on sekavassa mielentilassa
Tässä tapauksessa riittää yksi mikäli näin olisi tapahtunut.Siihen pystyy hyvin harva
Hermoista olen täysin samaa mieltä
Ihan hyviä pointteja. Mutta mutta...jos Gusse on ollut niin sekavassa mielentilassa ettei tiedä mitä tekee, niin miksi jäädä harkitusti makaamaan keskelle teurastusta ja kylmän rauhallisesti odottaa kunnes joku löytää. Sekainen ja laskelmoiva eivät oikein sovi yhteen.
Toisaalta, jos G ei halua tunnustaa tekoaan, niin eikö olisi uskottavampaa että tämä olisi lähtenyt rynnimään kohti ensimmäistä taloa ja puhelinta soittaakseen apua ja sepittämään kertomuksen jostain tekaistusta murhaajasta saadakseen poliisit alusta asti väärille jäljille.
Tähän joku sitten vastaa, niin mutta sehän oli tajuttomana. Niinpä. Sitä minäkin. Eli jää teoriat:
A ) Joku uhreista on tempaissut G:ltä tajut kankaalle. Siinä tilassa ei kuitenkaan enää pahemmin laskelmoida.
B ) G on ollut täysin hyvinvoiva, mutta sekava, mutta kuitenkin kylmän rauhallisesti harkinnut parhaaksi mahdollisuudeksi jäädä tuutimaan kunnes poliisit saapuu.
Ei mene läpi. Ei sitten millään.
Kyllähän motiivia aletaan normaleissa murhajutuissa etsimään siitä paikalla olleesta, nyt näin ei käynyt ja miksi.
Siksi, kun poliiseille osoitettiin karttakepillä suunta, johon lähteä ja poliisihan lähti.
Kuten olen aikaisemmin useaan otteeseen kirjoittanut, niin surmaaja, ryöstäjä, varas, tai kuka tahansa rikoksen tehnyt ja siitä kuiville haluava, kääntää todisteet itsestään poispäin.
Bodomilla niin ei ole tapahtunut, vaan surmaaja on kaikin keinoin halunnut lähettää poliisit peräänsä, eli etsimään ulkopuolista surmaajaa.
Ja poliisihan lähti.
On siinä ollut surmaajalla naurun paikka, kun on huomannut juonensa onnistuneen täydellisesti ja poliisin painelevan puliukkojen seurassa pitkin soita ja metsiä.
Jos poliisi olisi ollut silloin aikoinaan tarkempi ja olisi suorittanut tutkimuksensa niin, kuten alokkaille poliisiopistossa on heti ensimmäiseksi opetettu, olisivat surmat jo vuosia sitten ratkenneet ja tekijäkin olisi kaplansa lusinut.
Nyt siten ihmetellään ihan tavallisen pikaistuksissa tehdyn kolmoissurman kanssa ja vedetään mukaan kaiken maailman "akentitkin", vaikka tällä kyseisellä herralla ei ole varmaan ollut mitään tekoa surmien kanssa.
Kenellä on saattanut olla motiivi ja kuka on paikalta ainoana selvinnyt hengissä, miksi hengissä selviytyneen vammat ovat aivan eri tasoa, kuin surmatuilla uhreilla.
Todistetavasti kukaan ei ole nähnyt niemeltä kenekään poistuvan 5.6.1960 aamun tunteina.
Kuinka hengissä selviytynyt on parantunut niin nopeasti vakavista ja osittain äitinsä lehdistölle sepustamista vammoista?
Ei kävelemään opi viikossa, eikä kahdessa, eikä seistä jökötetä niemellä vakaana, kuin kallio, kun on päässyt sairaalasta.
Normaaliakin ihmistä alkaa automaattisesti huojuttamaan vaikkapa laiturilla seisoessa, joten kuinka sitten tasapainoelin vammainen voi seistä niin tukevasti kapealla niemen nokalla.
En syyllistä ketään, mutta suuresti ihmettelen.
Siksi, kun poliiseille osoitettiin karttakepillä suunta, johon lähteä ja poliisihan lähti.
Kuten olen aikaisemmin useaan otteeseen kirjoittanut, niin surmaaja, ryöstäjä, varas, tai kuka tahansa rikoksen tehnyt ja siitä kuiville haluava, kääntää todisteet itsestään poispäin.
Bodomilla niin ei ole tapahtunut, vaan surmaaja on kaikin keinoin halunnut lähettää poliisit peräänsä, eli etsimään ulkopuolista surmaajaa.
Ja poliisihan lähti.
On siinä ollut surmaajalla naurun paikka, kun on huomannut juonensa onnistuneen täydellisesti ja poliisin painelevan puliukkojen seurassa pitkin soita ja metsiä.
Jos poliisi olisi ollut silloin aikoinaan tarkempi ja olisi suorittanut tutkimuksensa niin, kuten alokkaille poliisiopistossa on heti ensimmäiseksi opetettu, olisivat surmat jo vuosia sitten ratkenneet ja tekijäkin olisi kaplansa lusinut.
Nyt siten ihmetellään ihan tavallisen pikaistuksissa tehdyn kolmoissurman kanssa ja vedetään mukaan kaiken maailman "akentitkin", vaikka tällä kyseisellä herralla ei ole varmaan ollut mitään tekoa surmien kanssa.
Kenellä on saattanut olla motiivi ja kuka on paikalta ainoana selvinnyt hengissä, miksi hengissä selviytyneen vammat ovat aivan eri tasoa, kuin surmatuilla uhreilla.
Todistetavasti kukaan ei ole nähnyt niemeltä kenekään poistuvan 5.6.1960 aamun tunteina.
Kuinka hengissä selviytynyt on parantunut niin nopeasti vakavista ja osittain äitinsä lehdistölle sepustamista vammoista?
Ei kävelemään opi viikossa, eikä kahdessa, eikä seistä jökötetä niemellä vakaana, kuin kallio, kun on päässyt sairaalasta.
Normaaliakin ihmistä alkaa automaattisesti huojuttamaan vaikkapa laiturilla seisoessa, joten kuinka sitten tasapainoelin vammainen voi seistä niin tukevasti kapealla niemen nokalla.
En syyllistä ketään, mutta suuresti ihmettelen.
-
D-Block
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 54
- Liittynyt: Ma Joulu 15, 2008 4:19 pm
- Paikkakunta: Tha Great East
kukkuu kirjoitti:Tarkoitatko tosiaan sitä, että Gustafssonin tekemänä ihmetyttää tekojen äänettömyys, mutta jonkun muun tekemänä ei?D-Block kirjoitti::o) kirjoitti: Vaikeaa on näköjään pysyä otsikon aiheissa, mutta toteanpa vieläkin, ettei ole aikaisempaan mitään lisättävää - eikä näytä olevan muillakaan...
En nyt sanoisi, että teoriaa on "mahdotonta rakentaa". Juurihan mainitsin miksi mielestäni Gusse- teoria on kauempaa haettua kuin teoria ulkopuolisesta tekijästä. Eikä mikään näissä ketjuissa osoitettu ns. todiste vakuuta ainakaan minua Nissen syyllisyydestä. Taitaa olla enemmänkin "no kun ei olla ketään muutakaan löydetty"- linjalla. Sorry, mutta ei kovin vakuuttavaa.
Sitäkin. On paljon loogisempaa, että kolmikko olisi saatu vaiennettua nopeammin jonkun ammatti-ihmisen toimesta, kuin jonkun puolikännisen, sekavan ja mustasukkaisen teini-örveltäjän kostonhimossa.
-
groot
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1494
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
- Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country
Hohhoijaaa.strangelove kirjoitti:Kuvitelkaa kuinka raskasta on kantaa läpi elämänsä kontollaan tuollaista asiaa ja siinä sivussa elää vielä ihan normaalia arkea. Jos murhaaja ei ole/ollut psykopaatti, niin tunnekylmä hän ainakin on/oli. Gustafssonia näihin murhiin ei saa syylliseksi millään.
Tämä viittaisi taas Assmannin ja Gyllströmin suuntaan. Assmann oli nuoruudessaan toiminut teurastajana Auschwitzin keskitysleirillä ja myöhemmin siirtynyt KGB:n leipiin. Lisäksi hän oli huumeriippuvainen. Hänen kaltainen ihminen pystyisi hyvinkin pitämmän tällaisen asian sisällään aina hautaan saakka. Kioskimies taas saattoi hukuttautua 1969 omantunnontuskissaan.
---------
Allekirjoitus.
Allekirjoitus.
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Pieni, mutta ihan miettimisen arvoinen yksityiskohta on tupakka. Miten ilmeisen kova tupakkamies Nils Gustafsson olisi pärjännyt useita päiviä ilman röökiä, jos olisi ollutkin tajuissaan ja näytellyt kaiken. Entisenä tupakoitsijana voin sanoa, että jo yksi päivä ilman tupakkaa tuntuu tuskalliselta, jos elimistö on nikotiiniin ehtinyt tottua.
Hassua mutta tupakkamiehenä minäkin olen miettinyt samaa...strangelove kirjoitti:Pieni, mutta ihan miettimisen arvoinen yksityiskohta on tupakka. Miten ilmeisen kova tupakkamies Nils Gustafsson olisi pärjännyt useita päiviä ilman röökiä, jos olisi ollutkin tajuissaan ja näytellyt kaiken. Entisenä tupakoitsijana voin sanoa, että jo yksi päivä ilman tupakkaa tuntuu tuskalliselta, jos elimistö on nikotiiniin ehtinyt tottua.
Eihän NG:n ole kaikkea tarvinnut toki näytelläkkään. Vammojahan hänessä oli. Pitää muistaa myös että tarkkaa ajankohtaa emme seuraavalle tupakille tiedä. Omin sanoin se tapahtui heti heräämisen jälkeen
Minkä niistä... 
No Smoke, no joke
Olin 2000 tammikuussa labrasta saadun keuhkoikuumetartunnan vuoksi petipotilaana toista viikkoa yli 40 asteen kuumeessa.
Sikareitta.
Perjantaikonjakkipullo ja tunnin Cochiba-sikaari tuntuivat sen jälkeen taivaalisilta.
Tupakointi kannattaa lopettaa aina, itse olen lopettanut jo kuudesti.
En hämmästele Gustafssonin pidättyvyyttä tupakasta vuodepotilaana ollesaan siten lainkaan: jos kondis ei ole riittävä, ei nortti maistu.
Sikareitta.
Perjantaikonjakkipullo ja tunnin Cochiba-sikaari tuntuivat sen jälkeen taivaalisilta.
Tupakointi kannattaa lopettaa aina, itse olen lopettanut jo kuudesti.
En hämmästele Gustafssonin pidättyvyyttä tupakasta vuodepotilaana ollesaan siten lainkaan: jos kondis ei ole riittävä, ei nortti maistu.
Viimeksi muokannut Wagner, Ti Joulu 16, 2008 9:02 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: No Smoke, no joke
Voi teitä aloittelijoita, minä aikoinani lopetin tupakoinnin 68 kertaa ja heti 69:llä kerralla onnistui, siis vuonna 96Wagner kirjoitti:
Tupakointi kannattaa lopettaa aina, itse olen lopettanut jo kuudesti.
Muuten se, että NG olisi näyttänyt kahta sormea ja se on tulkittu kahdeksi tappajaksi. Minä luulen, että NG näytti vaan, että sormien väliin voisi lykätä sätkän...
Muista lähdekritiikki!
Tuo oi varsin hyvä heitto skoonelta.
Kyllähän se kait niin on, ettei kankkusessa rööki maistu, kun on edellisenä iltana polttanut itselleen häkämyrkytyksen.
Jos muutenkin on kipeä, ei rööki varmasti maistu ja lisäkannustimena voipi olla se elinkautinen kolmesta murhasta.
Ei silloin rööki taatusti maistu.
Itselleni ei rööki ole maistunut enää puoleentoista vuoteen ja nykyisin tupakin hajukin, tekee hieman pahaa, mutta sitä yhtäkään savuketta, tai sikaria ei kannata sitten polttaa, sillä siitä on kokemukset mitä seuraa, kun 2,5 vuoden tupakoimattomuuden jälkeen eräänä uutenavuonna poltin leikilläni sikarin ja siitä se taas alkoi.
Kyllähän se kait niin on, ettei kankkusessa rööki maistu, kun on edellisenä iltana polttanut itselleen häkämyrkytyksen.
Jos muutenkin on kipeä, ei rööki varmasti maistu ja lisäkannustimena voipi olla se elinkautinen kolmesta murhasta.
Ei silloin rööki taatusti maistu.
Itselleni ei rööki ole maistunut enää puoleentoista vuoteen ja nykyisin tupakin hajukin, tekee hieman pahaa, mutta sitä yhtäkään savuketta, tai sikaria ei kannata sitten polttaa, sillä siitä on kokemukset mitä seuraa, kun 2,5 vuoden tupakoimattomuuden jälkeen eräänä uutenavuonna poltin leikilläni sikarin ja siitä se taas alkoi.
Joo, ei cameli ole mihinkään hävinnyt. Ennen se oli tupakkamerkki, nykyään se olen minä.Loka kirjoitti:
Konstan Camelit taitaa edelleen palaa mutta purkan muodossa?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Vieläkö sulla toimii se posthypnootiinen suggestio? Aika hyviä kokemuksia saatu juuri tupakanvieroituksesta.Hessu52 kirjoitti: Itselleni ei rööki ole maistunut enää puoleentoista vuoteen ja nykyisin tupakin hajukin, tekee hieman pahaa, mutta sitä yhtäkään savuketta, tai sikaria ei kannata sitten polttaa, sillä siitä on kokemukset mitä seuraa, kun 2,5 vuoden tupakoimattomuuden jälkeen eräänä uutenavuonna poltin leikilläni sikarin ja siitä se taas alkoi.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...