Tässäkään en muuten kysynyt faktaa tai tutkimustuloksia? Tutkimustuloksien perään en ole tainnut muutenkaan pahemmin kysellä. Vai löytyykö sinulta useita esimerkkejä tutkimustuloksien kysymisestä?Mike Manner kirjoitti:Teetkö sä muuta, kuin kyselet joka topicissa, että onko asiasta faktaa, tai mikä mieluisempaa, niin tutkimustulosta?Marsalkka kirjoitti:Onko kenelläkään esimerkkejä vastaavista tapauksista Suomessa?
Eppuuu!!! Voisitko vastata?Marsalkka kirjoitti:Kerropa sinä, Eppu74, että saako vaikkapa New Yorkissa ampua kadulla vastaantulijan, joka sylkee päälle ja manaa omalla kielellään?Eppu74 kirjoitti:Olisko jo aika ottaa korvatulpat pois ni pääsis kuset höyryyntymään pihalle?Marsalkka kirjoitti:Kyllä teen.
Itse asiassa ongelma on juuri siinä, että sitä faktaa ei tunnu löytyvän, vaikka kuinka etsisi. Ja mystisesti väitteen esittäjäkin yleensä yrittää nöyryyttävästi kiemurrella pois asiasta.Marsalkka kirjoitti:Yleisesti ottaen olisi mukavaa, että faktan esittää pöytään se, joka tietyn väitteenkin esittää.Howler kirjoitti:Minusta kylläkin on naurettavaa, että monessa eri ketjussa tullaan kyselemään vain faktojen ja semmoisten perään, jos asia itseään oikeasti kiinnostaa niin pystyyhän sitä itsekin faktoja etsimään. Mutta helpompi tietysti pompottaa muita?
Juuri tätä tarkoitin. Fakta ei aina ole yksiselitteinen tai edes täysin totuuden mukainen, vaikka siitä olisi minkälaisia tutkimustuloksia. Jos hetkenkin jaksaa etsiä, niin varmastikin löytyy monia erilaisia ja varsin ristiriitaisiakin faktatietoja.Mike Manner kirjoitti:Ja pitääkö maalaisjärjellä ajatellut päivänselvät asiat ensin tieteellisesti tutkia, ennen kuin niistä tulee faktoja...?
Varsinkin kun tuntuu, että mistä asiasta vaan saa sellaisen tutkimustulosen kuin itse ikinä vaan haluaa. Länsinaapurimme on jo tutkinut ja todennut, että mm. peruna on myrkyllistä ja sitä ei kannata syödä jne jne jne...
Oletko varma? Onko tästä faktaa? Näytä tieteelliset todisteet? Onko varmasti mukavaa? <- Eihän tuollaista kukaan jaksa lukea, joka aiheessa ja jatkuvasti. Etenkään +3000 kertaaMarsalkka kirjoitti:Minun mielestäni kuitenkin olisi mukavaa, jos kirjoittajat voisivat perustella väitteitään jotenkin. Jos vaikka väittäisi, että Amerikassa saa ampua kadulla vastaantulijan, joka sylkee ja manailee, niin soisin mielelläni, että väitteen esittäjä esittää samalla jotain perusteita väitteensä tueksi. Ainakin pyydettäessä. Tämä oli siis ihan vain esimerkki. Ei täällä kukaan ole tuollaista toki väittänyt.
On varmasti mukavaa. Minun mielestäni nimittäin, kuten kirjoitinkin.Gear777 kirjoitti:Oletko varma? Onko tästä faktaa? Näytä tieteelliset todisteet? Onko varmasti mukavaa?Marsalkka kirjoitti:Minun mielestäni kuitenkin olisi mukavaa, jos kirjoittajat voisivat perustella väitteitään jotenkin. Jos vaikka väittäisi, että Amerikassa saa ampua kadulla vastaantulijan, joka sylkee ja manailee, niin soisin mielelläni, että väitteen esittäjä esittää samalla jotain perusteita väitteensä tueksi. Ainakin pyydettäessä. Tämä oli siis ihan vain esimerkki. Ei täällä kukaan ole tuollaista toki väittänyt.
Miksi? Eikö saa pyytää selvennystä, jos joku väite kuulostaa esimerkiksi epäuskottavalta?Howler kirjoitti:^ Mutta jos tulee ketjuun vain vinisemään faktoista, niin minusta se on jo aika paksua.
Tuossa kuvitteellisessa esimerkkitilanteessa väite on epäuskottava ja olisi järkevää kysyä lisäselvitystä asiaan. Muuten joku saattaisi kuvitella, että Amerikassa on oikeasti tuollainen tilanne. Eikö ole kaikkien etujen mukaista, että kackelsberg puhdistetaan pois murha.infosta?Eri asia tietysti, jos vaikkapa kirjoittaa oman teoriansa asiaan tai selventää, miksi ne faktat esim. vaikka juuri tuossa kyseisessä "voisiko vastaantulijan ampua" tilanteessa.
Tämä on pyrkimyksenä.Aika pitkälle pääsee jo sillä, että pyytää ystävällisesti.
Pyrin siihen, että täällä kirjoitettaisiin mahdollisimman vähän kackelsbergiä. Onko tämä jotenkin huono pyrkimys?loneliness kirjoitti: Marski on palstan perskärpänen, joka kokee omaavansa jonkin sortin auktoriteetin muihin kirjoittajiin verrattuna.
Sinä et muuta teekkään, kuin kirjoitat hevonpaskaa.Marsalkka kirjoitti:Pyrin siihen, että täällä kirjoitettaisiin mahdollisimman vähän kackelsbergiä. Onko tämä jotenkin huono pyrkimys?loneliness kirjoitti: Marski on palstan perskärpänen, joka kokee omaavansa jonkin sortin auktoriteetin muihin kirjoittajiin verrattuna.
Jos tuo on tosiaan ideasi niin aivan mainio ajatus. 6 tuhatta viestiä kackelsbergiä poistuis mun ja sun mukana palstalta. Näetkö itsesi siis tavallaan varamodena?Marsalkka kirjoitti:Pyrin siihen, että täällä kirjoitettaisiin mahdollisimman vähän kackelsbergiä. Onko tämä jotenkin huono pyrkimys?loneliness kirjoitti: Marski on palstan perskärpänen, joka kokee omaavansa jonkin sortin auktoriteetin muihin kirjoittajiin verrattuna.
En toki. En haluaisi edes modeksi. Keskustelen tasavertaisena muiden kanssa ja aika ajoin pyydän lisäselvityksiä mm. epäselviin asioihin.loneliness kirjoitti:Näetkö itsesi siis tavallaan varamodena?
