RL 11:!0 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja Räsänen

[Puntari]

KKO:lta tuli erittäin perusteltu päätös, jossa todettiin, että jotain rajaa poliitikollakin on puheissaan. Satunnaisten Raamattu-sitaattien heittely ei salli ihan kakikkea. Osa syytekohdista hyväksyttiin ja osa ei. Mielipide saa olla ja saa sanoa, sen sijaan ei saa olla törkeä toisia kohtaan. Tuomiota odottaessa Räsänen oli hakenut tukea Trumpin joukkiolta ja puhunut sekavia sananvapaudestaan, mikä oli käsittämättömän törkeää vaikuttamista.

"Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Kaikkia syytteessä siteerattuja kirjoituksen kohtia ei kuitenkaan katsottu solvaaviksi."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... staan.html

[LeonGold]

"Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Tämähän on faktaa, miten faktan sanominen voi olla laitonta Suomessa? Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti epänormaalia.

[Sverdlov]

"Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Tämähän on faktaa, miten faktan sanominen voi olla laitonta Suomessa? Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti epänormaalia.

Sanopas julkisesti että eri rodut ovat muutenkin, kuin ihonväriltään erilaisia. Toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset, toiset aggressiivisempia kuin toiset, toiset raaempia, alkeellisempia; yksinkertaisesti alempiarvoisia kuin toiset. Tuokin totuus on laitonta sanoa ääneen. Suomessa.

[Stonedar]

Itke, Päivi, itke sinne Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

[LeonGold]

Sanopas julkisesti että eri rodut ovat muutenkin, kuin ihonväriltään erilaisia. Toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset, toiset aggressiivisempia kuin toiset, toiset raaempia, alkeellisempia; yksinkertaisesti alempiarvoisia kuin toiset. Tuokin totuus on laitonta sanoa ääneen. Suomessa.

Gaussin käyrällä jos vertaa erilaisia populaatioita toisiinsa, tuo pitää varmasti paikkansa. Esim inuiitit syyllistyvät seksuaali ja väkivaltarikoksiin huomattavasti enemmän kuin Kanadalaiset verrokit, syitä voi toki etsiä monenlaisia.

Mielestäni rasismia ja faktuaalisesti väärin on vain sanoa, että esim valkoihoiset ovat automaattisesti parempia, älykkäämpiä tjs verrattuna vaikka mustaihoisiin, joka ei pidä paikkansa. On suomessakin ihan helvetin tyhmiä "valkoihoisia", osa niistä käy täälläkin kommentoimassa multinikeillä.

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Euroopassa on eletty maanviljelykulttuurissa pidempään kuin vaikka Afrikassa. Maailmassa on vieläkin populaatioita jotka elävät puhtaassa metsästäjäkeräilijäkulttuurissa.

Jos mennään vaikka tarpeeksi taakse Suomen historiaan, varmasti löytyy ihmisiä jotka muistuttivat ruumiinrakenteeltaan ja kognitiivisilta kyvyiltä näitä moderneja heimolaisia.

[Puntari]

KKO:n perustelut ovst varsin laajat mutta tässä oleellista:
- kyse ei ollut uskonnon tai uskon tunnustamisesta
- keskusteluun voi osallistua solvaamatta toisia
- toiminta on ollut haitallista, mikä rikosoikeudellisen vastuun yksi osa
Lisäksi pohditaan tahallisuuttaa, tässä tapauksessa olosuhdfetahalisuutta, jossa tekijä tietää, että hänen levittämänsä ilmaisu uhkaa, panettelee tai solvaa säännöksessä tarkoitettua kansanryhmää. Poliitikkona Räsänen toki itse puhuu "rakkaudesta". vaikka toki tietää milloin kannanotot saattavat yhteiskunnallisessa keskustelussa tulla miellettyä loukkaaviksi tai jopa solvaaviksi.

51. Korkein oikeus toteaa, että kirjoituksella on uskonnollinen viitekehys, mutta kohdassa 42 kuvatulla tavalla kirjoitus on selkeästi jakautunut kahteen eri osaan. Syytteessä solvaaviksi väitetyissä kirjoituksen kohdissa ei ole ollut niinkään kysymys uskonnon tai uskon tunnustamisesta, kuten uskonnon pyhinä pitämiin teksteihin perustuvien tai muuten uskonnolliseen vakaumukseen pohjautuvien näkemysten esittämisestä, vaan lähinnä kirjoittajan yhteiskunnalliseen ja lääketieteelliseen näkemykseen pohjautuvasta argumentaatiosta. Korkein oikeus katsoo, että uskonnonvapaus ei suojaa sitä, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetään sellaisia mielipiteitä, jotka eivät liity uskontoon. Syytteessä tarkoitettuja lausumia arvioitaessa keskeinen merkitys on siten sananvapaudella ja uskonnonvapaudella on huomattavasti vähäisempi painoarvo.

56. Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä on pääteltävissä, että myös poliitikoilla ja uskonnollisia mielipiteitä ilmaisevilla henkilöillä on velvollisuus välttää julkisissa puheissaan suvaitsemattomuutta edistäviä ja muita perusteettomasti loukkaavia ilmaisuja. Sananvapauden ja uskonnonvapauden keskiössä on mielipiteiden ja uskonnollisen vakaumuksen mukaisten käsitysten ilmaiseminen, mutta näiden vapauksien käyttöön liittyy muiden ihmisten ja ryhmien suojaamiseen perustuvia rajoitteita. Korkein oikeus toteaa, että uskonnollisen vakaumuksen mukaista avioliitto- ja perhekäsitystä on mahdollista puolustaa myös tavalla, jolla vältetään seksuaalivähemmistöjen loukkaamista. Keskusteluun osallistuminen on toisin sanoen mahdollista niin, että keskustelussa ei käytetä ilmaisuja, joilla solvataan homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

57. Korkein oikeus katsoo, että kirjoituksessa esitetyt virheelliset ja solvaavat lausumat homoseksuaaleista ovat olleet omiaan ylläpitämään ja vahvistamaan homoseksuaaleihin suomalaisessa yhteiskunnassa usein edelleen kohdistuvia kielteisiä ja jopa syrjiviä asenteita. Ottaen erityisesti huomioon, että A on laajasti tunnettu kansanedustaja, lausumien saattaminen yleisön saataville on ollut omiaan ylläpitämään käsitystä, että tällaisten lausumien esittäminen homoseksuaaleista on hyväksyttävää. Asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijalausunnosta ilmenee, että homoseksuaalisuuteen liittyvän syrjinnän, kielteisten asenteiden ja nuorten kohdalla kiusaamisen vaikutuksia on tutkittu ja todettu, että näihin liittyy masennuksen, ahdistuneisuuden ja jopa itsetuhoisuuden riski. Tämä tukee käsitystä homoseksuaaleja koskevien virheellisten ja solvaavien lausumien julkisen esittämisen haitallisuudesta. Nämä seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, että menettelyyn puuttuminen rikosoikeudellisin keinoin on A:n sanan- ja uskonnonvapaudesta huolimatta välttämätöntä.

KKO ilmaisee hieman moimutkaisesti koko arvioinnin lähtökohdan. Tämä ohjaa syyttäjälaitosta jatkossakin, kyse on kokonaisharknnasta. Joka tapauksessa tässä haettiin ennakkopäätöstä myös tuomitsemiskynnyksestä jatkon kannalta.

39. Niin kuin edellä selostetusta ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapauden rajoittamisen asianmukaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon se asiayhteys, jossa kiihottamisrikoksena rangaistavaksi väitetyt lausumat on esitetty. Lausumia on toisin sanoen tarkasteltava ottaen huomioon muun ohella niiden julkaisutapa ja kohdeyleisö sekä se, onko kyse poliittisesta tai yleistä mielenkiintoa herättävästä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Lisäksi on otettava huomioon lausumien sisältö, esittämistapa ja niistä aiheutuvien haitallisten seurausten riski. Sananvapauden ohella tässä asiassa on kysymys uskonnonvapaudesta, ja myös sen rajoittamisen välttämättömyyttä arvioitaessa on otettava huomioon samat perusteet. Sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisen arvioinnissa korostuvat siten eri seikkojen välinen punninta ja keskinäinen suhde sekä kontekstisidonnaisuus. Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaisesti keskeistä on se, voidaanko arvioitavia lausumia pitää suorana tai epäsuorana kehotuksena väkivaltaan tai väkivallan, vihan tai suvaitsemattomuuden oikeuttamisperusteena.

Koko päätös: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02627.html

[Tenderloin]

Kieltämättä tuomio jota en odottanut. Tällainen ennakkotapaus avaa sellaisen mielipidevainon pandoran lippaan että pelottaa ajatellakin ja tällainen lopputulos nakertaa myös koko oikeuslaitoksen uskottavuutta. Räsäselle toivon voimia viedä prosessi loppuun ja käydä koeponnistamassa se Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.

[Likaane hartsu]

Riikka Purrasta saa piirrellä murhaavia kuvia katukuvaan ja se on ok, mutta sanoppa mielipide homoista, niin saat tuomion korkeimmasta oikeudesta. Aivan käsittämätöntä miten oikeusvaltiossa.

[Puntari]

Tämähän on faktaa, miten faktan sanominen voi olla laitonta Suomessa?

Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

[zam81]

There is no hate like christian love..

[LeonGold]

Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti poikkeavaa, epänormaalia. Tämä on faktaa, totuus. Jos heteroseksuaalisuus on normi, homoseksuaalisuus ei voi olla mitään muuta kuin seksuaalinen poikkeavuus.

[Likaane hartsu]

Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti poikkeavaa, epänormaalia. Tämä on faktaa, totuus. Jos heteroseksuaalisuus on normi, homoseksuaalisuus ei voi olla mitään muuta kuin seksuaalinen poikkeavuus.

Se on juuri näin!

[Philovakis]

Homot saavat kaiketi vielä sanoa kristinuskon olevan mielenterveysongelma? Tuomio periaattessa vain vahvistaa siirtymää pois perinteisestä länsimaisesta oikeuskäsityksestä jossa kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä kohti oikeuskäytäntöä jossa tuomitaan oletettujen valta-asemien perusteella. Sananvapaus ei ole perusoikeus joka kuuluu kaikille vaan se määräytyy "ryhmän" kuviteltujen ominaisuuksien sekä puhujan oletettujen aikomusten mukaan. Jos oikeus katsoo että sinun tarkoituksesi oli loukata vähemmistöä, saat tuomion. Mitään perus-tai ihmisoikeutta yksilöllä ei ole "lukea omia ajatuksiaan", vaan ne tulkitsee tuomioistuin hänen puolestaan. Tästä seuraa mielenkiintoinen käytäntö jossa sananvapaus on laajempi esim. vähemmistöille, tekoälylle ja lapsille kuin aikuisille, heteroille ja kristityille.

[zam81]

Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti poikkeavaa, epänormaalia. Tämä on faktaa, totuus. Jos heteroseksuaalisuus on normi, homoseksuaalisuus ei voi olla mitään muuta kuin seksuaalinen poikkeavuus.

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

[zam81]

"Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Tämähän on faktaa, miten faktan sanominen voi olla laitonta Suomessa? Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti epänormaalia.

Sanopas julkisesti että eri rodut ovat muutenkin, kuin ihonväriltään erilaisia. Toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset, toiset aggressiivisempia kuin toiset, toiset raaempia, alkeellisempia; yksinkertaisesti alempiarvoisia kuin toiset. Tuokin totuus on laitonta sanoa ääneen. Suomessa.

Niinpä, tai sanoppas ääneen se fakta että äärioikeistossa sisäsiittoisuus, insesti ja pedofilia on 340% yleisempää kuin muissa yhteiskunnan ryhmissä, sittenhän sä kusessa vasta olet kun nämä yhteiskunnan tukipilarit lähettelee tappouhkauksia kaikki somet täyteen.