Poliisi epäilee äitiä vastasyntyneen lapsen henkirikoksesta 17.10.2025

[Pieni liekki]

Selvisikö oikeudenkäynnissä tai muutoin, mitä ehkäisymenetelmää tämä nuoripari oli käyttänyt keskinäisen suhteensa aikana?

[LeaSommer]

Selvisikö oikeudenkäynnissä tai muutoin, mitä ehkäisymenetelmää tämä nuoripari oli käyttänyt keskinäisen suhteensa aikana?

Luulisin että tämä kuuluu siihen kategoriaan, että on käsitelty suljetuin ovin.

Mutta itse päättelisin, että naisen on vähintään täytynyt väittää että hormonaalinen ehkäisy ei ole käytössä. Koska todennäköisesti hormonaalisen ehkäisyn ollessa käytössä hänet olisi ultrattu.

Käypä hoito sanoo näin:

Raskauden keston määritys ja ultraäänitutkimus

Raskauden kesto voidaan määrittää luotettavasti kysymällä viimeisten kuukautisten alkamispäivämäärää henkilöltä, joka ei käytä hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja jolla on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kierto on epäsäännöllinen tai pitkä (yli 6 viikkoa) tai käytössä on hormonaalinen ehkäisy, arvio ei ole luotettava.

[Puntari]

Siis mä en tajuu et jos mulla on oikeus tappaa mun toukka viikolle 12 saakka, niin mixi mulla ei ole oikeutta myydä mun toista munuaista?

Suomessa elimiä ei osteta eikä niistä makseta, ei edes verenluovutukseta.
Toiki voit etsiä maan, jossa niin tehdään.

Suomessa aborttiin pitää olla syy, se ei ole oikeus. Äärikristilliset poliittiset liikeet ajavat toki esikuviensa mukaista aborttilainsäädäntöä USA:ssa ja muualla. Puolassa äärikoistolaisnationalistinen hallitus kiristi lainsäädännön 2021 lähtien sellaiseksi, että abortti on ollut sallittu vain, jos raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä, tai jos se uhkaa äidin henkeä tai terveyttä. Sikiön epämuodostumat eivät enää ole laillinen peruste keskeytykselle. Lain tiukka tulkinta on johtanut käytännössä lähes täydelliseen aborttikieltoon. Todellisuudessa niitä tehdään ulkomailla ja omatoimisesti hengenvaarallisesti.

[Ramppa X Rämäpää]

Siis mä en tajuu et jos mulla on oikeus tappaa mun toukka viikolle 12 saakka, niin mixi mulla ei ole oikeutta myydä mun toista munuaista?

Ei kai munuaisen poistaminen ole rikos. Että siitä vain. Tosin voi olla vaikea löytää lääkäriä joka sen tekee. Toisaalta onko sikiön myyminen rikos? Eipä taida olla. Elimien myynnin kiellolle on ilmiselvä syy. Se poistaa kannusteita ottaa elimiä ihmisiltä ilman heidän suostumusta

[MustaNaamion]

Siis mä en tajuu et jos mulla on oikeus tappaa mun toukka viikolle 12 saakka, niin mixi mulla ei ole oikeutta myydä mun toista munuaista?

Ei kai munuaisen poistaminen ole rikos. Että siitä vain. Tosin voi olla vaikea löytää lääkäriä joka sen tekee. Toisaalta onko sikiön myyminen rikos? Eipä taida olla. Elimien myynnin kiellolle on ilmiselvä syy. Se poistaa kannusteita ottaa elimiä ihmisiltä ilman heidän suostumusta

Mutta onko elimet ihmisoikeus?

Selviskö, että oliko toukka musta vai valkoonen?

[MonkhanSe]

Toisille näyttää olevan suorastaan pakkomielle koittaa leipoa tästä isästä jos ei syyllistä niin ainakin osasyyllistä hommaan.
Tätäkään tragediaa ei olisi tapahtunut jos naiset lopettaisivat vauvojen tappamisen.

Olisi moneen muuhunkin kirjoitukseen kommentoitavaa, mutta nyt on kyllä pakko kysyä, miten määrität mainitsemasi pakkomielteen ja missä se mielestäsi näkyy? Entä ihanko oikeasti teet tästä jotain miesviha -asiaa, vaikka on jo julkisuudessakin kerrotuista tiedoista todettavissa, että se isäkään ei sitä vauvaa sieltä vessanpöntöstä pois nostanut? Aivan sama, vaikka olisi lesbopari kyseessä; pohtisin silti näitä ihan samoja juttuja.

Noin yleisesti todeten (ei siis sinuun McPanty liittyen) on tosi rasittavaa, että täällä Minfossa ei nykyään näköjään voi pohtia mitään ilman, että joku tulee valittamaan mies- tai naisvihasta. Todellisia ilmiöitä nekin toki on, mutta ei ne nyt kaikkiin tapauksiin liity.

Jotenkin surkuhupaisaa vielä sekin, että minä tosi usein puolustan poikia ja miehiä muun muassa, koska mielestäni heidän yleinen syyllistämisensä on mennyt liian pitkälle (ja aion tehdä sitä jatkossakin, kun sille on tarvetta). Mutta ei poikien/miesten puolustustarvekaan poissulje sitä, etteikö jotkut miehet välillä silti tekisi väärin. Ja ilman, että se liittyy siihen sukupuoleen.

Nyt ei tainnut olla kyse sinusta. McPanty ei kohdistanut kommettiaan keneenkään erityisesti, vaan yleisesti niihin, jotka syyllistävät isää. Mistään miesvihasta en näe merkkiäkään.

Missään ei taida olla oikeuden kertomaa siitä, että lapsi olisi ollut pötössä sen 6 (tai vääntöjen jälkeen 12 minsaa). Kun on otettu yhteyttä häkeen ja senkin jälkeen olisi mennyt 6 minuuttia vauvan nostosta, niin onhan se aivan absurdi väite. Ihan taatusti voi faktana pitää, että häken ensimmäinen komento oli se, että vauva ylös, mikäli isä moista olisi shokkitilassaan edes epäröinyt.

En itse pysty parhaallakaan mielikuvituksella miettiä tilannetta, että tulisin vessaan ja pöntössä olisi lapsi. Siksikin isän syyllistäminen on sairasta.

Edit: Älkää sokeana uskoko sitä, mitä media kirjoittaa. Iso osa niistäkin perustuu huhupuheisiin.

Päätin nyt ottaan tän lainaukseen näistä useista viesteistä liittyen tähän isän toimintaan ja vauvan pois nostamiseen. Ajattelin yrittää rakentaa tähän vähän aikajanaa ensimmäisen oikeudenkäyntipäivän eri seurantojen perusteella.

Vauva syntyy n. klo 21.30, mutta esimerkiksi syyttäjä kuitenkin sanoo, että vauva syntyi noin 10 min ennen häkepuhelua, eli noin klo 21.37. Syntymisen ajankohta on siis hieman epäselvää ja esitetyt aikajanat ovat osittain ristiiridassa vauvan syntymisajankohdan suhteen.

Avopuoliso on ollut pelaamassa työhuoneessa videpeliä synntyksen aikana. Hän poistuu työhuoneesta mennäkseen vessaan tekemään tarpeensa, tajuaa tilanteen, soittaa isälleen klo 21.42, joka ei vastaa.

21.43 syytetty vastaa kaverille lainattujen rahojen takaisen saamiseen liittyviin tiedusteluihin. Syytetty väittää viestissä, että hän olisi juuri herännyt. Ilmeisesti myöhemmin vielä selittää, että hänen kotiinsa olisi tullut ambulanssi, koska hänellä oli korkea kuume ja vaikeuksia hengittää.
Syytetty oli aiemmin illalla klo 19.20 pyytänyt rahaa lainaan viestitse.

21.44 syytetty viestittää toiselle kaverille snapchatissa, että vauva tuli pönttöön. Lähettää ilmeisesti kuvia tilanteesta, kun vauva on vielä pöntössä. Kuvat on salattu oikeudenkäynnissä, joten jää vähän epäselväksi kuvailuista, että onko syytetty ottanut kuvia pöntössä olevasta lapsesta vai vaan kuvia yleisesti tilanteesta, kuten ympäristöstä ja itsestään.
Syyttäjän sananvalinnoista päättelin, että syytetty on istunut pöntöllä ottaessaan kuvia.
Kaveri tiedustelee onko avopuoliso paikalla, syytetty kertoo miehen olevan ihan paniikissa.

Ilmeisesti jonkinlainen viestittely tämän kaverin kanssa on jatkunut aikailailla koko tilanteen ajan. Kaveri kyselee myös lisäkysymyksiä.

Avopuolison isä soittaa takaisin klo 21.46 ja kehoittaa soittamaan häkeen. Klo 21.47 Avopuoliso soittaa häkepuhelun, joka kestää noin 7 minuuttia. Avopuolison ja häken painostuksesta noin 6 minuutin kohdalla puhelua ( klo 21.53) tekijä nostaa lapsen pöntöstä ja alkaa elvyttämään. Aikaa kulunut riippuen syntymisajankohdasta noin 16–25 minuuttia omien laskujen tai seurannan mukaisesti 20–30 min, kun elossa syntynyttä lasta aletaan ensimmäisen kerran elvyttämään syytetyn toimesta. Avopuoliso poistuu tässä kohtaa asunnosta ja menee ambulanssia vastaan. Ensihoito saapuu paikalle, tekijä väittää synnyttäneensä ennenaikaisesti ja ensihoito ei onnistu elvyttämään vauvaa. Ensihoito toteaa vauvan kuolleeksi.

Klo 23.31 syytetty laittaa viestiä kaverille, jolle viestitteli vauvan syntyneen pönttöön, että vauva on kuollut ja että hän on lähdössä Jorviin (sairaalaan). Syytetty lähettää ilmeisesti tässä yhteydessä myös kuvan kuolleesta vauvasta. Syytetty kertoo myös tässä vaiheessa, että lapsi on alkanut itkemään pudotessaan pönttöön.

Klo 0.13 ilmoittaa kolmanelle kaverille, jonka oli tarkoitus olla lapsen kummi, että vauva on kuollut.

Itselle tulee sellainen mielikuva, että syytetty on istunut pöntöllä visusti kunnes hänet on onnistettu painostamaan nostamaan vauva pois pöntöstä elvytystä varten. Voinut valehdella puolisolle vauvan tilasta. Tuntuu todennäköiseltä, koska valehteli ensihoidolle. Jäi epäselväksi, että tapahtuiko valehtelu jo häkepuhelun aikana vai ensihoidon saapuessa fyysisesti paikalle.

Syytettyä piti myös selkeästi painostaa ja kehottaa useasti aloittamaan elvytys avopuolison ja häken toimesta, ennenkuin hän teki sen. Mietin, että olisiko voinut väittää, että vuotaa verta jne. on muuten sellaisessa kunnossa, että ei pääse nousemaan pöntöltä. Lapsen isä ei uskalla paniikissa alkaa repimään naista pois pöntöltä tarkistamaan tilannetta. Jos nainen sanoo, että kuolleena tuli. Vauva luultavammin ei päästäny enää mitään ääniä, kun avopuoliso saapunut vessaan.

Ehkä erikoisin juttu oli se, että syyttäjä sanoi, että nainen olisi ollut ilman puhelinta vessassa, joten ei ole voinut soittaa apua. Kuulostaa vähän erikoiselta, kun kuitenkin ottanut niitä kuvia ja sillein. En sitten tiedä, että tarkoitetaanko tässä sitä, että olisi synnyttänyt lapsen niin, että ei ole puhelinta. Avopuoliso tulee vessaan, näkee tilanteen, tuo naisen puhelimen hänen luokseen ensin kokeiltua soittoa isälleen, joka ei vastaa kello 21.42 ja sitten klo 21.43 syytetyllä on jo puhelin kädessä ja viestittelee kavereille ja ottaa kuvia. Ei soita apua, koska olettaa, että puoliso soittaa.

Tämä aikajana on kokonaisuudessaan sekava ja tilanne vaikuttanut aika kaoottiselta. Jos nainen on ihan rauhallisesti snäppäilly menemään pöntöllä, niin ehkä lapsen isä on uskonut senkin takia mahdollisesti valheet. Ollut varmasti paniikissa ja shokissa. Tuo puhelimen puuttumisen keissi kyllä jäi mietityttämään. Se mainittiin vain yhdessä seurannassa, että syyttäjä olisi nimenomaan näin sanonut. Puolustus ei tällaista ole sanonut.

[Huutaja Jaana]

Selviskö, että oliko toukka musta vai valkoonen?

Vai sininen?

[oh my]

Satuinpa taas lukemaan tätä ketjua ja ei vaan voi sanoa kuin, toivottavasti tinkuli hirttäis ittensä ja kundi kävisi kastraatiossa nopeasti (voin auttaa ilmaiseksi).Molemmilla päänupissa sen verran vikaa, että olisi pitänyt päästää lakanoille jo alussa.
Mitähän tytön vanhemmat tuumii asiasta ?Vai onko kasvatuksessa mennyt jotain pieleen? Pääsyy löytynee ilmeisimmin huumeista, makean elämän tavoittelusta ilman järjen häivää.

[Pieni liekki]

Pääsin nyt viimein ajan tasalle tämän viestiketjun lukemisessa. Päällimmäisenä jäi ehkä mieleen, että aborttikäytännöistä on tärkeää keskustella. Tämän murheellisen tapauksen osalta on mielestäni ainakin yksi iso virhe ollut, ettei terveydenhuollon ammattihenkilö varmistanut raskauden kestoa. Käsittääkseni raskautensa keskeyttäneen naisen olisi kuulunut tämän asian varmistamista pyytää. Onkohan lakisääteiselle lomakkeelle tullut kirjatuksi, mikä ehkäisymenetelmä nuorella parilla on ollut käytössä ennen raskautta ja mihin odottaja on perustanut arvionsa raskautensa kestosta?

Mietin myös sellaista asiaa, kuinka turvallista on tehdä raskaudenkeskeytys lääkkeillä ilman kenenkään valvontaa. Luulisi, että raskauden keskeyttäjällä tulisi olla joku luottohenkilö seurana tai edes tietoinen, että henkilöllä on tällainen operaatio käynnissä. Olisiko terveydenhuoltojärjestelmällä ollut mitään vastuuta tästä kyseessä olevasta tapauksesta, jos myös äiti olisi kuollut vauvansa kanssa raskauden keskeytykseen?

[Pieni liekki]

Onko tietoa, mikä on kirjattu vauvan kuolinajaksi?

[jekkumaisteri]

Satuinpa taas lukemaan tätä ketjua ja ei vaan voi sanoa kuin, toivottavasti tinkuli hirttäis ittensä ja kundi kävisi kastraatiossa nopeasti (voin auttaa ilmaiseksi).Molemmilla päänupissa sen verran vikaa, että olisi pitänyt päästää lakanoille jo alussa.
Mitähän tytön vanhemmat tuumii asiasta ?Vai onko kasvatuksessa mennyt jotain pieleen? Pääsyy löytynee ilmeisimmin huumeista, makean elämän tavoittelusta ilman järjen häivää.

Toivottavasti Tinka Vinka piripää huumehörö todellakin älyää tappaa itsensä. Tuollaista saastakasa ongelmajätettä ei kaipaa kukaan. Vanhemmille on lopunikäinen häoeä että tytär on psykopaatti ja murhaaja .

[TimoTyön]

13:35
"Ei oltaisi tässä jos..."
19-vuotiaan murhasyytetyn mielestä syyte pitäisi hylätä.

Puolustuksen mukaan vauvan äidin ja isän parisuhteessa oli "merkittäviä haasteita". Siihen tilanteeseen ei haluttu lasta.

Puolustuksen mukaan positiivinen raskaustesti tehtiin vasta syyskuussa. Silloin vasta on tullut varmuus siihen, että nainen on raskaana.

Nainen haki internetistä tietoa raskauden keskeytyksistä. Haut tehtiin lokakuussa.

– Eihän hän olisi mennyt hakemaan lääkkeitä raskauden keskeytykseen, jos olisi tiennyt raskauden olevan näin pitkällä, puolustus jatkaa.

Puolustuksen mukaan oikeudessa ei nyt oltaisi, jos raskauden todellinen kesto olisi varmistettu Husissa.

– Ei oltaisi tässä, jos kätilö olisi tehnyt ultraäänitutkimuksen.

Puolustus painottaa myös, että edes puoliso ei tiennyt raskaudesta.

– On tosiaan kirjoitellut ystävilleen asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Niille ei pidä antaa painoarvoa tässä.

Tinka tietänyt olevansa 25 viikolla raskaana ja valehdellut lääkärissä ja puolustuksen mukaan mikään tästä ei pidä paikkaansa ja on lääkärien vika, kun ei ultrattu ja Tinka tappoi lapsensa?

Johan tuo kertoo, ettei ole välittänyt asiasta, kun raskaus on todettu syyskuussa, mutta vasta lokakuussa saanut aikaiseksi etsiä henkaria.

[Miss Ulla Taalasmaa]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8681 ... c4953ac681

Semmosta..

[McCall]

Helsingin Sanomat 26.3.2026 / https://www.hs.fi/suomi/art-2000011905110.html

Oikeus vapautti vauvan murhasta syytetyn naisen tutkintavankeudesta

Syyttäjä vaatii elinkautista murhasta.

Lohjan vauvasurmaa käsiteltiin torstaina viimeistä kertaa Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden salissa. Vuorossa olivat osapuolten loppulausunnot ennen kuin käräjäoikeus vetäytyy pohtimaan rangaistusta. Wc-pönttöön vauvan synnyttänyttä 19-vuotiasta naista syytetään murhasta lokakuussa 2025 Lohjalla.

Torstaina oikeus kuitenkin vapautti naisen tutkintavankeudesta. Nainen puhkesi itkuun ja halasi avustajaansa. Halaus kesti pitkään. Nainen peitti useasti kasvonsa käsillään, pyyhki silmiään ja oli huojentuneen oloinen. Tuomio annetaan myöhemmin.

Syyttäjä luetteli torstaina pitkään perusteita, joiden mukaan hän katsoo kyseessä olleen murha. Syyttäjän mukaan naisella oli sitkeä surmaamis­tarkoitus ja tekotapa oli julma. Syyttäjä muistutti, että vauva syntyi elävänä.

Pönttöön syntynyt vauva jäi täysin ilman huolenpitoa, eikä naisella ollut syyttäjän mukaan tarkoitusta pelastaa lasta. Syyttäjä esimerkiksi mainitsi, että äiti oli tahallisesti jättänyt vauvan pää edellä kylmään veteen pönttöön.

Syyttäjä myös muistutti, että lapsi olisi tarvinnut heti tarpeellista hoitoa ja apua, mitä olisi ollut saatavilla, mutta äiti ei sitä hankkinut.

Syyttäjä vaatii siis rangaistusta murhasta eli elinkautista, joka tosin tässä tapauksessa tarkoittaisi äidin nuoren iän vuoksi hieman lyhyempää vankeusaikaa.

Sitten puhui vauvan isän avustaja. Hän totesi, että isältä oli riistetty mahdollisuus tutustua lapseen.

Äidin avustaja puolestaan totesi, että syyte on hylättävä. Puolustuksen mukaan äiti ei olisi mennyt hakemaan raskauden­keskeytys­lääkkeitä, jos olisi tiennyt raskauden olevan jo niin pitkällä.

Vastaanotolla häntä ei ultrattu eikä kokenut kätilö havainnut, että raskaus oli oletettua pidemmällä. Lähipiirikään ei epäillyt raskautta.

Avustaja muistutti, että kätilöä aiemmin oikeudessa kuultaessa ilmeni, että raskaana ollessakin voi olla kuukautiset ja täysiaikainen vauvakin voi syntyä yllätyksenä.

Puolustuksen mukaan asiassa ei siis tapahtunut rikosta. Vauvan kuolinsyy oli lääkkeellisesti käynnistetty raskauden keskeytys, avustaja totesi. Mitään kivunlievitystä ei ollut käytössä.

”Tässä oli tosi hurja ja vaarallinen tilanne vastaajalla”, avustaja kuvaili ja viittasi siihen, että äitikin saattoi olla hengen­vaarassa.

Avustaja muistutti, että vauvan isä soitti hätäkeskukseen ja sitä ennen vanhemmille ja äiti oli siinä uskossa, että apua on tulossa. Tällaisessa tilanteessa ei välttämättä tehdä pelkästään järkeviä päätöksiä, avustaja muistutti.

Äiti nosti lopulta vauvan pöntöstä hätä­keskus­päivystäjän ohjeen mukaan. Puolustuksen mukaan vauva ei ollut elinkelpoinen siinä tilanteessa. Vauvan keuhkot esimerkiksi eivät olleet riittävän kehittyneet.

Vauvaa yritettiin pitää elossa nostamalla vauva pöntöstä ja aloittamalla elvytys, puolustus perusteli.

Äiti pitäisi nyt vapauttaa, koska perusteita pitää häntä vangittuna ei enää ole, puolustus lopetteli puheenvuoronsa.

Äiti kertoi itse nyyhkyttäen lopuksi lyhyesti ja hiljaisella äänellä, että teki kaikkensa lapsen hyväksi ja esimerkiksi piti lapsen sykkeen kunnes ensihoito tuli.

Nainen on jo viime vuoden lopulla määrätty mielentila­tutkimukseen. Siinä kestää yleensä useita kuukausia. Hän on ollut vangittuna koko esitutkinnan ajan.

Vauvan isää ei epäillä mistään.

[F1k5umuksu]

Jaahas...pitäisköhä hänen seuraavaksi vaikka ystävästyä Muusan kanssa ja mennä vaikka yhes viettää rappioelämää ku ei mukulat oo haitolla....