RL 11:!0 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja Räsänen

[Cosmic_cowboy]

"Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Tämähän on faktaa, miten faktan sanominen voi olla laitonta Suomessa? Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti epänormaalia.

Minun totuuteni on se, että kuu kuutio ja juustoa. Vegaaniset lihankorvikkeet ovat aivan yhtä hyviä kuin härän sisäfilee ja Ford on laadukas auto.

Sanopas julkisesti että eri rodut ovat muutenkin, kuin ihonväriltään erilaisia. Toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset, toiset aggressiivisempia kuin toiset, toiset raaempia, alkeellisempia; yksinkertaisesti alempiarvoisia kuin toiset. Tuokin totuus on laitonta sanoa ääneen. Suomessa.

[Calabash]

Tässä on nyt myös se vaara, että ollaan käytetty taannehtivaa oikeutta, joka on eksplisiittisesti kielletty Perustuslaissa. Se, mitä Räsänen sanoi, ei ollut rikos vuonna 2002, jolloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu.

Rikoslain kiihotuspykälä (RL 11:10 §) on päivätty 13.5. 2011. Se siis on säädetty yhdeksän vuotta Räsäsen surullisenkuuluisan tekstin kirjoittamisen jälkeen. Joku minua enemmän juridiikkaa tunteva voisi selvittää, onko tässä kyseessä taannehtiva oikeudenkäyttö.

Hän julkaisi pamflettinsa vielä 2019 ja 2020. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on silti tässä vain tulkinta. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat eri mieltä ja korkeimmassakin meni äänestykseen, 3-2 oli tulos.

[Cosmic_cowboy]

Homot saavat kaiketi vielä sanoa kristinuskon olevan mielenterveysongelma? Tuomio periaattessa vain vahvistaa siirtymää pois perinteisestä länsimaisesta oikeuskäsityksestä jossa kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä kohti oikeuskäytäntöä jossa tuomitaan oletettujen valta-asemien perusteella. Sananvapaus ei ole perusoikeus joka kuuluu kaikille vaan se määräytyy "ryhmän" kuviteltujen ominaisuuksien sekä puhujan oletettujen aikomusten mukaan. Jos oikeus katsoo että sinun tarkoituksesi oli loukata vähemmistöä, saat tuomion. Mitään perus-tai ihmisoikeutta yksilöllä ei ole "lukea omia ajatuksiaan", vaan ne tulkitsee tuomioistuin hänen puolestaan. Tästä seuraa mielenkiintoinen käytäntö jossa sananvapaus on laajempi esim. vähemmistöille, tekoälylle ja lapsille kuin aikuisille, heteroille ja kristityille.

Sananvapaus on samanlainen jokaisella. Poikkeavuutta tuntuu lähinnä löytyvän sen ymmärtämisessä, mitä sananvapaus on. Räsänen käytti sananvapauttaan väärin, ja siitä tuli sakot. Korjaan väitettäsi heterona sen verran, että mihin tahansa kirkkoon kuuluvat tai jumalaan uskovat ovat mielisairaita. Et kai sinä yritä verrata seksuaalivähemmistöjä ja uskovaisia toisiinsa?

[1101]

Tässä on nyt myös se vaara, että ollaan käytetty taannehtivaa oikeutta, joka on eksplisiittisesti kielletty Perustuslaissa. Se, mitä Räsänen sanoi, ei ollut rikos vuonna 2002, jolloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu.

Rikoslain kiihotuspykälä (RL 11:10 §) on päivätty 13.5. 2011. Se siis on säädetty yhdeksän vuotta Räsäsen surullisenkuuluisan tekstin kirjoittamisen jälkeen. Joku minua enemmän juridiikkaa tunteva voisi selvittää, onko tässä kyseessä taannehtiva oikeudenkäyttö.

Raaamatullakaan ei kannattaisi lyödä enää ketään päähän - on vähän vanha kirja jo...taannehtiva teos mielestäni?

Kuinka selvästi tämä asia pitää formuloida että kaikki sen ymmärtävät?
SE ON TAANNEHTIVAA OIKEUTTA!

[nakkitartsan]

Sairas päätös, ei nyt ehkä ko. tapauksen osalta mutta mitä siitä voi seurata. Itse homoudesta, ilman heteroseksiä suomalaiset lakkaavat olemasta muutamissa sukupolvissa. Jos sitä halutaan, niin jatketaan toki nykyisellä linjalla mutta lopputulos on sellainen kun totesin, miten vain halutaan.

Ilman heteroseksiä myös kaikki muut eläinlajit lakkaavat olemasta, muutamissa sukupolvissa. Homoseksuaalisuutta on dokumentoitu yli 1000 eläinlajissa. Niitä on aina vain pieni määrä, eikä se määrä siitä lisäänny. Tämä on huvittavaa, ikään kuin homoseksuaalisuuden määrä lisääntyisi koko ajan jos se sallitaan, kunnes se saavuttaa 100% väestöstä.

Tämä ei ole verrattavissa maahanmuuttoon, rajoittamaton maahanmuutto johtaa oman väestön korvautumiseen kokonaan, lopulta. Homoseksuaalisuuden "lisääntyminen" pysähtyy tiettyyn rajapyykkiin. Varmaan tuo rajapyykki on jo saavutettukin. Koska se ei ole missään vaiheessa lisääntynyt, ainoastaan ne jotka on aiemmin pelännyt ja piilotellut itseään, on tullut kaapeistaan. Aina sitä on ollut sama, suht vähäinen määrä.

Onhan se ollut heteroiden kannalta vähemmän "vaivaannuttavaa" kun ovat pysyneet kaapeissaan. Mielestäni kuitenkin hyvin julmaa vaatia tuollaista, että itse heterona ei tarvitsisi kokea yhtään "vaivaantuneita hetkiä" homoseksuaaliksi tiedetyn henkilön läsnäolosta. Lähentelee murhaa tms. koska ihmisen elämästä viedään tietty keskeinen kipinä kokonaan pois. Homot ovat olleet aiempina vuosisatona ja -kymmeninä (kun asia määriteltiin rikokseksi yms.) vähän kuin elävältä haudattuja, käveleviä ruumiita. Frigideinä möllötelleet, tai totaalisen onnettomissa aviosuhteissa.

Älkää pelätkö, ei niiden määrä loputtomasti tule kasvamaan. Kasvu on jo pysähtynyt, koska yhteiskunta mahdollistaa avoimuuden.

Jännää myös tuo "luonnotonta" -perustelu, jos se olisi luonnotonta, ei sitä varmaan olisi yli 1000 eläinlajissa. Ihminen taitaa olla ainoa eläinlaji, joka tuolla perusteella vihaa tai syrjii lajikavereitaan.

Suomen syntyvyys on kyllä onnettomalla tasolla (n. 1.3 lasta per nainen) ja se tulee kyllä johtamaan suomalaisten määrän vähenemiseen, mutta siihen on muita syitä. Näköalattomuus, vakituisen työn puute, huono taloustilanne, tekoälyn luoma uhka ammateille (sekä omasi että lapsesi), kumppanin löytämisen vaikeus (jota Tinder on pahentanut merkittävästi, loputtomien vaihtoehtojen illuusio), deittailukulttuuri jossa sitoutumista ei enää arvosteta niin paljon.

[Ross Sullivan]

Miten on imaamien laita? Eikö löydy yhtään imaamia Suomesta, jonka puheissa voisi olla kiihottavia sävyjä?

Ihan sillä vaan kyselen, että ei kristittyjä syrjittäisi.

[phonyjoker]

Tällä logiikalla jokainen Trumpista pahaa puhuva tulis myös tuomita sakkoihin, koska se on kiihottamista kansanryhmää eli yhdysvaltalaisia vastaan, jotka ovat hänet demokraattisissa vaaleissa valinneet edustamaan maataan. Sama koskee Putinin pilkkaajia, koska hän edustaa venäläisiä. Homoista ei luonnollisesti saa puhua mitään kriittiseen sävyyn saatikka Stubbista ainakaan Suomessa. Kellä on eniten sananvaltaa siihen keitä korkeimmassa oikeudessä tällä hetkellä häärää? Kuka juoksee Priden keulassa. Yks plus yks ei ole kolme.

[Cohle]

Suomen syntyvyys on kyllä onnettomalla tasolla (n. 1.3 lasta per nainen) ja se tulee kyllä johtamaan suomalaisten määrän vähenemiseen, mutta siihen on muita syitä. Näköalattomuus, vakituisen työn puute, huono taloustilanne, tekoälyn luoma uhka ammateille (sekä omasi että lapsesi), kumppanin löytämisen vaikeus (jota Tinder on pahentanut merkittävästi, loputtomien vaihtoehtojen illuusio), deittailukulttuuri jossa sitoutumista ei enää arvosteta niin paljon.

Taloudellisesti hankalina ja epävarmoina aikoina syntyvyys on ollut suurta. Tämän on ainakin viime vuosisadan historia osoittanut.

Arvelen asian olevan toisinpäin kuin kirjoitit. Ihmisillä menee materialistisesti niin hyvin, ettei koeta tarvetta pariutua. Talous- ja ilmastosyyt ovat vain tekosyitä. Monta oikeaa syytä toki on, ja Tinder-kulttuurin osalta olet täysin oikeassa. Länsimainen vapaus arvoista ja merkityksestä = tyhjyys. Saa nähdä, mihin tää menee.

Tästä Räsäsen tapauksesta, niin mitä siitä sitten, jos Räsänen ei pidä homoista ja ilmaisee sen? En ole lukenut asiasta tarkasti. Missä kohtaa Päivi tarkalleen ottaen kiihotti kansanryhmää (eli homoja) vastaan?

[Tuulenvire]

Tässä on nyt myös se vaara, että ollaan käytetty taannehtivaa oikeutta, joka on eksplisiittisesti kielletty Perustuslaissa. Se, mitä Räsänen sanoi, ei ollut rikos vuonna 2002, jolloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu.

Rikoslain kiihotuspykälä (RL 11:10 §) on päivätty 13.5. 2011. Se siis on säädetty yhdeksän vuotta Räsäsen surullisenkuuluisan tekstin kirjoittamisen jälkeen. Joku minua enemmän juridiikkaa tunteva voisi selvittää, onko tässä kyseessä taannehtiva oikeudenkäyttö.

Hän julkaisi pamflettinsa vielä 2019 ja 2020. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on silti tässä vain tulkinta. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat eri mieltä ja korkeimmassakin meni äänestykseen, 3-2 oli tulos.

Korkeimman oikeuden tuomareiden katsotaan olevan korkeimman ammattitaidon omaavia tuomareita. Ei tässä ole mitään valitettavaa. Tuomittiin kuten laki määrää.

[aivoriihi]

Markku Ruotsila: Orwellin ennustukset käyvät toteen, Suomea ollaan muuttamassa woke-valtioksi

Professori Markku Ruotsila: ”Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia.”

Professori Markku Ruotsila ei säästele sanojaan kommentoidessaan kansanedustaja Päivi Räsäsen Korkeimmasta oikeudesta saamaa tuomiota.

– Häpeällinen päivä, Ruotsila lataa heti kättelyssä.

– Ei yllätys. Pahimmat pelot kävivät monessa mielessä toteen, hän jatkaa heti perään.

Ruotsilan mukaan Suomea on jo pidemmän aikaa yritetty muuttaa maailman ensimmäiseksi woke-valtioksi.

– Nyt sillä tiellä otettiin iso harppaus tänään, Ruotsila sanoo ja lisää, että Isossa-Britanniassa on meneillään samanlainen kehitys.

– Mutta näin pitkälle ei sielläkään ole menty.

”Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia”

----

Ruotsilan mukaan kaikki, mitä brittikirjailija George Orwell ennusti vuonna 1949 ilmestyneessä Vuonna 1984 -romaanissaan näyttää nyt toteutuneen.

– Ennakkosensuuri, jälkisensuuri, poliisikuulustelut, sakkotuomioita... Raamatun sanoista on nyt tehty rikoksia. Sananvapaus ja uskonnonvapaus. Mikä on niiden tila Suomessa oikeasti tänä päivänä? Ruotsila sanoo, huokaa syvään ja vastaa sitten omaan kysymykseensä.

– Korkeimmasta oikeudesta on nyt tullut selvästi woke-korvikeuskonnon toimeenpanija.

----

Ruotsila muistuttaa, että sananvapaus ja uskonnonvapaus on kirjattu Suomen perustuslakiin.

– Tässä on sivuutettu ja mitätöity ainakin kolme perustuslain pykälää, Ruotsila sanoo ja viittaa pykäliin, joissa taataan uskonnon ja omantunnon vapaus (11 §), sananvapaus ja julkisuus (12 §) sekä yhdenvertaisuus (6 §), jossa kielletään syrjintä mm. uskonnan perusteella.

– Jotkut sanat ovat nyt kiellettyjä ja niitä käyttäville ei kuulu enää yhdenvertaisuus. Toisia sanoja saa kyllä käyttää, on pakko käyttää, ja se on tämä woke-liturgia, Ruotsila lisää.

Ruotsilan mukaan woke on uusi korvikeuskonto ja uusi ideologia.

----

Koko artikkeli: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 097325b1d6

[Rescuer]

Korkeimman oikeuden tuomareiden katsotaan olevan korkeimman ammattitaidon omaavia tuomareita. Ei tässä ole mitään valitettavaa. Tuomittiin kuten laki määrää.

Korkeimman oikeuden tuomarit eivät ole erehtymättömiä. Esittelijä joka tapaukseen ja sitä koskevaan lainsäädäntöön tarkimmin perehtyy olisi hylännyt syytteen, samoin kuin kaksi tuomaria. Kolme oli sitten syytteen hyväksymisen kannalla.

[Takarivi]

Eiköhän tuo tuomio aikanaan poistu. Nykyisen yli-liberaali poppari-ballerina pressan aikana ei näin kyllä tapahdu, mutta varmaan sitten kun hänestä aika jättää.

[JanitaSlim]

Jumala loi, taivaan ja maan. Miehen ja naisen. Ei kahta miestä, tai kahta naista. Jeesus Jumalan poika ja lapsi kehotti ihmisiä menemään töihin ja lisääntymään täyttäen maan.

En oikein ymmärrä mistä Päiville se tuomio tuli?

[Calabash]

Markku Ruotsila: Orwellin ennustukset käyvät toteen, Suomea ollaan muuttamassa woke-valtioksi

Professori Markku Ruotsila: ”Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia.”

Professori Markku Ruotsila ei säästele sanojaan kommentoidessaan kansanedustaja Päivi Räsäsen Korkeimmasta oikeudesta saamaa tuomiota.

– Häpeällinen päivä, Ruotsila lataa heti kättelyssä.

– Ei yllätys. Pahimmat pelot kävivät monessa mielessä toteen, hän jatkaa heti perään.

Ruotsilan mukaan Suomea on jo pidemmän aikaa yritetty muuttaa maailman ensimmäiseksi woke-valtioksi.

– Nyt sillä tiellä otettiin iso harppaus tänään, Ruotsila sanoo ja lisää, että Isossa-Britanniassa on meneillään samanlainen kehitys.

– Mutta näin pitkälle ei sielläkään ole menty.

”Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia”

----

Ruotsilan mukaan kaikki, mitä brittikirjailija George Orwell ennusti vuonna 1949 ilmestyneessä Vuonna 1984 -romaanissaan näyttää nyt toteutuneen.

– Ennakkosensuuri, jälkisensuuri, poliisikuulustelut, sakkotuomioita... Raamatun sanoista on nyt tehty rikoksia. Sananvapaus ja uskonnonvapaus. Mikä on niiden tila Suomessa oikeasti tänä päivänä? Ruotsila sanoo, huokaa syvään ja vastaa sitten omaan kysymykseensä.

– Korkeimmasta oikeudesta on nyt tullut selvästi woke-korvikeuskonnon toimeenpanija.

----

Ruotsila muistuttaa, että sananvapaus ja uskonnonvapaus on kirjattu Suomen perustuslakiin.

– Tässä on sivuutettu ja mitätöity ainakin kolme perustuslain pykälää, Ruotsila sanoo ja viittaa pykäliin, joissa taataan uskonnon ja omantunnon vapaus (11 §), sananvapaus ja julkisuus (12 §) sekä yhdenvertaisuus (6 §), jossa kielletään syrjintä mm. uskonnan perusteella.

– Jotkut sanat ovat nyt kiellettyjä ja niitä käyttäville ei kuulu enää yhdenvertaisuus. Toisia sanoja saa kyllä käyttää, on pakko käyttää, ja se on tämä woke-liturgia, Ruotsila lisää.

Ruotsilan mukaan woke on uusi korvikeuskonto ja uusi ideologia.

----

Koko artikkeli: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 097325b1d6

Tämä on juuri näin. Lisäksi hiuksenhienot kaksoisstandardit ovat osa woke-Suomea. Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema. Fakta sekin: niinhän sharia sanoo.

Päivi Räsänen höpisee Vanhan testamentin perusteella synnistä ja häpeästä vanhassa kirjoituksessaan, ja siitäpä "oikeutta" sitten. Räsäsen tapauksessaan arvioitiin, että vanhojen taikauskojen siteeraaminen on hänen oma kannanottonsa mutta radikaali-imaami vain siinä shariaa tulkitsee.

Keskeistä tuomiossa oli homoseksuaalisuuden kuvaaminen “kehityshäiriönä". Perusteluissa on myös laaja levittäninen, kuten silloinen Twitter. Ehkä Yle on sitten Bahmanpourin tapauksessa ollut liian kapea kanava. Totta kai voimme saivarrella, että tässä on hiuksenhieno ero, että Räsänen sanoo oman mielipiteensä ja Bahmanpour ei, mutta se on pelkkä syyttäjän tulkinta. Kyllä radikaalimoskeijan väki uskoo shariaan. Oikeus taas ei käsittele kuin tapaukset, jotka sinne tuodaan. Se kertoo yhteiskunnastamme.

Räsästä ajettiin kuin käärmettä pyssyyn.

En väitä, etteikö Räsänen olisi väärässä, mutta väitän, että rikoksesta tuomitseminen on aidosti kiistanalainen rajanveto sananvapauden, uskonnonvapauden ja rikoslain välillä.

[Anom]

– Nyt sillä tiellä otettiin iso harppaus tänään, Ruotsila sanoo ja lisää, että Isossa-Britanniassa on meneillään samanlainen kehitys.

– Mutta näin pitkälle ei sielläkään ole menty.

Sen mitä olen nähnyt ja kuullut Iso-Britannian touhuista, niin siellä todellakin ollaan paljon pidemmällä mielipiteen, uskonnon (kristinusko) ja sananvapauden rajoittamisessa.
Jengi saa pidempiä tuomioita netissä kirjoittamista asioista, kuin esim. lapsen raiskannut neekeri.

"The figures are seemingly based on data obtained by The Times through Freedom of Information requests. The newspaper found that 37 police forces across England and Wales recorded 12,183 arrests in 2023 under section 127 of the Communications Act 2003 and Section 1 of the Malicious Communications Act 1988."

Onneksi ei olla Suomessa vielä tuossa pisteessä, ja toivottavasti mennäkään.