Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

Se mikä Lapissa tapahtuu, jää Lappiin. Veikkaan, että tässä on juurikin käynyt näin. Aihe on "tabu", jos soluttautuisi vuosiksi Inariin ja saisi luottamuksen paikallisiin, tietäisi paljon lisää.

Nimim. Vesqu mainitsi, että veljesten salaisuus. Indeed.

Lappiin ei voi muuttaa, eikä sieltä pois. Jos voisikin, niin vala velvoittaa silti.

[tuulituu]

Minusta se möykkäystilanne olisi kuitenkin oleellista selvittää, kun paikan asukas on kadonnut.
Kun kuulemma muutoin ei tällaista ollut, eli poikkeava tilanne.

Jos ajattelen omalle kohdalleni, että katoaisin, ja koskaan ei minua olisi tarvinnut käskeä olemaan hiljempaa, mutta ennen katoamista olisi ollut tällainen tilanne, muut ihmiset talossa möykänneet, niin kyllähän se voi liittyä asiaan. Ainakin olisi kannattanut kysyä, että mikä tilanne siellä oli ja ketä siellä oli. Ja missä olivat katoamisen aikaan. Tuliko riitaa pleikkaripelistä vai siitä kuskaako joku huumeita vielä, tai jotain tältä väliltä.

Täytyisi ymmärtää, että katoamista edeltävä poikkeavat tilanteet voi liittyä katoamiseen, vaikka poikkeava tapahtuma ei olisikaan tapahtunut sama päivänä kuin katoaminen.

Eikö se kuitenkin ole aika yleistä, että nuoret möykkäävät alkoholia juodessaan?

Antin asunnolla se ei naapurin mukaan ollut yleistä.

[kattokarpänen]

Ja lisäksi (mihin nimim. Paketissa myös viittasi), oliko se isokokoinen möykkääjä edes nuori. Ei kai täällä kirjoittaneista kukaan sitä varmuudella tiedä. Itselläni jälleen se tunne, että tuo korsto on Anttia ja kavereita selkeästi iäkkäämpi ja jonkinlainen "läksytys" tässä on käyty. Tiedä häntä...

[tuulituu]

...

Missä on sanottu, että on ollut kuulusteluja? Kuulustelu ja puhuttaminen on kaksi täysin eri asiaa. Ketä on kuulusteltu tai keitä on kuulusteltu?


Ja mitä tulee Antin isään, niin hän on jo vuosia sitten julkisuudessa kertonut, mitä hänelle on kerrottu tuon illan tapahtumista ja hän on myös kertonut tarkkaan, mihin Antti oli menossa töihin. Jos täällä kirjoittajat viitsisivät vähän perehtyä aiheeseen ja lopettaisivat omien mielikuvitustuotteiden suoltamisen tänne totuutena, niin tämä ketju pysyisi edes vähän totuudenmukaisena ja loppuisi tiettyjen valheiden totuutena kertominen. Antin keissi on täynnä epäloogisuutta ja aukkoja jopa aikajanassa, siihen liittyvistä henkilöistä edes puhumattakaan, joten puusilmäkin näkee, että homma on pissinyt. Mitä tulee näihin poitsuihin, jotka ovat tässä olleet mukana ja erityisesti heidän "rikollisuuteen" ennen ja jälkeen päin, niin kannattaa varmasti jättää sekin pohdinta niille, jotka asiasta tietävät enemmän.

Kadonneet ohjelmassa jo sanottiin, että ensin kuultiin ja sitten heti kuulusteltiin, ainakin J:tä.

Ja joo, Antin isä on kertonut mihin menee töihin, mutta äiti taisi kertoa eri asian. Minä en ainakaan tiedä kumpi on valhe, tai mitä Antti heille on sanonut, onko väärinkäsityksiä tai oikeasti sanottu nämä eri asiat.

Antin isähän sanoi myös, että J oli ensin valehdellut "suut ja silmät täyteen" tmv poliisille, kunnes se poromies oli kertonut näkemästään, oli sitten ilmeisesti vaihtanut tähän nykyiseen versioon.

Minä veikkaan, että täällä moni on perehtynyt aiheeseen, mutta tämä on niin epäselvä. Välillä joku porukka on kolmikko, välillä riekkomiehet, välillä vaikuttaa että rajavartija olisi yksi näistä, välillä, että hän olisi yksin. Kadonneissa näytettiin, että Antti kävelisi metsään, siis puiden sekaan, Maikkarin ohjelmassa sanottiin, että tietä pitkin kansallispuistoa päin.

Mutta jos sinä, Paketissa, tiedät jonkun selvän totuusversion, niin kerro se tänne, äläkä vain moiti

[tuulituu]

Ja lisäksi (mihin nimim. Paketissa myös viittasi), oliko se isokokoinen möykkääjä edes nuori. Ei kai täällä kirjoittaneista kukaan sitä varmuudella tiedä. Itselläni jälleen se tunne, että tuo korsto on Anttia ja kavereita selkeästi iäkkäämpi ja jonkinlainen "läksytys" tässä on käyty. Tiedä häntä...

Totta. Eikä voi olla varma siitäkään, liittyikö siihen alkoholia. Ellei ole itse siellä ollut.

[kattokarpänen]

Minä veikkaan, että täällä moni on perehtynyt aiheeseen, mutta tämä on niin epäselvä. Välillä joku porukka on kolmikko, välillä riekkomiehet, välillä vaikuttaa että rajavartija olisi yksi näistä, välillä, että hän olisi yksin. Kadonneissa näytettiin, että Antti kävelisi metsään, siis puiden sekaan, Maikkarin ohjelmassa sanottiin, että tietä pitkin kansallispuistoa päin.

Kyllä. Ja tuo hemmetinmoinen epäselvyys on yksi suuri syy, miksi tätä ei ihan tällaisenaan voi niellä. Jos poliisi on tuon mielestään perusteellisesti päivänvaloa kestäen selvittänyt, olisi voinut maineensa puolesta avata vähän julkisuuteen.

[Hurjimus]

Minä veikkaan, että täällä moni on perehtynyt aiheeseen, mutta tämä on niin epäselvä. Välillä joku porukka on kolmikko, välillä riekkomiehet, välillä vaikuttaa että rajavartija olisi yksi näistä, välillä, että hän olisi yksin. Kadonneissa näytettiin, että Antti kävelisi metsään, siis puiden sekaan, Maikkarin ohjelmassa sanottiin, että tietä pitkin kansallispuistoa päin.

Kyllä. Ja tuo hemmetinmoinen epäselvyys on yksi suuri syy, miksi tätä ei ihan tällaisenaan voi niellä. Jos poliisi on tuon mielestään perusteellisesti päivänvaloa kestäen selvittänyt, olisi voinut maineensa puolesta avata vähän julkisuuteen.

Ei ehken kannata kuunnella kaikkia bodcasseja, eikä ottaa kaikkea lukemaansa kirjaimellisesti. Olipahan kyseessä mikä tahansa 20 vuotta vanha juttu, tarinat voivat poiketa toisistaan, paljonkin.Tässä tapauksessa kumminkin perurunko on pysynyt hyvin samankaltaisena, mitä julkisuuteen on tullut.

[Ross Sullivan]

Minusta se möykkäystilanne olisi kuitenkin oleellista selvittää, kun paikan asukas on kadonnut.
Kun kuulemma muutoin ei tällaista ollut, eli poikkeava tilanne.

Jos ajattelen omalle kohdalleni, että katoaisin, ja koskaan ei minua olisi tarvinnut käskeä olemaan hiljempaa, mutta ennen katoamista olisi ollut tällainen tilanne, muut ihmiset talossa möykänneet, niin kyllähän se voi liittyä asiaan. Ainakin olisi kannattanut kysyä, että mikä tilanne siellä oli ja ketä siellä oli. Ja missä olivat katoamisen aikaan. Tuliko riitaa pleikkaripelistä vai siitä kuskaako joku huumeita vielä, tai jotain tältä väliltä.

Täytyisi ymmärtää, että katoamista edeltävä poikkeavat tilanteet voi liittyä katoamiseen, vaikka poikkeava tapahtuma ei olisikaan tapahtunut sama päivänä kuin katoaminen.

Eikö se kuitenkin ole aika yleistä, että nuoret möykkäävät alkoholia juodessaan?

Antin asunnolla se ei naapurin mukaan ollut yleistä.

Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi vielä tietää naapurin kyttäämistarkkuuskin. Ehkä hän on itse ollut tissibaarissa tai sammuneena syyskuussa 2005, kun huoneistossa on huudettu vielä kovempaa.

[Hurjimus]

Eikö se kuitenkin ole aika yleistä, että nuoret möykkäävät alkoholia juodessaan?

Antin asunnolla se ei naapurin mukaan ollut yleistä.

Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi vielä tietää naapurin kyttäämistarkkuuskin. Ehkä hän on itse ollut tissibaarissa tai sammuneena syyskuussa 2005, kun huoneistossa on huudettu vielä kovempaa.

Ei ollut yleistä.
Mutta oli kumminkin joskus ja tämä sattui vaan lähelle katoamis ajankohtaa
Voihan olla, että tämä möykkääjän paine aiheutti sen, että Antti päätti mennä metsään, kukaan ei ollut nähnyt isokokoisia ukkoa tuolla tiellä

[0uts1der]

Miksi sen pitäisi olla vaan "sattunut lähelle katoamista" ?
Eiköhän ne möykkäämiset yleensä enteile tulevia tapahtumia. Väkivaltainen mies möykkää ja kiroilee vaimolleen ja kohta on vaimo vähintään pahoinpideltynä ellei hengettömänä.

Ja miksi tissibaarissa syyskuussa 2005, kun naapuri joka möykkeen kuuli ja kävi huomauttamassa siitä, oli nainen. Meinaatko R.S että hän olisi ollut tissibaarissa näyttämässä tissejään? Ja Antti katosi lokakuussa 2006, mutta varmaankin siihen johtaneita tapahtumia on ollut jo 2005.

[tuulituu]

Minä veikkaan, että täällä moni on perehtynyt aiheeseen, mutta tämä on niin epäselvä. Välillä joku porukka on kolmikko, välillä riekkomiehet, välillä vaikuttaa että rajavartija olisi yksi näistä, välillä, että hän olisi yksin. Kadonneissa näytettiin, että Antti kävelisi metsään, siis puiden sekaan, Maikkarin ohjelmassa sanottiin, että tietä pitkin kansallispuistoa päin.

Kyllä. Ja tuo hemmetinmoinen epäselvyys on yksi suuri syy, miksi tätä ei ihan tällaisenaan voi niellä. Jos poliisi on tuon mielestään perusteellisesti päivänvaloa kestäen selvittänyt, olisi voinut maineensa puolesta avata vähän julkisuuteen.

Ei ehken kannata kuunnella kaikkia bodcasseja, eikä ottaa kaikkea lukemaansa kirjaimellisesti. Olipahan kyseessä mikä tahansa 20 vuotta vanha juttu, tarinat voivat poiketa toisistaan, paljonkin.Tässä tapauksessa kumminkin perurunko on pysynyt hyvin samankaltaisena, mitä julkisuuteen on tullut.

Perusrungon (Antti kateissa) ympärillä olevat ristiriitaiset asiat kuitenkin voisi auttaa selvittämään katoamista, joten on ne hyvä huomioida.
Mutta kaikkea ei kannata uskoa, olen samaa mieltä. Se että asiat huomioi, ole uskomista. Ei kannata myöskään uskoa satunnaisen minfoilijan ohjausta siitä, kenen podcast olisi totuus

Tarinathan on poikenneet toisistaan ja olleet epäselviä jo aiemmin kuin 20 vuoden jälkeen, esim. jos ihan alusta asti oli poliisi sanonut, että J on alaikäinen, vaikkei näin ole.

[tuulituu]

Niinpä, olkoon joku tissibaaritöissä vuotta aiemmin vaikka sitten kuvitellusti tai tosissaan, mutta joka tapauksessa katoamisen lähelle osuva poikkeuksellinen möykkäystilanne on huomioitava minusta.

[Paketissa]

Miksi sen pitäisi olla vaan "sattunut lähelle katoamista" ?
Eiköhän ne möykkäämiset yleensä enteile tulevia tapahtumia. Väkivaltainen mies möykkää ja kiroilee vaimolleen ja kohta on vaimo vähintään pahoinpideltynä ellei hengettömänä.

Ja miksi tissibaarissa syyskuussa 2005, kun naapuri joka möykkeen kuuli ja kävi huomauttamassa siitä, oli nainen. Meinaatko R.S että hän olisi ollut tissibaarissa näyttämässä tissejään? Ja Antti katosi lokakuussa 2006, mutta varmaankin siihen johtaneita tapahtumia on ollut jo 2005.

Tämä on juuri se, mitä tuolla äsken kommentoin, kun koko ajan tietyt henkilöt tuovat tänne väärää tietoa ja omaa mielikuvituksen tuotetta ottamatta asioista selvää. Muutetaan jatkuvalla syötöllä tosiasioita muuksi. Nyt yhtäkkiä naapurin sukupuolikin vaihtui ja ajankohtakin muuttui jopa vuodella. Eikö ihmiset voi ottaa keississä tosiasioista selvää ja lopettaa asioiden hämmentämisen. Muita ollaan täällä kyllä arvostelemassa, vaikka itse ei tiedetä asiasta edes perustietoja ja pidetään itseään niin ylivoimaisena ja näppäränä. Kai tämä keissi on täysin sekaisin, kun sitä nämä tietyt ihmiset sen täällä ovat sekoittaneet. Koittakaa nyt jumankauta pysyä itse asiassa ja menkää purkamaan jonnekin muualle sitä pätemisen tarvettanne.

[tuulituu]

Siis vielä tuosta Antin oletetusta työstä, Antin isä on kai aina sanonut että on metsäkonehommia, sitten jossain Antin äiti sanoi niin myös, mutta täällä joku ärtyi minulle siitä, ettei pidä paikkaansa ja että se oli eräopas. Muistelinkin sitten, että joku sanoi että voisi olla siellä eräopashommissa kun ei vastaa (Antin äiti ja/tai sisko), sitten oli joku artikkeli, jossa äiti kertoi, että A on aloittamassa eräoppaan hommat.

Jos tuo teksti oli sekava, niin on siis ollut myös se, että mihin töihin Antti on ollut menossa.
Mutta siis aiempaan muistooni oikaisua, ei näköjään itsekään muista kaikkea, ja sitten kun joku tosiaan esiintyy varmana ja tietävänä, niin saattaa uskoa, että se on totta. Täytyy olla tarkempi

[Hurjimus]

Miksi sen pitäisi olla vaan "sattunut lähelle katoamista" ?
Eiköhän ne möykkäämiset yleensä enteile tulevia tapahtumia. Väkivaltainen mies möykkää ja kiroilee vaimolleen ja kohta on vaimo vähintään pahoinpideltynä ellei hengettömänä.

Ja miksi tissibaarissa syyskuussa 2005, kun naapuri joka möykkeen kuuli ja kävi huomauttamassa siitä, oli nainen. Meinaatko R.S että hän olisi ollut tissibaarissa näyttämässä tissejään? Ja Antti katosi lokakuussa 2006, mutta varmaankin siihen johtaneita tapahtumia on ollut jo 2005.

Tämä on juuri se, mitä tuolla äsken kommentoin, kun koko ajan tietyt henkilöt tuovat tänne väärää tietoa ja omaa mielikuvituksen tuotetta ottamatta asioista selvää. Muutetaan jatkuvalla syötöllä tosiasioita muuksi. Nyt yhtäkkiä naapurin sukupuolikin vaihtui ja ajankohtakin muuttui jopa vuodella. Eikö ihmiset voi ottaa keississä tosiasioista selvää ja lopettaa asioiden hämmentämisen. Muita ollaan täällä kyllä arvostelemassa, vaikka itse ei tiedetä asiasta edes perustietoja ja pidetään itseään niin ylivoimaisena ja näppäränä. Kai tämä keissi on täysin sekaisin, kun sitä nämä tietyt ihmiset sen täällä ovat sekoittaneet. Koittakaa nyt jumankauta pysyä itse asiassa ja menkää purkamaan jonnekin muualle sitä pätemisen tarvettanne.

Ironian kirjoittaminen vaatii oikeata sävyä, mutta sitä sävyn ymmärrystä vaatii ymmärtääkin sitä.