Aikuinen ihminen kuoli betonilaatan alle Muhoksella

[PaukkuPate]

Tieto, "tieto" vai oletus?

Toisen käden tietoa.

Eli vain vahvistamaton väite, ei mikään varma tieto vaikka sen ikään kuin faktana esität. Samaa harrastit ainakin Suomussalmen raakkuketjussa useaan otteeseen.

Tämäkin postauksesi kuuluu ilman muuta osastoon "jostain luin" tai "jostain kuulin" ellei vahvistusta jotain kautta saada. Vastaat epämääräisesti että kyseessä on toisen käden tieto. Se oli jo ennestään tiedossa eli vastauksesi ei selventänyt yhtään mitään. Toisen käden tiedoilla on muuten ytimekkäämpikin nimitys. Niitä kutsutaan huhuiksi. Se, että esität huhuja ikään kuin ne olisivat faktoja ei muuta niitä faktoiksi.

Mikä on mainitsemasi toisen käden tiedon eli huhun lähde ellei "jostain luin" tai "jostain kuulin"? Esimerkiksi mistä luit? Mistä tai keneltä kuulit?

Faktana tässä(kään) tapauksessa en tietojani esitä, vaan toisen käden tiedoksi itse kutsun molemmissa tapauksissa sitä, että tieto on tullut henkilöltä, joka tuntee tapauksen hyvin; ollut itse paikalla tai tuntee asianosaisia. Sen kummemmin en tietojani avaa, jotta anonymiteetti säilyy.
Tämä koko foorumi perustuu pitkälti spekulaatioon, mutta jos halua on sen vuoksi öyhätä, niin ole hyvä vaan.

[Luupää]

^
Kyllähän tämä foorumi perustuu vielä pitemmälti selville saatujen tosiasioiden pohjalle. Toki spekuilla on oma osuutensa ja jotkut näköjään keskittyvätkin vain niihin. Kun niin tehdään niin yleensä kerrotaan mikäli kyseessä on speku. Tai ainakin pitäisi kertoa. Tätä sinä et ole tehnyt tähän mennessä yhdenkään spekulaatiosi yhteydessä missään ketjussa edes sanamuotojen avulla puhumattakaan että olisit maininnut asiasta erikseen. Ja faktojahan et omien sanojesikaan mukaan ole esittänyt.

Olennainen osa palstaa on myös tällainen vuorovaikutus eli keskustelu jollaista tässä käymme. Hyvään keskusteluun ei käsittääkseni kuulu, että jos joku esittää pikkuisenkaan kritiikiä vaikkapa spekulaatioiden esitystavasta niin se leimataan oikopäätä "öyhäämiseksi".

Valitettavasti spekuloinneilla - varsinkin sinun harjoittamallasi uutisointia matkivalla tyylillä - on sellainen haittapuoli monien muiden lisäksi, että ne ovat omiaan johtamaan asioiden selvittelyä täysin väärille urille. Jos tapauksesta ei ole kuin kuulopuheita tiedossa niin se tulee mainita eikä esiintyä jonain tietäjänä huhuihin nojaten.

Faktana tässä(kään) tapauksessa en tietojani esitä, vaan toisen käden tiedoksi itse kutsun molemmissa tapauksissa sitä, että tieto on tullut henkilöltä, joka tuntee tapauksen hyvin; ollut itse paikalla tai tuntee asianosaisia.

Et sinä kutsunut "toisen käden tiedoksi" kummassakaan ketjussa yhtäkään kirjoittamaasi spekulaatiota.

Ja "toisen käden tiedoksi" lasket myös sen, että joku sanoo tuntevansa tapauksen hyvin, sanoo olleensa paikalla tai jopa sanoo tuntevansa asianosaisia? Mistä voit tietää että kuulemassasi tai lukemassasi väitteessä on siteeksikään totta? Asianosaisen voi muuten käsittää varsin laajastikin.


Sanopas miten ihmeessä esimerkiksi tästä viestistäsi on pääteltävissä että se onkin vain kuulopuhe? Tässä on koko viesti. Sanaakaan ei ole poistettu

Kyseinen tapaus sattunut omakotitalon pihalla, jossa uhri ollut purkamassa maakellaria. Kellarin betonikatto on tuolloin pudonnut uhrin päälle.

Ei näy mainintaa "toisen käden tiedosta".

[PaukkuPate]

^
Kyllähän tämä foorumi perustuu vielä pitemmälti selville saatujen tosiasioiden pohjalle. Toki spekuilla on oma osuutensa ja jotkut näköjään keskittyvätkin vain niihin. Kun niin tehdään niin yleensä kerrotaan mikäli kyseessä on speku. Tai ainakin pitäisi kertoa. Tätä sinä et ole tehnyt tähän mennessä yhdenkään spekulaatiosi yhteydessä missään ketjussa edes sanamuotojen avulla puhumattakaan että olisit maininnut asiasta erikseen. Ja faktojahan et omien sanojesikaan mukaan ole esittänyt.

Olennainen osa palstaa on myös tällainen vuorovaikutus eli keskustelu jollaista tässä käymme. Hyvään keskusteluun ei käsittääkseni kuulu, että jos joku esittää pikkuisenkaan kritiikiä vaikkapa spekulaatioiden esitystavasta niin se leimataan oikopäätä "öyhäämiseksi".

Valitettavasti spekuloinneilla - varsinkin sinun harjoittamallasi uutisointia matkivalla tyylillä - on sellainen haittapuoli monien muiden lisäksi, että ne ovat omiaan johtamaan asioiden selvittelyä täysin väärille urille. Jos tapauksesta ei ole kuin kuulopuheita tiedossa niin se tulee mainita eikä esiintyä jonain tietäjänä huhuihin nojaten.

Faktana tässä(kään) tapauksessa en tietojani esitä, vaan toisen käden tiedoksi itse kutsun molemmissa tapauksissa sitä, että tieto on tullut henkilöltä, joka tuntee tapauksen hyvin; ollut itse paikalla tai tuntee asianosaisia.

Et sinä kutsunut "toisen käden tiedoksi" kummassakaan ketjussa yhtäkään kirjoittamaasi spekulaatiota.

Ja "toisen käden tiedoksi" lasket myös sen, että joku sanoo tuntevansa tapauksen hyvin, sanoo olleensa paikalla tai jopa sanoo tuntevansa asianosaisia? Mistä voit tietää että kuulemassasi tai lukemassasi väitteessä on siteeksikään totta? Asianosaisen voi muuten käsittää varsin laajastikin.


Sanopas miten ihmeessä esimerkiksi tästä viestistäsi on pääteltävissä että se onkin vain kuulopuhe? Tässä on koko viesti. Sanaakaan ei ole poistettu

Kyseinen tapaus sattunut omakotitalon pihalla, jossa uhri ollut purkamassa maakellaria. Kellarin betonikatto on tuolloin pudonnut uhrin päälle.

Ei näy mainintaa "toisen käden tiedosta".

En ole asiasta mitään "uutisointia" tehnyt ja kysyttäessä mainitsin toisen käden tietoni. Ja vasta silloin, koska joku luupää olisi siihen tarttunut silloinkin, jos olisin sen kysymättä maininnut.
Oletko tarkistanut fatktat kaikista foorumin kommenteista tai vaikka uutisista? Mistä tiedät, että mikään on totta?
Täytyy sanoa, että on ihmisten medialukutaito olemattomalla pohjalla, jos ylipäätään keskustelupalstojen juttuja lähtee faktoina levittämään.

[Luupää]

En ole asiasta mitään "uutisointia" tehnyt...

Näkeehän tuon jokainen että justiinsa niin sinulla on tapana tehdä.

...ja kysyttäessä mainitsin toisen käden tietoni. ...

Niin juuri, vasta kysyttäessä.

...Ja vasta silloin, koska joku luupää olisi siihen tarttunut silloinkin, jos olisin sen kysymättä maininnut. ...

Tyylipuhdas olkiukko ja täyttä pötyä. Täällä nimenomaan arvostetaan sitä että postauksesta selviää kertalukemisella perustuuko se mihinkään muuhun kuin spekulaatioon. Kukaan kun ei tykkää tulla johdetuksi harhaan.

Kokeilepa ihan vaan testausmielessä laittaa vastaisuudessa tieto että postauksesi on spekua ja katso tuleeko tavaraa tuulettimeen. Veikkaanpa että ei. Tähän mennessä tuo testi on sinulta tekemättä.