Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[damfin]

Äkkipikaistuksissaan henkirikoksia voi tapahtua, eikä niitä välttämättä suunnitella etukäteen – varsinkaan päihtyneenä, jolloin teko voi olla hetken mielijohteesta tehty.

ABC:n osalta kysymyksesi on mielenkiintoinen. Olen itsekin pohtinut, mikä saa ihmisen toimimaan noin. Ehkä kyse on harhautuksesta? Toisaalta todisteet viittaavat siihen, että kaveri on kulkenut jonkin suon kautta sinne liftaamaan, kun esimerkiksi toinen kenkä on ollut kateissa. Hän oli myös murtautunut mökkiin – ehkä sieltä on löytynyt esimerkiksi lapio, jolla ruumis olisi voitu piilottaa matalaan hautaan.

Sen jälkeen auto ja jälkien siivoaminen, ja sitten mietitään, miten pääsee paikalta pois – siinä kohtaa vaikein osuus on kuitenkin jo tehty. Epätoivo todennäköisesti on suuri. Sen jälkeen karkkia kaupasta ja aseen piilottaminen koiranruokapussien taakse.
Hän on varmaan halunnut päästä mahdollisimman kauas, mutta miten, kun auto on juuri poltettu ja puhelimesta akku loppu?

Jarvan rikostaustasta ei käsittääkseni löytynyt juurikaan merkkejä äkkipikaisuudesta tai väkivaltaisuudesta naisia kohtaan, lähinnä näpistyksiä ja varkauksia.

Jonkin suon kautta... vaikka Riina ei toki painava tyttö ollutkaan, niin tuskin häntäkään kuolleena olisi kovin pitkiä matkoja kanneltu johonkin suolle haudattavaksi, ja mitä tulee lapiolla kaivettuun matalaan hautaan niin kyllähän tuo lähimaasto niin tarkkaan on läpi koluttu että lapiolla kaivettu hauta olisi löytynyt.

Onhan tuo kihlatun alueella käyminen hieno ja lennokas teoria, mutta itse kyllä uskon että takaisin alueelle ja ABC:lle Jarva tuli etsimään Riinaa, ehkä oletti että Riinakin olisi riidan jälkeen hakeutunut tuonne ABC:lle jos ei ole onnistunut kyytiä saamaan.

[Hurjimus]

Kyllä poliisi on alussa viikkoja epäillyt jarvaa, joten ei se noin ole mennyt, että häntä on suinpäinn uskottu.
Mutta kuten tutkinnanjohta kertoi, alku epäilyistä huolimatta useiden viikkojen puhuttelun jälkeen, pystyi poliisi toteamaan, ettei ole mitään syytä häntä enää epäillä.
Samoin maasto on niin kiveliästä, että TJ.n mukaan saisi riskikin mies kyllä tehdä helkkarinmoisen homman haudan saadakseen ja kyllähän sellainen yönpimeydessä tehty jäljen olisi jättänyt. Jarva laskutunnelmissaan tuskin tuohon olisi pystynyt.
Myös Jarvan tyttöystävän on poliisi pystynyt sulkemaan ulkopuolelle.
Mikä harhautus tuo on, mitä muuta hänelle olisi ollut mahdollista, kun ei hakijaa löydy.
Järkevintähän olisi ollut poistua maisemista, jos olisi Riinan telonnut. Olisi kulunut huomattavasti kauemmin, ennenkuin etsijät tuonne olisivat osanneet tulla, lipevästi valehtelemalla ei välttämättä koskaan.

[Golem]

Ehkä ennemmin sen mökin läheisyyteen – suossa dippaaminen on voinut tapahtua paljon myöhemmin. Se olisi kyllä hiukan enemmän ruumiillista työtä vaativa operaatio, että nisti tuskin sellaiseen kykenee, en sitä tosin tarkoittanutkaan. Jännä, miten asiat voi ymmärtää niin eri tavalla, ehkä artikuloin huonosti. Sori siitä.

Niin se on kyllä vielä vähän auki, kun kukaan ei tiedä, mikä se “maaginen” asia, mikä poliisilla on, joka mahdollistaa kyseisen henkilön täydellisen poissulkemisen asiaan liittyen.

Ja ymmärrän sen että poliisi ei ole suinpäin uskonut, mutta en siltikään "Kadonneet"- ohjelmaa ymmärrä, että miten kyseisen henkilön puheet on siinä otettu totena/tosissaan. Toki ei jää paljon vaihtoehtoja jos haluaa ohjelman tehdä, kun ei siellä paikalla muitakaan ole ollut. Minä en usko hetkeäkään mitään mitä tämä jannu on kirjallisesti ohjelman tekijän kysymyksiin vastannut.

Näiden tietojen valossa mielestäni kyseisen henkilön osallisuutta ei voida sulkea pois. Eikä rikoksesta epäillyn sanomisia pitäisi käyttää kadonneen etsinnöissä.

[Hurjimus]

Ehkä ennemmin sen mökin läheisyyteen – suossa dippaaminen on voinut tapahtua paljon myöhemmin. Se olisi kyllä hiukan enemmän ruumiillista työtä vaativa operaatio, että nisti tuskin sellaiseen kykenee, en sitä tosin tarkoittanutkaan. Jännä, miten asiat voi ymmärtää niin eri tavalla, ehkä artikuloin huonosti. Sori siitä.

Niin se on kyllä vielä vähän auki, kun kukaan ei tiedä, mikä se “maaginen” asia, mikä poliisilla on, joka mahdollistaa kyseisen henkilön täydellisen poissulkemisen asiaan liittyen.

Ja ymmärrän sen että poliisi ei ole suinpäin uskonut, mutta en siltikään "Kadonneet"- ohjelmaa ymmärrä, että miten kyseisen henkilön puheet on siinä otettu totena/tosissaan. Toki ei jää paljon vaihtoehtoja jos haluaa ohjelman tehdä, kun ei siellä paikalla muitakaan ole ollut. Minä en usko hetkeäkään mitään mitä tämä jannu on kirjallisesti ohjelman tekijän kysymyksiin vastannut.

Näiden tietojen valossa mielestäni kyseisen henkilön osallisuutta ei voida sulkea pois. Eikä rikoksesta epäillyn sanomisia pitäisi käyttää kadonneen etsinnöissä.

Jos kadonnutta ei löydetä, eikä kukaan esim nää häntä kävelevän järven, poliisi harvoin voi 100 prosenttisesti sulkea rikoksen. Tässähän ei poliisi enää Jarvaa epäile, joten olisi aika erikoista, ettei hänen puheitten perusteella Riiinaa olisi etsitty. Samoin epäiltynäkin ollessaan, olisi poliisilta aikamoinen möhläys , jos ei etsintöjä suunnattaisi sinne. Hyvin äkkiä entisiä poliiseja.
Mainittakoon, ettei tuolla ole lähietäisyydellä soita, vaan vankkaa metsää. Sen voi katsoa satelliitti kartasta, kaikki mitkä on ojitettu vuosikymmeniä sitten ovat tukkipuu metsiköitä.

[canis lupus]

Tässä kun on pohdittu tuota Jarvan syyllisyyden mahdollisuutta, niin muistinpa että "tuttu jannu". Löysin paprut jossa Jarva oli pöllinyt multa auton. Syytekohtia oli tuomion luvussa 39kpl, teot ajoittuivat lopuuvuoteen 2009 ja 2010 alkuun. Varkauksia, autovarkauksia, huumausaineen käyttörikoksia, väärennöksiä, ryöstön yrityksiä, mutta ei tosiaan varsinaista väkivaltaisuutta ainakaan tässä tuomiossa. Sai silloin 40pv ehdollistaja korvauksia maksettavaksi 25 kohteelle... Aika venkula tämä tapaus, ja lahjakkaasti jäänyt kiinnikin teoistaan.

[Golem]

Jos kadonnutta ei löydetä, eikä kukaan esim nää häntä kävelevän järven, poliisi harvoin voi 100 prosenttisesti sulkea rikoksen. Tässähän ei poliisi enää Jarvaa epäile, joten olisi aika erikoista, ettei hänen puheitten perusteella Riiinaa olisi etsitty. Samoin epäiltynäkin ollessaan, olisi poliisilta aikamoinen möhläys , jos ei etsintöjä suunnattaisi sinne. Hyvin äkkiä entisiä poliiseja.
Mainittakoon, ettei tuolla ole lähietäisyydellä soita, vaan vankkaa metsää. Sen voi katsoa satelliitti kartasta, kaikki mitkä on ojitettu vuosikymmeniä sitten ovat tukkipuu metsiköitä.

Ai ei ole soita

Screenshot_20260414-230317.jpg (229.66 KiB) Katsottu 627 kertaa

[Hurjimus]

Ei ole enää suotilassa oleva tuo isosuo, siitä on tällä hetkellä nuori metsän alku ja ajourat näkyy selvästi ilmakuvassa, joten se on jo harvennettu kertaalleen, lisäksi joskus rakennettu tie ilmeisesti puunajoa varten, joten kova on maapohja tällä hetkellä. Tuon alueen soista osassa on järeäkin metsä, juurikin auton lähellä olevassa pienessä suossa.. 60 luvulla todennäköisesti ojitettu. On todennäköistä, että tuosta isosta suosta on jo aikoinaan tehty päätehakkuukin, jos ojitus on noina hulluina vuosina tehty.
Kannattaa kartta panna ilmakuvaksi ja verrata sitten vaikka peltoon tai suohon, joka varmuudella on avosuo, niin näkee minkälainen on puuton maapohja. Se, että katoissa edelleen on "suonnäköinen" , johtuu maapohjan turve kerroksesta, joka ei muutu ojituksen myötä.

Lienetkö paikallisia, kannattaa käydä kävelemässä tuolla, jos epäilyttää.

[Golem]

Ei ole enää suotilassa oleva tuo isosuo, siitä on tällä hetkellä nuori metsän alku ja ajourat näkyy selvästi ilmakuvassa, joten se on jo harvennettu kertaalleen, lisäksi joskus rakennettu tie ilmeisesti puunajoa varten, joten kova on maapohja tällä hetkellä. Tuon alueen soista osassa on järeäkin metsä, juurikin auton lähellä olevassa pienessä suossa.. 60 luvulla todennäköisesti ojitettu. On todennäköistä, että tuosta isosta suosta on jo aikoinaan tehty päätehakkuukin, jos ojitus on noina hulluina vuosina tehty.
Kannattaa kartta panna ilmakuvaksi ja verrata sitten vaikka peltoon tai suohon, joka varmuudella on avosuo, niin näkee minkälainen on puuton maapohja. Se, että katoissa edelleen on "suonnäköinen" , johtuu maapohjan turve kerroksesta, joka ei muutu ojituksen myötä.

Lienetkö paikallisia, kannattaa käydä kävelemässä tuolla, jos epäilyttää.

Se nyt on yksi ja sama, millainen puusto siellä on – ei tässä olla millään geologian tutkimuskeskuksen kurssilla.

Väitätkö siis, että ainoat suot sijaitsevat sellaisilla alueilla, joissa ei ole puustoa? Vai mikä tämä vääntö näistä puista oikein on? En itse ole siitä kiinnostunut, vaan niistä tekijöistä, jotka oikeasti voivat auttaa kadonneen henkilön etsimisessä. Mutta ihan faktojen tasolla: Suomessa on runsaasti soita, jotka ovat nimenomaan puustoisia. Esimerkiksi korvet ja rämeet ovat suotyyppejä, joissa kasvaa merkittävästi puita, usein tiheästikin. Myös ojitetut suot voivat näyttää maastossa hyvinkin metsämäisiltä, vaikka maapohja on edelleen vetistä ja upottavaa. Eli pelkkä puusto ei millään tavalla sulje pois sitä, etteikö kyseessä voisi olla suoalue.

En myöskään koe, että sillä on suurta merkitystä, onko kenkä suossa, ojitetun suon ojassa tai missä ikinä. Tärkeämpää on ymmärtää, että tuollainen maasto – oli se sitten avointa tai puustoista suota – on epätasaista, pehmeää ja paikoin arvaamatonta liikkua.

En ole paikallinen. Yksi seikka, joka myös mietityttää, on se, miksi kadonnutta on etsitty Tammioträsketistä eikä esimerkiksi tästä Tervikträsketistä.

[Hurjimus]

Ei ole enää suotilassa oleva tuo isosuo, siitä on tällä hetkellä nuori metsän alku ja ajourat näkyy selvästi ilmakuvassa, joten se on jo harvennettu kertaalleen, lisäksi joskus rakennettu tie ilmeisesti puunajoa varten, joten kova on maapohja tällä hetkellä. Tuon alueen soista osassa on järeäkin metsä, juurikin auton lähellä olevassa pienessä suossa.. 60 luvulla todennäköisesti ojitettu. On todennäköistä, että tuosta isosta suosta on jo aikoinaan tehty päätehakkuukin, jos ojitus on noina hulluina vuosina tehty.
Kannattaa kartta panna ilmakuvaksi ja verrata sitten vaikka peltoon tai suohon, joka varmuudella on avosuo, niin näkee minkälainen on puuton maapohja. Se, että katoissa edelleen on "suonnäköinen" , johtuu maapohjan turve kerroksesta, joka ei muutu ojituksen myötä.

Lienetkö paikallisia, kannattaa käydä kävelemässä tuolla, jos epäilyttää.

Se nyt on yksi ja sama, millainen puusto siellä on – ei tässä olla millään geologian tutkimuskeskuksen kurssilla.

Väitätkö siis, että ainoat suot sijaitsevat sellaisilla alueilla, joissa ei ole puustoa? Vai mikä tämä vääntö näistä puista oikein on? En itse ole siitä kiinnostunut, vaan niistä tekijöistä, jotka oikeasti voivat auttaa kadonneen henkilön etsimisessä. Mutta ihan faktojen tasolla: Suomessa on runsaasti soita, jotka ovat nimenomaan puustoisia. Esimerkiksi korvet ja rämeet ovat suotyyppejä, joissa kasvaa merkittävästi puita, usein tiheästikin. Myös ojitetut suot voivat näyttää maastossa hyvinkin metsämäisiltä, vaikka maapohja on edelleen vetistä ja upottavaa. Eli pelkkä puusto ei millään tavalla sulje pois sitä, etteikö kyseessä voisi olla suoalue.

En myöskään koe, että sillä on suurta merkitystä, onko kenkä suossa, ojitetun suon ojassa tai missä ikinä. Tärkeämpää on ymmärtää, että tuollainen maasto – oli se sitten avointa tai puustoista suota – on epätasaista, pehmeää ja paikoin arvaamatonta liikkua.

En ole paikallinen. Yksi seikka, joka myös mietityttää, on se, miksi kadonnutta on etsitty Tammioträsketistä eikä esimerkiksi tästä Tervikträsketistä.

On siinä se ero, että metsäiseen kuivuneeseen maastoon on puunjuurienkin vuoksi paljon vaikeampi tehdä hautaa, kuin pehmeään suohon, johon sinä epäilit Riinan dipatun.

[Golem]

No kuka on sanonut että suohon olisi hautaa kaivettu, kyse oli siitä häviksiin jääneestä kengästä, vai liekö jo kenkä löydetty, jossain aiemmassa viestissä oli maininta että oli löytynyt savisesta ojasta tms.

[Hurjimus]

No kuka on sanonut että suohon olisi hautaa kaivettu, kyse oli siitä häviksiin jääneestä kengästä, vai liekö jo kenkä löydetty, jossain aiemmassa viestissä oli maininta että oli löytynyt savisesta ojasta tms.

Kuten kirjoitin, epäilit Riinan suohon dipatun, sillä kirjoitin.

[Golem]

No nyt en tiedä onko Hurjimuksen luetun ymmärtäminen pettänyt. Tarkoitin että kaveri on dipannut/mulannut suon kautta sinne liftaamaan, en tietääkseni missään vaiheessa epäillyt kadonneen olevan haudattuna suohon. Itse epäilin että mökkiin mihin oli murtauduttu on voinut löytyä lapio, ja mökistä julkaistu LSTV:n uutisklippi Loviisan vanhakylän poliisioperaatiosta antaa ymmärtää että mökin läheisyydessä oli hiekkakasoja, joihin epäilen että ei olisi kovin vaikeaakaan matalaa hautaa kaivaa.

Pahoittelen taas huonoa artikulointia, taisi sattua joku väärinymmärrys.

Keskustelua voi jatkaa tästä:

Tässä kun on pohdittu tuota Jarvan syyllisyyden mahdollisuutta, niin muistinpa että "tuttu jannu". Löysin paprut jossa Jarva oli pöllinyt multa auton. Syytekohtia oli tuomion luvussa 39kpl, teot ajoittuivat lopuuvuoteen 2009 ja 2010 alkuun. Varkauksia, autovarkauksia, huumausaineen käyttörikoksia, väärennöksiä, ryöstön yrityksiä, mutta ei tosiaan varsinaista väkivaltaisuutta ainakaan tässä tuomiossa. Sai silloin 40pv ehdollistaja korvauksia maksettavaksi 25 kohteelle... Aika venkula tämä tapaus, ja lahjakkaasti jäänyt kiinnikin teoistaan.

[Hurjimus]

Ehkä ennemmin sen mökin läheisyyteen – suossa dippaaminen on voinut tapahtua paljon myöhemmin. Se olisi kyllä hiukan enemmän ruumiillista työtä vaativa operaatio, että nisti tuskin sellaiseen kykenee, en sitä tosin tarkoittanutkaan. Jännä, miten asiat voi ymmärtää niin eri tavalla, ehkä artikuloin huo


Kyllä minä mieluummin ymmärrän, että tarkoitat Riinan piilottamista, kadottamista, sitähän slangisana kirjan mukaan myös tuo tarkoittaa, kuten poistumista paikalta.
En kyllä ole enää siinä iässä, missä näitä käytetään, eikä noiden ymmärtämättömyydellä ole mitään tekemistä luetun ymmärtämiseen.
Täällä on useamman kerran kirjoitettu Riinan haudatun suohon, koska sitä on niin helppo kaivaa. Näitä olen aiemminkin joutunut oikomaan, ettei siellä ole soita enää.

[Golem]

Ehkä ennemmin sen mökin läheisyyteen – suossa dippaaminen on voinut tapahtua paljon myöhemmin. Se olisi kyllä hiukan enemmän ruumiillista työtä vaativa operaatio, että nisti tuskin sellaiseen kykenee, en sitä tosin tarkoittanutkaan. Jännä, miten asiat voi ymmärtää niin eri tavalla, ehkä artikuloin huonosti. Sori siitä.

Käännän tämän viestini vielä selkosuomeksi:

"Ehkä ennemmin sen mökin läheisyyteen" — tarkoitan että kadonnut on ehkä ennemminkin haudattu sen mökin läheisyyteen.

"suossa dippaaminen on voinut tapahtua paljon myöhemmin." — tarkoitan että Jarva on voinut dipata jalkansa suohon menettäen kenkänsä (huom. kadonnut jo haudattu tässä kohtaa, teoriani mukaan)

Seuraavassa virkkeessä viittaan Damfinin kommenttiin missä hän teki oletuksen että puhuin ruumiin kantamisesta suolle.

damfin: "vaikka Riina ei toki painava tyttö ollutkaan, niin tuskin häntäkään kuolleena olisi kovin pitkiä matkoja kanneltu johonkin suolle haudattavaksi..." ->

Golem: "Se olisi kyllä hiukan enemmän ruumiillista työtä vaativa operaatio..."

"En sitä tosin tarkoittanutkaan" tässä jo yritän kertoa etten tarkoittanut että kroppaa olisi kannettu tai haudattu suohon.

Tämän enempää en tahdo nähdä vaivaa asian selvittämiseksi.
Oma vikani kun en käyttänyt lainausta kyseisessä viestissä.

[damfin]

Seuraavassa virkkeessä viittaan Damfinin kommenttiin missä hän teki oletuksen että puhuin ruumiin kantamisesta suolle.

damfin: "vaikka Riina ei toki painava tyttö ollutkaan, niin tuskin häntäkään kuolleena olisi kovin pitkiä matkoja kanneltu johonkin suolle haudattavaksi..." ->

Tuo "väärinkäsitys" kylläkin lähti liikkeelle tästä:

Toisaalta todisteet viittaavat siihen, että kaveri on kulkenut jonkin suon kautta sinne liftaamaan, kun esimerkiksi toinen kenkä on ollut kateissa. Hän oli myös murtautunut mökkiin – ehkä sieltä on löytynyt esimerkiksi lapio, jolla ruumis olisi voitu piilottaa matalaan hautaan.

Eli kun pohdit suon kautta kulkemista, lapiota ja matalaa hautaa niin tuosta minulle syntyi se "väärinkäsitys" suolle hautaamisesta.