Juliet Jones kirjoitti:
Pahoitteluni heteronäkökulmasta. Olikohan Mrs Smythers hetero, vaikka eli heterovaimon elämää? Ja jos ei, ja tuolloin lesbosuhteet olisivat olleet yleisemmin hyväksyttyjä, niin olisiko Mrs Smythers kirjoittanut samalla tavalla seksielämästä naiskumppanin kanssa?
Miten niin pahoittelut heteronäkökulmasta? Minusta vaan on vähän hassua pällistellä vanhoja kirjoituksia tyyliin, että ei me ainakaan olla tuollaisia (mitä tässäkin ketjussa on vihjailtu) vaan paljon valistuneempia kun en oikeasti usko, että JOS olisimme eläneet tuona aikana ajattelisimme samalla tavalla kuin nyt. Myöskään minfon miehet... jotka luultavasti olisivat viktoriaanisena aikana eläneenä toivoneet vaimonsa olevan jalustalle nostamalla alistettu siveä enkeli. Aika harva olisi kapinoinut muutoin kuin korkeintaan salaa sikäli kuin olisi itselleeenkään myöntänyt, että asiat ovat kummallisella tolalla, varsinkaan kun sillä tavalla saisi yhteisön kaiken halveksunnan niskoilleen.
Koko ajanhan täälläkin porukka latelee että miesten pitää olla tuommoisia ja naisten tällaisia, vaatimukset ei ehkä enää ole viktoriaanisia, mutta kertoo vain siitä miten jämähtäneitä ihmiset ovat kulloinkin senhetkisiin ajattelutapoihin. Joskus sadan vuoden päästä joku lukee näitä juttuja ja ihmettelee onpas kerrassaan omituisia naisia ja miehiä.
No joo, mutta aloitus oli ehkä enempi vitsi. Minun mielestäni on vaan itse asiassa periaatteeltaan aika älytön tulkintatapa, että jos joku kirjoittaa tuollaista meidän mielestä kahjoa soopaa ja se vielä aikanaan julkaistaan (eli lukijakuntaa täytyy löytyä aika paljonkin) niin vika on silti vain siinä, että nainen on jotenkin kahjo. Loogisempaa minusta ajatella, että siihen aikaan syystä tai toisesta on ollut omassa kontekstissan järkeviä syitä käyttäytyä tuolla tavalla. En nyt erityisesti viittaa Julietin kirjoitukseen vaan yleensä.
En osaa tosta lesbojutusta sanoa mitään oman tietoni pohjalta, koska se vaatisi liian paljon jossittelua. Nimittäin tuohon aikaan naisen piti todellakin olla naimisissa, jotta olisi kunniallinen (sitäpaitsi itsensä elättäminen oli luultavasti vaikeaa paitsi huorana). En sitten tiedä jos lesbosuhteessa oleminen olisi ollut samalla tavalla "avioliitto" niin kai niihinkin olisi käytännön syistä ajautunut ihmisiä, joita ei puolisonsa paljon vähempää voi kiinnostaa fyysisessä mielessä. Toisaalta koska ongelma oli juuri se että naisilta odotettiin hyvin omituista olemusta ja käytöstä ("siveyttä") niin ehkä se ongelma olisi ollut erilainen, tai sitten molemmat vain olisivat pihdanneet.
Mainittakoon vielä, että naisilla ei ollut oikeutta "oikeaan" pihtaamiseen siis sanoa suoraan ettei halua sillä hetkellä seksiä, vaan se piti siksi tehdä tuolla tavalla epämiellyttäväksi aviomiehelle. Ennen aikaan muuten naisilla oli vielä yksi hyvä syy vältellä seksiä myös avioliitossa vaikka varmasti itsekin sitä joskus halusivat: synnyttäminen saattoi helposti tappaa heidät, joten kun pakolliset lapset oli hankittu ja ikää alkoi olla (ja vaarat entistä suuremmat), se oli varmasti aivan järjellinen vaihtoehto.
Kuuluisassa viktoriaanisessa murhamysteerissä, Charles Bravon murhassa, oli paljon juuri näitä teemoja. Vaimo ja todennäköinen murhaaja Florence Bravo oli itse asiassa juurikin ollut hieman kapinallinen mutta siitä huolimatta ilmeisen onneton tai tyytymätön.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2650651.stm
