Vuokra-asuntoyhtiö suoritti häädön väärään asuntoon: ”Kaikki oli viety, ei edes sukkia jäänyt jäljelle”, 7.4.26

[JohanPomppas]

Kyseessä lienee jonkun kotiinsa kuolleen ja siellä jonku hetken muhineen yksineläjän kämppä, joka olisi pitänyt tyhjentää. Se että kyseessä on "kuolinpesä" ei tarkoita, että tavarat pitäis tuhota tuolla tavoin. On olemassa esim. kirpputoreja, jotka ostavat kuolinpesiä. Tavarat voi myös lahjoittaa jollekki spr:n yms. kirppareille... Siis, jos siellä ei ole kalmo niiden keskellä oleillut.

Erittäin ikävä juttu tän perheen kannalta, jonka omaisuus näin tuhottu. Melkonen homma todistella, mitä kaikkea meni. Tai no - onkait ne kuvanneet elämäänsä melko paljon niin kuin nykypäivän ihmisillä on tapana... Että ehkä jossain sometileillä ja kännyköissä on kuvamatskua, jossa näkyy taustalla elektroniikkaa, huonekaluja, astioita jne. jne...

[rikkalapio]

Ei ole ihan vastaavaa tainnut tapahtua Suomessa koskaan ei tule kyllä itselleni mieleen ainakaan.

Kysäisinpä tekoälyltä

Ei, vastaavaa tapausta ei ole koskaan tapahtunut Suomessa.Artikkeli kertoo Kirkkonummen Vuokra-asunnot Oy:n virheestä: yhtiö tyhjensi väärän asunnon (luultavasti sekoitti sen kuolinpesän asuntoon), kun asukkaat olivat poissa kotoa. Kaikki irtaimisto – vaatteet, ruuat, kuvat, muistot ja henkilökohtaiset tavarat – kannettiin jäteautoon ja murskattiin paikan päällä taloyhtiön pihalla. Asunto jäi täysin tyhjäksi. Perhe palasi kotiin shokissa, poliisi tutkii asiaa ja yhtiö on myöntänyt virheen.

is.fi

Tämä on äärimmäisen harvinainen ja järkyttävä virheellinen tyhjennys (tai "väärä häätö"), jossa koko kodin sisältö tuhottiin tahattomasti byrokratian mokan takia. Suomessa ei ole dokumentoitu toista samanlaista tapausta, jossa vuokra-asuntoyhtiö tai vastaava taho olisi vahingossa tuhonnut kokonaisen asunnon irtaimiston näin brutaalisti ja näkyvästi.

Lähellä olevia, mutta ei vastaavia tapauksia Suomessa:Myyrmanni 2002: 18-vuotias nuori räjäytti itse tekemänsä pommin kauppakeskuksessa → 7 kuollutta, yli 160 loukkaantunutta. Tämä oli tahallinen terroritekotyyppinen räjähdys, ei byrokraattinen virhe.

yle.fi

Pieniä pullopommeja tai räjähteitä koulujen tai päiväkotien pihoilla (esim. Jämsä 2007, eräs päiväkoti 2023) – yleensä lasten tai nuorten tekemiä, ei aiheuttaneet suuria vahinkoja tai olleet systemaattista omaisuuden tuhoamista.
Kouluampumiset (Jokela 2007, Kauhajoki 2008, Viertola 2024) – nämä ovat ampumisvälikohtauksia, eivät omaisuuden systemaattista murskaamista.

Väärän asunnon tyhjentäminen ja tavaroiden murskaaminen jäteautossa on Suomessa ainutlaatuinen tapaus (ainakin julkisuudessa). Vastaavia virheitä on sattunut maailmalla harvoin (esim. joissain maissa häätöfirman mokia), mutta Suomessa tämä tuntuu poikkeuksellisen törkeältä mokalta.Perheelle tämä on varmasti traumaattista – kaikki muistot ja arkinen elämä pyyhkäistiin pois yhdessä hetkessä. Onneksi poliisi tutkii ja tilapäismajoitus on järjestetty. Toivottavasti korvaukset ja vastuukysymykset selvitetään kunnolla.

[mikko1979]

Olen tyhjännyt ja järjestänyt tyhjennyksiä muutamia. On muuten hemmetin hidas prosessi. Maksamattomia vuokria on pitänyt yrittää periä, irtisanomiset, häädöt, ne prosesseina kestävät kuukausia. Vihdoin lakimies on sitten saanut järjestettyä luvan sisäänmenoon. Samalla kun katselmus pidetään vaihdetaan lukot, mielellään urakoitsijan edustaja mukana. Ko. edustaja ohjeistaa sitten paikan päällä duunareilleen miten toimitaan.

Nyt kun taas kyseessä on kaupungin kokonaan omistama yhtiö, ne duunarit on työllistämisvelvoitteella tai muuten työllisyysperusteilla sinne palkattuina, puolesta vuodesta vuoteen diileillä. Eli usein pitkäaikaistyöttömiä vähän alkoholisoituneita miehiä. Saavat pomolta työmääräyksen, lähtevät hakemaan paikallisesta lukkoliikkeestä avaimet ja kohteeseen. Paku pihaan ja ehkä hyödyksi jollekin olevaa tai myyntiin kelpaava kama pannaan sinne ja kaikki loput roskalavalle, toki elektroniikka viedään kierrätykseen. Ei niitä laatikoita välttis kauheasti pengota. Toi ettei paikalle tuoda siirtolavaa vaan hoidetaan se suoraan jäteautolla kuulostaa tietoturvan kannalta jopa paremmalta vaihtoehdolta...

Nyt tässä keississä kävi niin että Murphyn laki arpoi voittajaksi jälkimmäisen systeemin sudenkuopat.

Kun elämässäni sattumoisin olen hyvin läheltä nähnyt asuntotyhjäysten molempien variaatioden (yksityisomistuksessa olevien versus kunnallisten tms. vuokrataloyhtiöiden) erot käytännössä, näkisin että kaupunki mieluummin ottaa tämän jonkun toimihenkilön toimeksiannon näppäilyunohduksen omaan piikkiinsä, kaupunginlakimies kyllä tekee kaikkensa ettei tästä käräjille mentäis. Perinteisesti kaupungilla ei ole kovin kummoisia vakuutuksia, ja virkamiehen mokat yleensä meneekin sitten kuntalaisten veroäyriin. Niinkuin tuo Haminan suomenlippusalkokin.

Aikoinaan vuokrahuoneiston jossa asuin, olivat edelliset asukkaat saaneet häädön. Kyseessä oli pariskunta, joka myöhemmin sai erilaisista huijauksista vankeustuomion. Olivat mm. jollain keinoin onnistuneet nostamaan vuokraisännän tililtä rahaa, muutaman kerran järjestivät ns. huutokonsertin keskenään, että piti soittaa poliisit paikalle. Kerran alkoivat tappelemaan pihalla keskellä yötä. Asunnossa ei ollut kuitenkaan hirveästi tavaraa ja ne kannettiin ulos odottamaan hakijaansa. Vuokrasopimusta tehdessä keskusteltiin tästä pariskunnasta ja kun ei ollut varmuutta mahdollisista lisäavainten teettämisistä, vuokraisäntä vaihdatti asunnon lukot.

[viivahattu]

Ilta-Sanomat tavoitti myös tyhjennetyn asunnon asukkaat, mutta perheen isä ei halunnut kommentoida asiaa.

Kirkkonummen Vuokra-asunnot Oy:n toimitusjohtaja Juha Marjamo on hänkin asiasta niukkasanainen asunnon asiakkaiden toiveen takia.

– Kyllä jotain on tapahtunut, mutta vahinkoa kärsineen toiveesta en ota tähän nyt enempää kantaa, kertoo Marjamo.

Eli ilmeisesti siellä neuvotellaan ihan kohtalaisesta korvauksesta, ja ehtona on että asiaa ei kommentoida julkisuudessa, toki tuo ehto tuskin on ollut asukkaan toive.

Hieman outoa ja typerää kyllä tuo tyhjennysporukan toiminta, jos asunto on näyttänyt selkeästi asutulta eikä hylätyltä niin olisi ehkä siinä vaiheessa viimeistään pitänyt tarkistaa että ollaanko nyt varmasti oikeassa asunnossa, ja luulisi että tuollaisessa tilanteessa muutenkin tavarat asunnosta vietäisiin ensin johonkin varastoon eikä suoraan jäteautoon murskattavaksi.

Ensimmäinen sääntö kun mennään purku- tai häätökohteeseen: tarkistetaan kahteen kertaan ollaanko oikeassa osoitteessa.

Ja kun se virhe on toimeksiantajan papereissa, niin sehän sanoo vain että juu, on oikea osoite.

[Cassandra]

Osoite, jossa oltiin, oli se mikä papereissa luki, mutta tyhjentäjillä oli myös kuvia asunnosta sekä asukkaan nimi. Näitä ei tarkistettu ennen tyhjennystä.

[MustaNaamion]

Osoite, jossa oltiin, oli se mikä papereissa luki, mutta tyhjentäjillä oli myös kuvia asunnosta sekä asukkaan nimi. Näitä ei tarkistettu ennen tyhjennystä.

Ne kuvat olisi mielenkiintoista nähdä. Jospa duunarit vaan näkivät tilaisuutensa tulleen ja putsasivat kämpän sisällön kotiinsa ja loput silppuriin.

[Pesukarhu]

Varmaan kiva selittää lapsille, mitä on tapahtunut. Toivottavasti saavat kunnon korvaukset.

[-Martta-]

Osoite, jossa oltiin, oli se mikä papereissa luki, mutta tyhjentäjillä oli myös kuvia asunnosta sekä asukkaan nimi. Näitä ei tarkistettu ennen tyhjennystä.

Ne kuvat olisi mielenkiintoista nähdä. Jospa duunarit vaan näkivät tilaisuutensa tulleen ja putsasivat kämpän sisällön kotiinsa ja loput silppuriin.

Aika erikoiselle kuullostaa, jos arvotavarat oli työnnetty murskaimeen. Korut nyt kuitenkin helppo viedä mennessään.

[Oulun_Kungas]

Oliko siellä sellaista ns. arvotavaraa / keskiluokkaisuutta näkyvissä vai joku puhtaasti kelattien asunto kyseessä?

Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Kuolleen jälkeen jää mitä jää, jos tulee sydäri yöllä, ruoat jäävät jääkaappiin.

Perustuslain omaisuudensuoja koskee kaikkia tasapuolisesti. Mieti omalle kohdalle.

No onhan sillä nyt sen verran merkitystä, että ei Kelateilla ole paljoa mitä tuhota.

[lammas1]

Tämä on ollut asunnon tyhjennys, jonka joku o tilannut. Ei siis häätö siinä mielessä kun yleensä ajatellaan. Se onko asunnossa muhinu vainaja vai ei, ei ole tiedossa. Asunnon vuokralainen on voinu olla sairaalassa tai hoitokodissa. Se on ehkäkin selvää ettei henkilöllä ole ollut läheistä sukua ainakaan tavaroita jakamassa. Ehkä hän on kuollut ja joku siskonkummin kaiman lapsi on sitten vaan antanut taloyhtiölle luvan tyhjentää asunto. Vanhuksen asunto on voinut olla hyvinkin vaatimaton, eikä perittävää irtainta ollut.
Tai sitten ketään ei ole ollut ja taloyhtiö on päätynyt tyhjentää asunnon. Tällöin on ihan asiallista rouskuttaa kamat pieniksi, ettei tule mitään jälkivaatimuksia, jos joku ulkopuolinen hyötyy tavaroista.
Jääkaapin hajottamine toki voi viitata siihen että vainaja on haissu asunnossa ja kuoleman kärpäset vallanu huushollin.
Taloyhtiöillä tuskin on omia jäteautoja, olisi kiva tietää minkä firman porukka on niin reikäpäistä ettei erota normiasuntoa tyhjennettävästä asunnosta. Vai oliko tämä näiden eka keikka, ei koskaan ennen ja toivottavasti ei koskaan enää.

[veikseli]

Ainakin tässä https://www.minilex.fi/a/omaisuuden-vahingoittaminen Minilexin linkissä puhutaan vain omaisuuden "oikeudettomasta" hävittämisestä tai vahingoittamisesta, ilman mitään vihjausta siitä, että edellytettäisiin myös tahallisuutta. Kiistatonta lienee, että kyseessä on ollut asukkaiden kaiken irtaimen omaisuuden oikeudeton tuhoaminen. Ja eihän se omaisuus vahingossa tuhoutunut, vaan ihan tahallaan ja tarkoituksella kannettiin kaikki murskaimeen. Ainoastaan siinä oli käynyt vahinko, että tuhottiin eri henkilöiden omaisuus kuin oli tarkoitus.

Aloin miettiä myös, että jos murskaimeen on tosiaan lajittelematta laitettu kaikki omaisuus, elektroniikkaa ja mahdollisesti muutakin vaaralliseksi luokiteltua jätettä, eli vanhastaan ongelmajätettä, kyseessä on ainakin jätelain rikkomus ja mahdollisesti voi myös ympäristörikos tulla kyseeseen.

Minilex on ihan kiva, muttei se sulle avaa rikosoikeuden perusperiaatteita.

Vahingonteossa pitää tietää että teko on oikeudeton.

Sanotan vaikka että olet murskaamassa autoja romiksella. Noiden OK autojen joukkoon on rikollinen saanut väärillä tiedoilla ujutettua auton jota on käyttänyt rikokseen ja haluaa nyt laittaa sen ensin nopaksi ja sitten sulattamoon.

Luuletko että sitä raanakuskia joka nostaa sen auton sinne puristamoon syytetään vahingonteosta?

----
No jos noilla tyhjennyskavereilla on ollut prujut, jotka kertovat että asunto on eri, jos oisivat niitä lukeneet, saatta vahingonteon tahallisuus mennä sinne dolus eventualiksen puoleen. Mutta en löisi vetoa sen puolesta.

[veikseli]

Perheen osalta avustusoperaatio on myös vaativa ja vie aikaa. Miltään vakuutusyhtiöltä ei rahaa tipu kovinkaan äkkiä. Toivottavasti heillä on ollut kotivakuutus. Rakennuspalojen ja tämänkin osalta siihen on olemassa systeemi, kun ihmiselle jää omaisuudestaan noin kalasarit jalkaan. SPR avusti 2023 kaikkiaan 123 tulipalossa 515 ihmistä, idea tässä on siis tulla toimeen muutama päivä ennen kuin muut systeemit, kuten hyvinvointialueiden sote-kriisipäivystys, toimivat. Tätä SoKri systeemia taidetaan leikata hyvällä hallitusohjelmalla.

Ei perheen pidä neuvotella minkään vakuutusyhtiön kanssa, vaan vahinkoon syylliseen kanssa.

Vuokrataloyhtiö saa aivan itsekseen neuvotella oman vastuuvakuuttajansa kanssa.

Eka on vahingonkorvauslakiin ja rikoslakiin perustuva neuvottelu . Toka on vakuutussopimuksen ehtoihin ja vakuutussopimuslakiin perustuva neuvottelu.

[Puntari]

Sanotan vaikka että olet murskaamassa autoja romiksella. Noiden OK autojen joukkoon on rikollinen saanut väärillä tiedoilla ujutettua auton jota on käyttänyt rikokseen ja haluaa nyt laittaa sen ensin nopaksi ja sitten sulattamoon.

Luuletko että sitä raanakuskia joka nostaa sen auton sinne puristamoon syytetään vahingonteosta?

----
No jos noilla tyhjennyskavereilla on ollut prujut, jotka kertovat että asunto on eri, jos oisivat niitä lukeneet, saatta vahingonteon tahallisuus mennä sinne dolus eventualiksen puoleen. Mutta en löisi vetoa sen puolesta.

Avainlause "tiennyt tai pitänyt tietää". Siinä on mahdollisella rikostutkijalla ja syyttäjällä pohdittavaa. En myöskään löisi vetoa tuomion puolesta.

Asunnon omistaneen firman suhteen varmaan tekevät kaikkensa, jotta asia ei päätyisi rikosprosessiin. Toimintaan vaikuttaa myös vakuutusyhtiö, joka saattaa vahingosta vastuullisilta periä kaikki maksamansa korvaukset. Riippuu vakuutusehdoista.

Raanakusi voi hyvinkin päästä syyteeseen avunannosta, josta tulee tuomiota 3/4 rikoksen mukaan, jos rikosta on edistetty ”neuvoin, toimin tai muilla tavoin”. Yllytys tai rikoskumppanuus taas tuovat koko kakun, jos raanakuski on ollut mukana suunnittelemassa hommaa.

Klassinen esimerkki: huoltomies jättää ulkovaraston oven illalla auki tietän, että varkaat aikovat yöllä käydä hakemassa mukaansa sieltä polkupyörät ja liikuntavälineet. Teko on lisännyt varkauden totetumisen todennäköisyyttä, ja tuomio tulee a avunannosta (törkeään) varkauteen. Tekijävastuu tulee, jos tyyppi on vartijana ja kuittaa murtomiesten aiheuttaman hälyn teknisenä vikana. Vartijalla on erityinen vastuu estää varkauden toteutuminen.

A oli kuljettanut B:n autolla postiin ja takaisin, kun B oli hakenut postista huumaus­ainepaketin. A oli tiennyt tai ainakin voinut pitää varsin todennäköisenä, että B:n hakema lähetys sisälsi huumausaineita, ja hän oli nähnyt, kun B oli avannut noutamansa huumausainepaketin autossa. A oli kuljettamalla B:tä tietoisena tämän toiminnasta syyllistynyt avunantoon törkeään huumausainerikokseen.

[töölöläinen]

Olen tyhjännyt ja järjestänyt tyhjennyksiä muutamia. On muuten hemmetin hidas prosessi. Maksamattomia vuokria on pitänyt yrittää periä, irtisanomiset, häädöt, ne prosesseina kestävät kuukausia. Vihdoin lakimies on sitten saanut järjestettyä luvan sisäänmenoon. Samalla kun katselmus pidetään vaihdetaan lukot, mielellään urakoitsijan edustaja mukana. Ko. edustaja ohjeistaa sitten paikan päällä duunareilleen miten toimitaan.

Nyt kun taas kyseessä on kaupungin kokonaan omistama yhtiö, ne duunarit on työllistämisvelvoitteella tai muuten työllisyysperusteilla sinne palkattuina, puolesta vuodesta vuoteen diileillä. Eli usein pitkäaikaistyöttömiä vähän alkoholisoituneita miehiä. Saavat pomolta työmääräyksen, lähtevät hakemaan paikallisesta lukkoliikkeestä avaimet ja kohteeseen. Paku pihaan ja ehkä hyödyksi jollekin olevaa tai myyntiin kelpaava kama pannaan sinne ja kaikki loput roskalavalle, toki elektroniikka viedään kierrätykseen. Ei niitä laatikoita välttis kauheasti pengota. Toi ettei paikalle tuoda siirtolavaa vaan hoidetaan se suoraan jäteautolla kuulostaa tietoturvan kannalta jopa paremmalta vaihtoehdolta...

Nyt tässä keississä kävi niin että Murphyn laki arpoi voittajaksi jälkimmäisen systeemin sudenkuopat.

Kun elämässäni sattumoisin olen hyvin läheltä nähnyt asuntotyhjäysten molempien variaatioden (yksityisomistuksessa olevien versus kunnallisten tms. vuokrataloyhtiöiden) erot käytännössä, näkisin että kaupunki mieluummin ottaa tämän jonkun toimihenkilön toimeksiannon näppäilyunohduksen omaan piikkiinsä, kaupunginlakimies kyllä tekee kaikkensa ettei tästä käräjille mentäis. Perinteisesti kaupungilla ei ole kovin kummoisia vakuutuksia, ja virkamiehen mokat yleensä meneekin sitten kuntalaisten veroäyriin. Niinkuin tuo Haminan suomenlippusalkokin.

"Perinteisesti kaupungilla ei ole kovin kummoisia vakuutuksia"

Niin. Kaupungilla on niin paljon omaisuutta, että sen vakuuttaminen olisi kalliimpaa kuin vahinkojen maksaminen kaupungin pussista. Sama koskee työntekijöiden aiheuttamia vahinkoja muiden omaisuudelle.

[-Martta-]

Tulihan vihdoin julkisuuteen perheen isä. Juttu toki maksumuurin takana.

Kirkkonummi | Lapsiperhe palasi kotiin ja huomasi, että koko omaisuus oli murskattu
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011962647.html