(U) Kahdeksan lasta kuollut joukkoampumisessa Yhdysvalloissa

[Sipi]

Jenkkilässä kerrotaan heti tekijän nimi ja kuvakin julkaistaan.

Suomessa ei kerrota mitään tietoja tekijästä, varsinkaan jos on neekeri.

Joo. Tuossa(kin) on huomattava kulttuuriero. Suomessa yksityisen elämän suoja on erittäin korkealle asetettu, myös rikollisten kohdalla. Amerikassa ajatellaan enemmän ympäristöä ja muiden ihmisten turvallisuutta.

En ole ihan varma että suomalainen systeemi on parempi.

Tuomion jälkeen kyllä Suomessakin nimet julkaistaan. Poislukien esim. tapaukset, joissa on lapsiuhreja ja heidän yksilöllisyyttään suojellaan. Mutta periaatteessahan pitäisi olla niin, että syytön kunnes toisin todeistetaan. Aika rajua olisi, jos media julkaisisi heti verekseltään kaikki tiedot kuvineen ilman vangitsemispäätöksiä tai muita dokumentteja pohjaten tekstinsä vain skuuppeihin ja mielipiteisiin. Siinä on ihmisen koko elämä pilalla, jos käy ilmi, että media ja sitä kautta suuri yleisö tulkitsi asian verekseltään väärin.

Tosin tässä ampumistapauksessa väärintulkintoja ei juuri jäänyt, mutta toisaalta en myöskään oikein tiedä, mitä ihmiset sillä nimellä tekevät. Ei ainakaan minulle ole tuttu kaveri. Ja hänen lähipiirinsä varmasti saa asiasta tiedon ihan ilman mediaakin. Joten ketä se nimen julkaisu oikeastaan palvelee?

[Joosua]

Jenkkilässä kerrotaan heti tekijän nimi ja kuvakin julkaistaan.

Suomessa ei kerrota mitään tietoja tekijästä, varsinkaan jos on neekeri.

Joo. Tuossa(kin) on huomattava kulttuuriero. Suomessa yksityisen elämän suoja on erittäin korkealle asetettu, myös rikollisten kohdalla. Amerikassa ajatellaan enemmän ympäristöä ja muiden ihmisten turvallisuutta.

En ole ihan varma että suomalainen systeemi on parempi.

Tuomion jälkeen kyllä Suomessakin nimet julkaistaan. Poislukien esim. tapaukset, joissa on lapsiuhreja ja heidän yksilöllisyyttään suojellaan. Mutta periaatteessahan pitäisi olla niin, että syytön kunnes toisin todeistetaan. Aika rajua olisi, jos media julkaisisi heti verekseltään kaikki tiedot kuvineen ilman vangitsemispäätöksiä tai muita dokumentteja pohjaten tekstinsä vain skuuppeihin ja mielipiteisiin. Siinä on ihmisen koko elämä pilalla, jos käy ilmi, että media ja sitä kautta suuri yleisö tulkitsi asian verekseltään väärin.

Tosin tässä ampumistapauksessa väärintulkintoja ei juuri jäänyt, mutta toisaalta en myöskään oikein tiedä, mitä ihmiset sillä nimellä tekevät. Ei ainakaan minulle ole tuttu kaveri. Ja hänen lähipiirinsä varmasti saa asiasta tiedon ihan ilman mediaakin. Joten ketä se nimen julkaisu oikeastaan palvelee?

Lähtökohtaisesti oikeusvaltiossa kansalaisilla on oikeus tiedon saamiseen. Ja asioiden pitäisikin olla mahdollisimman julkisia.

Se seikka, kenelle on hyötyä rikollisen nimen julkistamisesta, ei saisi olla vaikuttamassa tiedon julkistamiseen.

Suomessakin aika ajoin julkaistaan epäillyn nimi ja kasvokuva koska on suuri yhteiskunnallinen intressi saada epäilty kiinni. Ja tällöin ei välttämättä ole vielä varmaa tietoa syyllisyydestä.

[Sipi]

Lähtökohtaisesti oikeusvaltiossa kansalaisilla on oikeus tiedon saamiseen. Ja asioiden pitäisikin olla mahdollisimman julkisia.

Olet ehdottomasti oikeassa tässä, näinhän se laki ja journalistiset ohjeet sun muut sanoo.

Asia ei mielestäni ole kuitenkaan täysin yksiselitteinen. Jos mietitään eettistä journalismia, tutkivaa journalismia tai hyvin taustoitettua, ajankohtaista informaatiojuttua tämä pätee. Mutta ne seiskan ja Iltapäivälehtien klikkikesähessut, jotka tunkevat ihmisten koteihin, eivät usko puhetta ja kaivavat törkeistä törkeimmät yksityiskohdat julkisiksi harmaata aluetta hipoen vetoavat myös tähän samaan klausuuliin. Ihmisillä on oikeus tietää.

Olen lapsuudessani kokenut tämän. Siis omaisena, perheenjäsenenä. Toimittajien piiritys, totaalinen tunteettomuus, asioiden vääristely ja skuupinjahtaaminen olivat todella traumaattisia kokemuksia tottumattomalle. Ja se peruste oli jo 80-luvulla sama: "ihmisillä on oikeus tietää! Ihmisiä kiinnostaa". Millä perusteella se on minun ongelmani? Miksi se on minun velvollisuuteni ruokkia uteliaiden tiedonjanoa? Ja se kaikkein paskin argumentti: "Annan sinulle mahdollisuuden kommentoida. Me teemme jutun joka tapauksessa, joten on sinun valintasi, haluatko että näkökulmasi huomioidaan".

Tästä syystä ihmisten nimet rikosasioissa eivät minua kiinnosta, koska koen, että olen oman kiinnostukseni osoittamalla lisäämässä median painetta julkaista lisää ja lisää tietoa, kaivella täysin merkityksettömiä asioita tapaukseen liittyvien henkiöiden elämästä ja en halua osallistua siihen.

Eri asia olisi ehkä se, jos jossain omilla kulmilla tapahtuisi vaikka henkirikos. Saattaisi olla todennäköistä, että tuntisin tai ainakin tietäisin joko tekijän tai uhrin. Silloin kiinnostus olisi henkilökohtaista, ei sosiaalipornoa.

Itse en siis koe, että minulla olisi mitään oikeutta tietää kenenkään yksityisasioista. Jos joku rikos tapahtuu, on hyvä uutisoida mitä onn tapahtunut, missä ja henkilövahingot jne. Mutta oliko se tekijä sitten Pekka vai Maija on mielestäni täysin yhdentekevää. Koska sekä Pekalla että Maijalla on myös omaisia, joita rikos ja sen seuraukset aidosti koskevat. Eivät minua. Siksi minulla ei myöskään tarvitse olla mitään laajaa tiedonsaantioikeutta. En tee sillä mitään.