Tulilahti 1959 (ketju 2)

[HÖPELÖ]

No en saanut mitään muuta tietoa kuin täydellisen raivarin tädin mieheltä niskaan kun kyselin Pölläsen Onnista ja uhkauksia ja vaikka sun mitä.Ja kysyin vain että voisiko tuo tätini kysäistä mieheltään joka on myös Pöllänen sellaisesta henkilöstä kuin Onni Pöllänen joka liittyi Tulilahteen 1959.Tädilleni tämän kysymyksen asetin ja ilmeisesti miehensä sitten vastasi siihen tädin fb kautta sitten kun tätini oli asiaa kysynyt ja jo vastannut minulle ettei miehensä kuulemma tunne eikä tiedä kyseistä OP.
Jokinhan se varmasti tuotakin Pöllästä hiertää Onni Pölläsestä puhe kun noin voimakkaasti reagoi.Otappa heistä sitten selvää eivät ole monenkaan muunkaan sukulaisen kanssa väleissä.

Ok, no outoa toki tuollaiset raivarit. Ikävää, että sait tuollaista osaksesi.

Niin kun ei tässä ole muuta vaihtoehtoa näkyvissä kuin vastaa viestiin punaisella.Käytössä on vain siis kännykkä.Ei ole tietokonetta ollenkaan.

Tuossa on vaan käynyt niin, että olet vahingossa laittanut oman viestisi manuaalisesti alkamaan quote-elementtien väärältä puolelta. Laitan tähän alle havainnollistavan kuvan tilasta, jossa lainaan viestiäsi. Olen merkinnyt quote-elementit punaisella. Kaikki niiden väliin jäävä ilmaantuu valmiiseen viestiin lainaus-muodossa. Jos viestiä lainatessa ja siihen vastatessa siirrät kursoria vahingossa niin, että tekstisi alkaa noiden elementtien välissä olevasta tilasta, niin se kirjoituksesi näkyy valmiissa viestissä lainauksena. Toisinsanoen on hyvä tarkistaa ennen kuin painat "lähetä" -nappulaa, että kirjoittamasi tekstin jälkeen ei tule tuollaista quote-elementtiä.

Esim. alla olevassa kuvassa kursori on oikeassa kohdassa ja siinä siis lainatuksi tarkoitettu teksti jää quote-elementtien väliin ja oma tekstini tulee niiden ulkopuolelle.

Nuo lainattavat tekstit elementteineen ovat itse muokattavissa joten helposti voi kännykällä mennä kursori väärään kohtaan, kun niihin vastaa. Toivottavasti tämä selvensi.

Luulen että sen alkuperäisen henkilön someen postaus on tarkkaan ja pitkään harkittu asia jonka tarkoitus on kenties jo viimein lopettaa Heikin syyttely ja syylliseksi veikkaaminen.

Mistä somepostauksesta puhut nyt tässä? Btw. en suosittelisi Tulilahden tapaukseen littymättömien henkilöiden tunnistetietoja ilmoittamaan näissä keskusteluissa, etenkin, jos somet ovat yksityisiä.

Joku oli sen puheen artikulaatio R tiedon postannut julkisesti suomi24 Heinävesi palstalle.Hän ilmoitti siinä myös sen asian että on työskennellyt hänen kanssaan ja että on mukava mies.
Tarkoititko tätä?

Opetellaan...kiitokset

[Ross Sullivan]

"En tiedä mitä Ross tarkoittaa tällä huhulla ja kenelle se on tarkoitettu.
Saa neuvoa ja oikaista toki en pane pahakseni teen parhaani oppiakseni tätä alustaa käyttämään.
Yksi sukulaiseni piti liikettä kirkonkylällä aikanaan mutta en katsonut soveliaaksi asiaksi udella hänen asiakkaistaan tai liiketoimistaan."

Sitä tarkoitan, että huhu somessa on nimenomaan huhu. Ei se ole lähtökohtaisesti mitään faktaa. Ylipäänsä sellainen todista, että joulupukkia ei ole olemassa -argumentaatio on tavallaan hauskaa, mutta toistuessaan helvetin puuduttavaa. Ei se niin mene, että X:n tehtävä on on todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa, vaan Y:n on todistettava, että joulupukki on olemassa, jos Y siihen uskoo.

[HÖPELÖ]

"En tiedä mitä Ross tarkoittaa tällä huhulla ja kenelle se on tarkoitettu.
Saa neuvoa ja oikaista toki en pane pahakseni teen parhaani oppiakseni tätä alustaa käyttämään.
Yksi sukulaiseni piti liikettä kirkonkylällä aikanaan mutta en katsonut soveliaaksi asiaksi udella hänen asiakkaistaan tai liiketoimistaan."

Sitä tarkoitan, että huhu somessa on nimenomaan huhu. Ei se ole lähtökohtaisesti mitään faktaa. Ylipäänsä sellainen todista, että joulupukkia ei ole olemassa -argumentaatio on tavallaan hauskaa, mutta toistuessaan helvetin puuduttavaa. Ei se niin mene, että X:n tehtävä on on todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa, vaan Y:n on todistettava, että joulupukki on olemassa, jos Y siihen uskoo.

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat mutta todistelua ei minfossa oikein voi vaatia valalla koska minfo ei ole virallinen kanava eikä minfolaiset ole viranomaisia jotka johtavat tutkintaa.

Ymmärrän sekin mitä tarkoitat someen perustuvalla tiedolla syytä suhtautua varauksella.Se ei ole oikeudellisesti pätevää ellei sen perusteita voida todistaa rikostutkinnallisen ja oikeudellisen prosessin edellyttämällä tavalla.

Ei se silti minusta tee täysin merkityksettömäksi aikalaisten tietoa ja tosiseikkoja.
Jos minä tiedän että liike x on ollut olemassa sukulaisellani heinäveden kirkonkylällä se on fakta.
Jos joku asukas heinävedellä tuntee henkilön x ja on työskennellyt hänen kanssaan ja kertoo työkaverin olevan mukava on sekin fakta.

Elina H: n kuulusteluissa on kyllä kysytty tarkkaan mitä hän on kuullut ja jos siinä olisi tullut ilmi erityisiä tunnistettaviksi luonnehdittuja seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet tutkintaan ja epäilyihin niitä olisi varmaan käyty läpi.Tiettyjen seikkojen perusteella sulkisin itse yhden henkilön pois ainakin tuosta tilanteesta.

[Ross Sullivan]

"En tiedä mitä Ross tarkoittaa tällä huhulla ja kenelle se on tarkoitettu.
Saa neuvoa ja oikaista toki en pane pahakseni teen parhaani oppiakseni tätä alustaa käyttämään.
Yksi sukulaiseni piti liikettä kirkonkylällä aikanaan mutta en katsonut soveliaaksi asiaksi udella hänen asiakkaistaan tai liiketoimistaan."

Sitä tarkoitan, että huhu somessa on nimenomaan huhu. Ei se ole lähtökohtaisesti mitään faktaa. Ylipäänsä sellainen todista, että joulupukkia ei ole olemassa -argumentaatio on tavallaan hauskaa, mutta toistuessaan helvetin puuduttavaa. Ei se niin mene, että X:n tehtävä on on todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa, vaan Y:n on todistettava, että joulupukki on olemassa, jos Y siihen uskoo.

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat mutta todistelua ei minfossa oikein voi vaatia valalla koska minfo ei ole virallinen kanava eikä minfolaiset ole viranomaisia jotka johtavat tutkintaa.
Ymmärrän sekin mitä tarkoitat someen perustuvalla tiedolla syytä suhtautua varauksella.Se ei ole oikeudellisesti pätevää ellei sen perusteita voida todistaa rikostutkinnallisen ja oikeudellisen prosessin edellyttämällä tavalla.

Ei se silti minusta tee täysin merkityksettömäksi aikalaisten tietoa ja tosiseikkoja.
Jos minä tiedän että liike x on ollut olemassa sukulaisellani heinäveden kirkonkylällä se on fakta.
Jos joku asukas heinävedellä tuntee henkilön x ja on työskennellyt hänen kanssaan ja kertoo työkaverin olevan mukava on sekin fakta.

Elina H: n kuulusteluissa on kyllä kysytty tarkkaan mitä hän on kuullut ja jos siinä olisi tullut ilmi erityisiä tunnistettaviksi luonnehdittuja seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet tutkintaan ja epäilyihin.

Se, että joku kirjoittaa jotain someen, ei ole välttämättä edes aikalaistodistus. Vielä vähemmän se on lähtökohtaisesti tosiseikka.

Ei täällä Minfossa ketään tuomita, mutta keskustelulta voidaan edellyttää logiikan perussääntöjä. Järjetön keskustelu on järjetöntä keskustelua todista, että joulupukkia ei ole -argumentteineen.

[HÖPELÖ]

"En tiedä mitä Ross tarkoittaa tällä huhulla ja kenelle se on tarkoitettu.
Saa neuvoa ja oikaista toki en pane pahakseni teen parhaani oppiakseni tätä alustaa käyttämään.
Yksi sukulaiseni piti liikettä kirkonkylällä aikanaan mutta en katsonut soveliaaksi asiaksi udella hänen asiakkaistaan tai liiketoimistaan."

Sitä tarkoitan, että huhu somessa on nimenomaan huhu. Ei se ole lähtökohtaisesti mitään faktaa. Ylipäänsä sellainen todista, että joulupukkia ei ole olemassa -argumentaatio on tavallaan hauskaa, mutta toistuessaan helvetin puuduttavaa. Ei se niin mene, että X:n tehtävä on on todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa, vaan Y:n on todistettava, että joulupukki on olemassa, jos Y siihen uskoo.

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat mutta todistelua ei minfossa oikein voi vaatia valalla koska minfo ei ole virallinen kanava eikä minfolaiset ole viranomaisia jotka johtavat tutkintaa.
Ymmärrän sekin mitä tarkoitat someen perustuvalla tiedolla syytä suhtautua varauksella.Se ei ole oikeudellisesti pätevää ellei sen perusteita voida todistaa rikostutkinnallisen ja oikeudellisen prosessin edellyttämällä tavalla.

Ei se silti minusta tee täysin merkityksettömäksi aikalaisten tietoa ja tosiseikkoja.
Jos minä tiedän että liike x on ollut olemassa sukulaisellani heinäveden kirkonkylällä se on fakta.
Jos joku asukas heinävedellä tuntee henkilön x ja on työskennellyt hänen kanssaan ja kertoo työkaverin olevan mukava on sekin fakta.

Elina H: n kuulusteluissa on kyllä kysytty tarkkaan mitä hän on kuullut ja jos siinä olisi tullut ilmi erityisiä tunnistettaviksi luonnehdittuja seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet tutkintaan ja epäilyihin.

Se, että joku kirjoittaa jotain someen, ei ole välttämättä edes aikalaistodistus. Vielä vähemmän se on lähtökohtaisesti tosiseikka.

Ei täällä Minfossa ketään tuomita, mutta keskustelulta voidaan edellyttää logiikan perussääntöjä. Järjetön keskustelu on järjetöntä keskustelua todista, että joulupukkia ei ole -argumentteineen.

Niin kyllä mutta somessahan mekin täällä minfossa pohditaan eri vaihtoehtoja ja se lienee sallittua.Viranomaistaho on sitten se joka joko tutkii tai ei tutki ja oikeuslaitos syyttäjineen punnitsee oikeudellista näyttöä tuomarien kanssa.

[snufkin]

Niin kyllä mutta somessahan mekin täällä minfossa pohditaan eri vaihtoehtoja ja se lienee sallittua.Viranomaistaho on sitten se joka joko tutkii tai ei tutki ja oikeuslaitos syyttäjineen punnitsee oikeudellista näyttöä tuomarien kanssa.

Näinhän se on. Ja etenkin Tulilahden tapauksessa voidaan käyttää apuna esitutkintapöytäkirjoja ja historioitsijan tekemää selvitystä mm. aikalaiskertomuksista joten keskustelu on sikäli yleisesti ottaen vankalla pohjalla ja perusteltua.

Kannattaa suhtautua varauksella siihen vastaako kyseisen tyypin selityksiin tosissaan. Tyyppi on nyt kirjoittanut argumenttivirheitä (kaivon myrkyttäminen ja harhautus) täynnä olevia viestejä liittyen Pölläseen tasaisella tahdilla ketjuun viime päivät/viikot joten on syytä kyseenalaistaa hänen ymmärryksensä asiapitoisesta keskustelusta. On myös myöntänyt joskus tekevänsä minfoon useita eri tunnuksia, jotta voi (yrittää) ohjata keskusteluja haluamiinsa suuntiin. Yritykset on päättyneet kymmeniin banneihin, kun ylläpito on hommaan kyllästynyt.

Etenkin tässä todistaja-asiassa Tulilahden kohdalla hän on avoimesti tuonut esille ristiriitaisuutensa siinä, että uskoo Bodomin tapauksessa sokeasti ns. yllätystodistajaksi väitetyn henkilön vuosikymmenien takaisia väitteitä siitä, että jonkun satunnaisen bussikeskustelun aikana NG olisi tunnustanut murhat tälle ja tätä voidaan pitää todisteena, vaikka ei edes syyttäjä kelpuuttanut tätä todistajaa oikeuteen. Mutta ei kuitenkaan usko useampaan eri todistajaan Pölläsen tapauksessa, joilla johdonmukaiset ja monesti myös toisistaan riippumattomat kertomukset joiden perusteella poliisikin on hyvin todennäköisesti Pölläsen alibia uudelleen tarkistanut. Tämä osoittaa kognitiivista dissonanssia.

[HÖPELÖ]

Luin tuota Hejacia sivuja 64 eteenpäin.

Jospa siinä Alibin kirjeessä puhutaan Onni Pölläsestä olisiko hän ollut kasvattina Lyytikäisten naapurissa tai jossain siinä lähettyvillä?Ja kalastellut nuoruudessa katiskoilla?
Alibin kirjeen kirjoittaja kielellisesti lahjakas tuolloin 16- vuotias edelleen elossa oleva henkilö?
Heinävedellä ilmeisesti elää vielä 2 aikalaista joista kumpikin vaikenee.
Tämä on pelkkä arvaus saatan olla väärässäkin.

Odottelen tässä sitten kottikärryllistä p*skaa niskaani osanhan olenkin jo saanut täällä somessa.

[Ross Sullivan]

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat mutta todistelua ei minfossa oikein voi vaatia valalla koska minfo ei ole virallinen kanava eikä minfolaiset ole viranomaisia jotka johtavat tutkintaa.
Ymmärrän sekin mitä tarkoitat someen perustuvalla tiedolla syytä suhtautua varauksella.Se ei ole oikeudellisesti pätevää ellei sen perusteita voida todistaa rikostutkinnallisen ja oikeudellisen prosessin edellyttämällä tavalla.

Ei se silti minusta tee täysin merkityksettömäksi aikalaisten tietoa ja tosiseikkoja.
Jos minä tiedän että liike x on ollut olemassa sukulaisellani heinäveden kirkonkylällä se on fakta.
Jos joku asukas heinävedellä tuntee henkilön x ja on työskennellyt hänen kanssaan ja kertoo työkaverin olevan mukava on sekin fakta.

Elina H: n kuulusteluissa on kyllä kysytty tarkkaan mitä hän on kuullut ja jos siinä olisi tullut ilmi erityisiä tunnistettaviksi luonnehdittuja seikkoja jotka olisivat vaikuttaneet tutkintaan ja epäilyihin.

Se, että joku kirjoittaa jotain someen, ei ole välttämättä edes aikalaistodistus. Vielä vähemmän se on lähtökohtaisesti tosiseikka.

Ei täällä Minfossa ketään tuomita, mutta keskustelulta voidaan edellyttää logiikan perussääntöjä. Järjetön keskustelu on järjetöntä keskustelua todista, että joulupukkia ei ole -argumentteineen.

Niin kyllä mutta somessahan mekin täällä minfossa pohditaan eri vaihtoehtoja ja se lienee sallittua.Viranomaistaho on sitten se joka joko tutkii tai ei tutki ja oikeuslaitos syyttäjineen punnitsee oikeudellista näyttöä tuomarien kanssa.

Niin,yritän tuoda kovasti keskusteluun omaa panostani keskustelemalla lähdekritiikistä. Se lienee myös sallittua. Samalla yritän varovaisesi huomauttaa logiikan säännöistä: lähtökohta keskustelulle ei ole se, että joulupukin olemassaolemattomuutta todistellaan.

Viranomaistaho ei ole pitänyt Pöllästä todellisena epäiltynä missään vaiheessa, eikä häntä ole edes vangittu (onko kuulusteltukaan?)

[Ross Sullivan]

Luin tuota Hejacia sivuja 64 eteenpäin.

Jospa siinä Alibin kirjeessä puhutaan Onni Pölläsestä olisiko hän ollut kasvattina Lyytikäisten naapurissa tai jossain siinä lähettyvillä?Ja kalastellut nuoruudessa katiskoilla?
Alibin kirjeen kirjoittaja kielellisesti lahjakas tuolloin 16- vuotias edelleen elossa oleva henkilö?
Heinävedellä ilmeisesti elää vielä 2 aikalaista joista kumpikin vaikenee.
Tämä on pelkkä arvaus saatan olla väärässäkin.

Odottelen tässä sitten kottikärryllistä p*skaa niskaani osanhan olenkin jo saanut täällä somessa.

Et sinä väärässä ole. Jatkossa sallittakoon vain näkemykset, joissa naulitaan Pöllänen! Juttu on oikeastaan ratkaistu täällä MInfossa. Harmi, että poliisissa on niin dorkaa jengiä, että eivät pysty samaan.

Odottelujesi lisäksi voisit hienovaraisesti pyrkiä vähän selkeämpään kirjoitusasuun, kiitos. Tähän asti olen tarvinnut tekoälyä käääntämään viestejäsi ymmärrettäväksi suomeksi.

[HÖPELÖ]

Luin tuota Hejacia sivuja 64 eteenpäin.

Jospa siinä Alibin kirjeessä puhutaan Onni Pölläsestä olisiko hän ollut kasvattina Lyytikäisten naapurissa tai jossain siinä lähettyvillä?Ja kalastellut nuoruudessa katiskoilla?
Alibin kirjeen kirjoittaja kielellisesti lahjakas tuolloin 16- vuotias edelleen elossa oleva henkilö?
Heinävedellä ilmeisesti elää vielä 2 aikalaista joista kumpikin vaikenee.
Tämä on pelkkä arvaus saatan olla väärässäkin.

Odottelen tässä sitten kottikärryllistä p*skaa niskaani osanhan olenkin jo saanut täällä somessa.

Et sinä väärässä ole. Jatkossa sallittakoon vain näkemykset, joissa naulitaan Pöllänen! Juttu on oikeastaan ratkaistu täällä MInfossa. Harmi, että poliisissa on niin dorkaa jengiä, että eivät pysty samaan.

Odottelujesi lisäksi voisit hienovaraisesti pyrkiä vähän selkeämpään kirjoitusasuun, kiitos. Tähän asti olen tarvinnut tekoälyä käääntämään viestejäsi ymmärrettäväksi suomeksi.

Noooh... jokaiselle sallittakoon omat näkemykset.
Antaa partojen vain päristä.En nyt ala vääntämään jos kokemuksesi on tämä mitä kerroit sinullahan on siihen täysi oikeus.
En vähättele poliisin työtä ukkini oli poliisi sotien jälkeen samoin yksi serkuistani on poliisi ja vanha luokkatoverini myös on poliisi.Aika aikaansa kutakin kuten eri tapauksetkin.
Ei Tulilahti täällä somessa selviä eikä enää poliisissakaan mutta voihan sitä pohtia hamaan tulevaisuuteen.
Kuten aiemmin totesinkin en ole ottanut kantaa kuka on syyllinen kunhan sitä pohdiskelen kuka se voisi olla.

Joskus tekoälystä näyttää olevan hyötyäkin.

[snufkin]

Luin tuota Hejacia sivuja 64 eteenpäin.

Jospa siinä Alibin kirjeessä puhutaan Onni Pölläsestä olisiko hän ollut kasvattina Lyytikäisten naapurissa tai jossain siinä lähettyvillä?Ja kalastellut nuoruudessa katiskoilla?

Pöllänen asui Rasimäellä aika lähellä Lyytikäisiä ottovanhempiensa luona. Linnuntietä sellainen vajaa 900m etäisyys näiden asumusten välillä. Oli virallisesti muuttanut Heinävedelle Rasimäelle 14-vuotiaana.

Tuossa linkki viestiini, jossa olen listannut Pölläsen perustietoja ja historiaa kronologisessa järjestyksessä. Siellä on myös kartta, johon asuinpaikka on merkattu ja käsittelin myös alibin kirjettä.

[Ross Sullivan]

Luin tuota Hejacia sivuja 64 eteenpäin.

Jospa siinä Alibin kirjeessä puhutaan Onni Pölläsestä olisiko hän ollut kasvattina Lyytikäisten naapurissa tai jossain siinä lähettyvillä?Ja kalastellut nuoruudessa katiskoilla?
Alibin kirjeen kirjoittaja kielellisesti lahjakas tuolloin 16- vuotias edelleen elossa oleva henkilö?
Heinävedellä ilmeisesti elää vielä 2 aikalaista joista kumpikin vaikenee.
Tämä on pelkkä arvaus saatan olla väärässäkin.

Odottelen tässä sitten kottikärryllistä p*skaa niskaani osanhan olenkin jo saanut täällä somessa.

Et sinä väärässä ole. Jatkossa sallittakoon vain näkemykset, joissa naulitaan Pöllänen! Juttu on oikeastaan ratkaistu täällä MInfossa. Harmi, että poliisissa on niin dorkaa jengiä, että eivät pysty samaan.

Odottelujesi lisäksi voisit hienovaraisesti pyrkiä vähän selkeämpään kirjoitusasuun, kiitos. Tähän asti olen tarvinnut tekoälyä käääntämään viestejäsi ymmärrettäväksi suomeksi.

Noooh... jokaiselle sallittakoon omat näkemykset.
Antaa partojen vain päristä.En nyt ala vääntämään jos kokemuksesi on tämä mitä kerroit sinullahan on siihen täysi oikeus.
En vähättele poliisin työtä ukkini oli poliisi sotien jälkeen samoin yksi serkuistani on poliisi ja vanha luokkatoverini myös on poliisi.Aika aikaansa kutakin kuten eri tapauksetkin.
Ei Tulilahti täällä somessa selviä eikä enää poliisissakaan mutta voihan sitä pohtia hamaan tulevaisuuteen.
Kuten aiemmin totesinkin en ole ottanut kantaa kuka on syyllinen kunhan sitä pohdiskelen kuka se voisi olla.

Joskus tekoälystä näyttää olevan hyötyäkin.

Niin, kyllä mielestäni eri mielipiteitä saa esittää ilman, että se tekisi valtiolliseksi informaatiovaikuttajaksi. Varmaan on ihan järkevä suhtautuminen, että ei ota (ainakaan liian vahvasti) kantaa oman suosikkitekijäehdokkaan suhteen.

Ketjuun liittämäsi kuvat ja aikalaistiedot ovat mielestäni arvokkaita. Ei siis pelkästään vittuileva ole suhtautumiseni.

[HÖPELÖ]

No niin eli tämä mustavalkokuva on monikuva postikortista Heinävesi 150v.Kortin tietojen mukaan otettu 1970- luvulla.
Edelleen suuresti kiitollinen henkilölle jolta sen sain muun tiedon muassa.

Toisen kuvan löysin tänään Heinäveden S- marketin Facebook sivuilta.Kuvatekstin mukaan he olivat löytäneet sen remontin myötä.Luvatta nyt lainaan tähän molempia.

Kirjassa Heinäveden historia 2 on kuva huoltoasemasta kuten myös Suomen huoltoasemat facebook ryhmässä on myös kuva Heinäveden kirkonkylän huoltoasrmasta.

Screenshot_20260505_191827_Samsung Internet.jpg (110.19 KiB) Katsottu 643 kertaa

[HÖPELÖ]

Lupaamiani tietoja Keskisarjan kirjassa ilmenneestä uudesta nimestä eli Pölläsestä.

Vanhoja selvityksiäni:

Kauhanen osa 1
Kauhanen osa 2
Lyytikäisen Lauri


Muita lähteitä:
Alibin kirje

Onni Pöllänen:

Lainauksia Keskisarjan kirjasta:

Lähivalkamassa muurari Onni Pöllänen oli 8. elokuuta tarjonnut ryypyt sekatyömies Toivo Pesoselle, joka omisti moottoriveneen. Sen kyydissä Pöllänen tahtoi ensin kirkonkylän laivalaituriin. Valitsen linja-autoasemalta naisen ja tuon veneeseen, Pöllänen sanoi, sitten viet meidät saareen...Pöllänen oli 27. heinäkuuta kysynyt muuatta asemamiehen poikaa Tulilahteen, kahta tyttöä varten

Onni Pöllänen, vaikkakin tutkinnan päälinjoista ulkopuolinen, sijoittui kyläläisten epäilyksissä kärkipäähän. Hän asui iskuetäisyydellä Tulilahdesta. Hän oli vahva, äkkipikainen ja väkivaltainen - "panee vaikka väkisin". Muuan neito sanoi peitellymmin: Kerran päästin Pölläsen saatille, toiste en päästä."
Kyläläiset yrittivät tehdä Pölläsestä tekijän", mainitsi nimismies muistiossaan. Väitetysti "Lyytikäisen eukko olisi taas puhunut, että hän näki Pölläsen 28.7. aamulla Tulilahden metsässä ja, että Pöllänen oli ilmoittanut etsivänsä polkupyöräänsä"

Talkoissa Kuittualla joko 27. tai 28. heinäkuuta Pöllänen pyysi muita mukaansa "tytöille".
Pölläsen kaverista sanottiin: "Hannu-poika lähtee lähiaikoina alkoholistiparantolaan tai linnaan". Joillekuille rikosjuttuun liittyville Pöllänen kirjoitti kirjeen tai kirjeitä, mikä nimismiehen tietämyksellä oli "Pölläsen normaalille elämälle vierasta"

• Nimi: Onni M. Pöllänen

• S. 3/1933 Leppävirralla

• Ikä murhien aikaan: 26

• Kotoisin: Niinimäen kylä, Leppävirta

• Pituus 175cm

Pöllänen oli näillä näkymin pisimpiä lähtitalojen pojista. Esim. Kauhanen oli 173cn ja Lyytikäisen Lauri 171cm.

• Paino: 61kg

• Silmät: siniset

• Hiukset: ruskeat

• Muuta: ilmeisesti urheilullinen mies sen perusteella, että on saanut PV:n sotilasurheilumerkin ja PV:n hiihtomerkin. Nämä ovat niin vanhoja merkkejä ettei minulla ole tietoa mitä niihin vaaditaan. Mutta en esimerkiksi Kauhasen tai Lyytikäisen tiedoissa törmännyt vastaaviin. Keskisarjan kirjassa Pölläsen sanotaan olleen vahva ja hän on armeijatietojen perusteella ollut kk-mies joksi yleensä sopii ryhmän vahvin henkilö.

Tässä vaiheessa, kun sain tietää, että Pöllänen on syntynyt Leppävirralla ja, että hän on muuttanut Heinävedelle 1954, niin aloin miettiä, että täsmääköhän tämä sittenkään Alibin kirjeen Alibin Suojaamaan josta sanottiin seuraavaa:

Alibin Suojaaman palattua pyöriä hakemasta miehet lainasivat lähellä hautapaikkaa rantaan vedettyä haudankaivaja Verdi Koikkalaisen venettä ja kuljettivat sillä tyttöjen pyörät lahdelle ja upottivat ne lahden syvimpään kohtaan.
Alibin Suojaama tunsi paikan hyvin pyydystettyään lahdella katiskoilla kalaa jo pikkupojasta asti.

Mutta, kuinkas ollakkaan.Pöllänen onkin muuttanut Heinävedelle virallisesti aikaisemmin jo 14-vuotiaana kuten seuraavista tiedoista selviää:

• 1947 muutto Heinävedelle Rinteelä nimiseen tilaan numerolla 10:4 Kuittualla. Tilalla on asunut myös talollinen Luostarinen vaimoineen. Luostarisen vaimon oikea sukunimi oli Pöllänen ja hän oli n. 20v. Onnia vanhempi joten luulen hänen olleen joko Onnin äiti tai täti.

Kartalla talo sijaitsee ympyröidyssä kohdassa. Nykyisin sen sijainti on Malkkilantiellä lähellä Varkaudentien risteystä. Linnuntietä talolta on n. 1.2km Tulilahden leirintäalueelle. Hänen naapurissaan on asunut autonkuljettaja Vänttinen joka on keskisarjan kirjan mukaan oletetusti ollut tuokkospoikien kaveri.




Voi myös olla, että Pöllänen on asunut Heinävedellä aiemmin, mutta häntä ei ole tietoihin henkikirjoihin syystä tai toisesta merkitty. 30-luvun tietoja en ole edes hakenut.

• 1948 muutto pois Heinävedeltä. Ei tietoa minne muutti.

• 1953 suoritettu asepalvelus käsittääkseni moitteettomasti.

• 1954 muutto Heinävedelle samaiseen taloon Kuittualla

• 1956 naimisiin

• 1958 välirikko, asumusero

Edellämainittujen tietojen perusteella on hyvin todennäköistä, että HS:n syksyllä 1959 käsitellyssä uutisessa puhutaan nimenomaan Pölläsestä, joka on todistetusti elänyt vaimostaan erossa murhien aikoihn sekä on ollut muurari. Kuten on jo todettu myös Alibin kirjeessä kuvaillaan Alibin Suojaaman poistuneen Niinimäelle muuraushommiin. Saman paikan lähettyviltä löytyivät tyttöjen tavarat v. 1960. Sattumoisin juuri täältä Pöllänen oli kotoisin.

Alibin Suojaama jatkoi Alibin Antajan luona remonttihommia vielä sen viikon ja sanoi sitten itsensä irti. Hän palasi kotipaikalleen ja kävi naapurissa perumassa sovitun halontekourakan ja sanoi saaneensa Niinimäestä muuraushommia pitemmäksi aikaa.

Sinne mennessään hän otti mukaansa perunakuoppaan piilottamansa tyttöjen tavarat ja piilotti ne sisätiloihin. Talven mnetyä hän alkoi epäillä piilopaikan varmuutta, haki tavarat pois ja vei ne tien varteen metsään. Sieltä ne löydettiin vähän ajan kuluttua eikä kukaan osannut selittää mitenkä ne olivat säilyneet talven yli metsässä niin hyvässä kunnossa Ehkäpä kettu oli kuljettanut ne keväällä luolastaan?

• 1959 marraskuu avioero

• 1960 kesällä ensimmäinen lapsi syntyy Onnille ja tämän tulevalle toiselle vaimolle

• 1960 kesällä hän on ollut jo Lahdessa kirjoilla, mutta ilmeisesti vielä kuitenkin myös Heinävedelläkin.

• 1960 lokakuussa uusiin naimisiin Lahdessa

• 1961 muutto Lahteen virallisesti pois Heinäveden kirjoilta.

• 1971 avioero

Seuraavassa lainauksia Härän 2010-luvulla Heinävedellä kuulemasta aikalaistarinasta jossa käsitellään kolmea miestä, joista yksi oli Kauhanen. Kaksi muuta jäivät nimeämättä. Boldaan olennaiset kohdat tämän minun viestini kannalta.

Kun tytöt lähestyivät Heinävettä , on heidät kuulemani mukaan pantu merkille Kermankoskella ennen kirkonkylän keskustaa.

Havainnon tekijät olisivat olleet XA ja XB. Heistä XA asui kohtuumatkan päässä Tulilahdesta.

Lähellä Tulilahtea asui myös XC , jonka kaverin on XA:n sanottu olleen.
Ainakin XA tiesi lapion sijainnista ja saunarakennusprojektista Lyytikäisten pihassa.

XC on kuulemani mukaan TUK (Teuvo Kauhanen).

Myös tämä henkilö (XA) muutti pois Heinävedeltä tapahtuneen jälkeen. Ei heti , mutta seuraavan syksyn aikana. Muutti PK-seudulle , mutta oli tiettävästi vaikuttanut myös Lahden suunnalla.
Vaimoa hänellä ei kylläkään ollut. Kuullun mukaan.
Oli tehnyt kuuleman mukaan lähestymisyrityksiä puoliväkisin paikallisia tyttöjä kohtaan.

Pidän melko todennäköisenä, että Härän XA:ksi kutsuma henkilö on Pöllänen. Asuinpaikka täsmäisi etäisyyden puolesta. Lahdessa vaikuttaminen täsmäisi myös. Tosin Helsingissä Pöllänen ei minun tietojen mukaan ole asunut joten siinä on voitu Härän kuulemassa tarinassa sekoittaa Kauhanen ja Pöllänen keskenään.
Myös viimeisimpänä boldattuun kohtaan liittyen on ollut viittaus Keskisarjan kirjassa.

Lahdessa Pöllänen on käsittääkseni asunut lopun ikäänsä. En täysin varmaksi mene tätä sanomaan, mutta ainakin hän on ollut siellä kirjoilla -63, -69, -73, -80, -93 sekä kuollessaan -96. Viittaan tässä Ratto-lehden 70-luvun lehtijuttuun, jossa Keinäsen rouva selittää, että syyllinen on kävellyt kylillä kyseisen vuoden kesällä. On epätodennäköistä, että Pöllänen on tuolloin asunut Heinävedellä. On toki voinut olla siellä käymässä.

Rikostietoja en hänestä löytänyt Lahdesta enkä Heinävedeltä. Lahden tiedot katsottu hakukortista vuosien 1961-1971 välillä ja digitaaliset arkistot etsitty 1980-luvulta eteenpäin. On mahdollista, että kaikki asiat eivät ole päätyneet tuohon kortistoon asti ja silloin ne pitäisi etsiä tuomioluetteloista erikseen. Esim. 1961 vuonna on ollut 2000 eri asiaa raastuvanoikeuden eri osastoissa joten tuossa kyllä menee aikansa. Siinä pitäisi mennä paikan päälle Hämeenlinnan kansallisarkistoon etsimään tietoja ja itsellä se ei ainakaan onnistu. Vuosien 1972-1980 rikostietoja en selvittänyt. Häiriökäyttäytymisestä löytyi maininta sillä hän on toista vaimoaan häirinnyt asumuseron aikana humalassa käymällä koputtelemalla tämän ovella.

Pölläsen loppuelämää voisi kuvailla surkeaksi. Jotain merkkejä alkoholin liikakulutuksesta löytyi.
Vakavia terveysongelmiakin on ilmaantunut 60-vuotiaana. Näihin aikoihin hänellä ei ilmeisesti ole ollut muuta apua kuin järjestelmä joten on syytä olettaa hänen eläneet varsin yksinäiset elämänsä loppuvuodet.
Lopulta hän on kuollut 63-vuotiaana.

Hautaustavan perusteella pidän myös todennäköisenä, että hän oli kuollessaan yksin. Hänet on tuhkattu ja uurna ei ole tietyssä haudassa vaan tälläisessä yhteislehdossa tms. Esim. Kauhanen kuoli Helsingissä, mutta haudattiin Heinävedelle omaan hautaan.

Näkisin, että tietojeni perusteella on ainakin saatu varmuutta HS:n artikkelin käsittelemän muurarin henkilöllisyyteen sekä Pölläsen asuinpaikkaan ja, että on myös syytä epäillä, että Alibin kirjeessä 1985 ja Härän kuulemassa aikalaiskertomuksessa yksi kertomusten henkilöistä on Pöllänen.

Mielenkiintoista tässä on se, että ensimmäiset 26 elinvuottaan Pohjois-Savossa asunut, muuttaa lähes heti Tulilahden kaksoismurhan jälkeen loppuelämäkseen monen sadan kilometrin päähän, jossa kuolee lopulta yksin terveysongelmien keskellä.
Hyvin samaa kaavaa seurasi myös erään toisen kuulustellun ja kyläläisten epäilemän Kauhasen loppuelämä.

Isoimmat kysymykset itselläni näiden selvitysten jälkeen:

• Onko Pöllänen todella tiennyt Lyytikäisten lapiosta ja saunanrakennusprojektista ennen murhia?

• Miksi kyseli muita mukaansa tyttöjen luokse Tulilahteen murhailtana, jos kerran tarkoitus oli mennä muuraamaan uunia Koposille illalla/aamulla. Kiltistikkö sitten vain meni Koposten ullakolle nukkumaan?

• Kenelle tapauksiin liittyville hän kirjoitteli kirjeen tai kirjeitä?

• Jos Fanni Lyytikäisen kertomus pitää paikkansa, niin mitä Pöllänen on tosiasiassa tehnyt Tulilahden metsässä murhia seuranneena aamuna?

Lisähuomioita: se aikaisemmin ketjuun postattu lehtijuttu Orimattilan vankilassa riehuneesta Onni Pölläsestä käsittelee nimikaimaa eikä kyseessä ole Tulilahden Pöllänen. On myös todennäköistä, että toinen ketjuun postattu lehtijuttu, jossa käsiteltiin mopo-onnettomuutta Heinävedellä, jossa osallisena Onni Pöllänen ja veljensä Mauno liittyi Tulilahden Pölläsen nimikaimaan joka on syntynyt 1910 Heinävedellä.

Löysin yhden Rinteelän kuvan tuosta kirjastani mutta se on sijainnut Koivumäessä Malkkilantien varrella.Talossa on asunut Pölläsiä.Hilma Pöllänen os.Kosunen eläkeläinen ja muitakin.Talo on hankittu Mauno Puustiselta 1970 rakennettu 1945.En tohdi laittaa sitä kuvaa tänne.
Oliko Onnin kasvattivanhemmat sukua hänelle?
Mitähän Pöllänen mahtoi selvittää kirjeissään joillekkin epäilyille?
Vielä tuosta Osukan pihasta otetusta kuvasta olisiko kahvilakioskin talon takana poliisiauto ja talossa ollut myös poliisiasemakin?

[snufkin]

Löysin yhden Rinteelän kuvan tuosta kirjastani mutta se on sijainnut Koivumäessä Malkkilantien varrella.Talossa on asunut Pölläsiä.Hilma Pöllänen os.Kosunen eläkeläinen ja muitakin.Talo on hankittu Mauno Puustiselta 1970 rakennettu 1945.En tohdi laittaa sitä kuvaa tänne.
Oliko Onnin kasvattivanhemmat sukua hänelle?
Mitähän Pöllänen mahtoi selvittää kirjeissään joillekkin epäilyille?
Vielä tuosta Osukan pihasta otetusta kuvasta olisiko kahvilakioskin talon takana poliisiauto ja talossa ollut myös poliisiasemakin?

Malkkilantiellä se nykyään sijaitseekin. Oli ennen vanha Varkauden päätie. Toinen kasvattivanhemmista oli Onnin täti, mutta kummatkaan ei olleet ketään noista mainitsemistasi.