Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Jack the Ripper]

Miksi syytön mies sanoisi "tehty mikä tehty, kakstoista vuotta tuli." Anneli Auer on toinen tunnettu syytön tunnustaja mutta se onkin eri osion juttu.

[Uusi tuntematon]

Kyllähän tämä tapaus on selvä mutta tuskin koskaan virallisesti ratkeaa mun mielestä pelkästää se että yksi nuorten telttaretkeltä selviää hengissä jossa on myös mukana ollut alkoholia kertoo kaiken olennaisen

[Nuolemankaakka]

Miksi syytön mies sanoisi "tehty mikä tehty, kakstoista vuotta tuli." Anneli Auer on toinen tunnettu syytön tunnustaja mutta se onkin eri osion juttu.

Tähän on sanottava, että tunnustus itsessään ei ole mikään kovin painava todiste eli tuollainenkin voi tulla hyvinkin syyttömän suusta monistakin eri syistä. Lisäksi tuo tunnustus on erittäin kyseenalainen, koska sitä ei ole kirjattu mihinkään virallisesti ylös, edes sen kuullut mies. Eli hän ei edes esittänyt oikeudessa kuulleensa tuota vaan kertoi sen vain johonkin lehteen.

Itse veikkaan, että Nils on ehkä sanonut jotain tuollaista, mutta keskustelu, jossa se on tullut on ollut sellainen ettei asianajaja itsekään ole ottanut sitä varsinaisesti minään tunnustuksena. Vaikkapa "mitä sinä sitten sanoisit jos olisit tehnyt sen?".

Nils on kyllä käynyt sellaisen myllyn läpi jo alkaen tuosta järkyttävästä tapahtumasta, että olisin varmaan itsekin jo epäillyt itseäni ja varmasti käynyt joitakin keskusteluja siitä, että mitä jos se vaan katosi sinne muistin mukana ja teinkin sen itse.

[LexVeritas]

Miksi syytön mies sanoisi "tehty mikä tehty, kakstoista vuotta tuli." Anneli Auer on toinen tunnettu syytön tunnustaja mutta se onkin eri osion juttu.

Nils Gustafssonin ei tiedetä sanoneen niin.
Voidaan kysyä myös, miksei aiemman työuransa aikana nimenomaan tunnustusten ylöskirjaajana ja niiden varmistajana meritoitunut rikostutkija/pääkuulustelija Markku Tuominen merkinnyt loppujen lopuksi huulenheitoksi väittämäänsä lausahdusta mihinkään asiakirjoihin eikä palannut siihen kertaakaan tutkintavankeuden aikana?

[LexVeritas]

Ei todellakaan pettänyt Nilsin faniklubi vaan toimitti heti. Siellä oli teltan naruja katkottu turhaan, viety tavaroita aivan epäloogisesti kuten juuri ne kengät. Miksi kukaan ulkopuolinen ottaisi murhapaikalta kahdet kengät ja piilottaisi ne? Sanoisin, että se on lavastusta todennäköisesti jopa siinä tapauksessa, että sen teki joku ihan muu kuin Nils.

Voisiko faniklubilainen kertoa sitten oman teoriansa siitä, miksi paikalta otettiin kahdet kengät ja pilotettiin muutaman sadan metrin päähän? Ajatteliko Lonka laittavansa jommat kummat huvikseen jalkaan, sovitti niitä ja totesi jatkavansa kuitenkin omilla kengillään eli tarvetta vaihdolle ei ollut?

Voin muuten myös kertoa, että tuo faniklubin toiminta vaan ajaa luotaan. Minä olen kiinnostunut esim. Lonkaan liittyvästä informaatiosta enkä suinkaan väitä, että Nils olisi syyllinen, mutta jos tuo on klubin linja, niin ei taida olla paljoa tarjottavaa siellä.

"Voisiko faniklubilainen kertoa sitten oman teoriansa siitä, miksi paikalta otettiin kahdet kengät ja pilotettiin muutaman sadan metrin päähän? Ajatteliko Lonka laittavansa jommat kummat huvikseen jalkaan, sovitti niitä ja totesi jatkavansa kuitenkin omilla kengillään eli tarvetta vaihdolle ei ollut?"

Niin ja todennäköisesti (verijälkitutkimusten perusteella) ne kengät ovat olleet tekijällä jalassa, eli ulkopuolinen tekijä on ensin laittanut Nissen kengät jalkaansa ja sitten piilottanut ne.

Verijälkitutkimuksen mukaan ei ole mitenkään "todennäköistä" että kengät olivat tekijällä jalassa, sillä englantilaisen rikoslaboratorion tutkimuksissä myös niiden sisältä löytyi Anja Mäen verta. Kengät saattoivat aivan hyvin vereentyä niiden olematta kenenkään jalassa. Merkittävää on, ettei kenkien nahkapohjista löydetty mikroskooppisiakaan jäämiä kenenkään verestä. Mikään verijäljissä ei edes epäsuorasti viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Tämän totesi myös Krp:n tutkija Ytti oikeudessa.

Nimenomaan on hyvinkin mahdollista, että ennenkin satunnaisesti mm. kenkiä ja takkeja varastellut, väkivaltaiseksi tiedetty aikansa suurrikollinen Lonka olisi todennut kengät käyttökelvottomaksi (väärä koko, pohjat puhki) vasta n. 800 metrin päässä murhapaikalta ja kätkenyt ne hätäisesti tien viereen ollakseen antamatta vihjettä pakoreitistään. Olen tätä kysynyt palstaidiootilta saamatta vastausta: Olisiko murhaajan pitänyt hylätä kengät keskelle tietä, jotta se osoittaisi ulkopuolisen hyökkääjän olleen tekojen takana?
Pian oletetun murha-ajan jälkeen kenkien löytöpaikalta päin nähtiin saapuvan tuntemattoman miehen mukanaan polkupyörä ja kassi, jonka tuntomerkit sopivat murhapaikalta kadonneeseen. Longan äiti tunnisti varmuudella keskeltä murhapaikkaa löydetyn liinan valmistamakseen ompeleeksi, jonka hän oli toimittanut pojalleen vankilaan. Longan tiedetään käyttäneen samanlaista liinaa polkupyöränsä satulasuojana.

----

Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa
väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen.

(Espoon käräjäoikeus, tuomio N:0 05/2193, 7.10.2005)

[Ross Sullivan]

Miksi syytön mies sanoisi "tehty mikä tehty, kakstoista vuotta tuli." Anneli Auer on toinen tunnettu syytön tunnustaja mutta se onkin eri osion juttu.

Tähän on sanottava, että tunnustus itsessään ei ole mikään kovin painava todiste eli tuollainenkin voi tulla hyvinkin syyttömän suusta monistakin eri syistä. Lisäksi tuo tunnustus on erittäin kyseenalainen, koska sitä ei ole kirjattu mihinkään virallisesti ylös, edes sen kuullut mies. Eli hän ei edes esittänyt oikeudessa kuulleensa tuota vaan kertoi sen vain johonkin lehteen.

Itse veikkaan, että Nils on ehkä sanonut jotain tuollaista, mutta keskustelu, jossa se on tullut on ollut sellainen ettei asianajaja itsekään ole ottanut sitä varsinaisesti minään tunnustuksena. Vaikkapa "mitä sinä sitten sanoisit jos olisit tehnyt sen?".

Nils on kyllä käynyt sellaisen myllyn läpi jo alkaen tuosta järkyttävästä tapahtumasta, että olisin varmaan itsekin jo epäillyt itseäni ja varmasti käynyt joitakin keskusteluja siitä, että mitä jos se vaan katosi sinne muistin mukana ja teinkin sen itse.

"Eli hän ei edes esittänyt oikeudessa kuulleensa tuota vaan kertoi sen vain johonkin lehteen."

Ei pidä paikkaansa. KRP:n päätutkija todisti oikeudessa kuulleensa nimenomaan Nissen sanomana.

[LexVeritas]

🠅

Vuosia oikeudenkäynnin jälkeen hän kuitenkin myönsi Hannes Markkulalle pitäneensä väittämäänsä Gustafssonin lausahdusta pelkkänä huulenheittona.

Käräjäoikeuden kanta Tuomisen sekoiluun oli selvä:

Todistajana kuultu asian tutkija Markku Tuominen on kertonut, että Gustafsson olisi tultuaan vangituksi ja selliosastolle mennessään sanonut "tehty mitä tehty, 15 vuotta tuli", minkä Tuominen on käräjäoikeudessa ilmoittanut käsittävänsä surmatekojen tunnustukseksi. Gustafsson on ilmoittanut, ettei hän muista sanoneensa Tuomisen väittämin tavoin ja että jos näin on tapahtunut kysymys on voinut olla huulenheitosta. Mitään merkintää tutkinta-asiakirjoihin ei Tuominen ole tilanteesta tehnyt, eikä hän ollut palannut myöhemmissä kuulusteluissa tähän tapahtumaan, ja Gustafssonin puolustaja on ilmoittanut, ettei hän ollut kuullut Tuomisen kertomasta Gustafssonin lausumasta kuin vasta käräjäoikeuden istunnossa Tuomista kuultaessa. Missään vangitsemisen jälkeisissä kuulusteluissa, joissa kaikissa puolustajaoli ollut läsnä, ei tällaista asiaa ollut kertaakaan käsitelty.

Huomioon ottaen rikostutkinnassa tapauksen selvittämiseen käytetyt huomattavat voimavarat ei ole uskottavaa, että Gustafssonin tunnustamiseksi katsottavaa tai siihen edes viittaavaa lausumaa ei lainkaan merkittäisi mihinkään tutkinta-asiakirjoihin, ja että lausuman sisältöä ei jälkeenpäin kuulustelulla pyrittäisi varmistamaan. Tuomisen kertoman lausuman tarkka sisältö ja asiayhteys jää näin luotettavasti selvittämättä. Se, että väitetty lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin osoittaa, että vaikka Gustafsson olisikin lausuman sanonut se ei ole ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen ja että Tuominenkin on tuolloin asian näin käsittänyt.

[Nuolemankaakka]

Muistaakseni oli jotain lehtileikkeitä, mutta oliko Lonka tosiaan useinkin todistetusti varastellut takkeja tai kenkiä tms melko arvotonta tavaraa?

[LexVeritas]

Muistaakseni oli jotain lehtileikkeitä, mutta....

Hakeudu oikeaan keskusteluketjuun ja lue sieltä.

[Nuolemankaakka]

Muistaakseni oli jotain lehtileikkeitä, mutta....

Hakeudu oikeaan keskusteluketjuun ja lue sieltä.

Totta. Eli todettakoon, että kenkiä ei olisi kenelläkään ollut syytä viedä ja hylätä muutaman sadan metrin päähän. Kuulostaa siis lavastamiselta ja Nilsillä on ainoa syy lavastaa murhat jonkun muun tekemäksi. Eli tämä on yksi asia, joka tukee vahvasti Nilsin syyllisyyttä.

[LexVeritas]

🠅

Arvelinkin, että Lonka-ketjun löytäminen on sinulle ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Ajatus siitä, että Gustafsson vammautuneena olisi kävellyt linnuntietä mitaten n. 630 metrin päähän (polkuja pitkin n. 800 metrin) heittääkseen kenkänsä ojaan on jokseenkin epäuskottava. Siitä ei ole mitään näyttöä. Väite, ettei (esimerkiksi) todistettavasti mm. kenkiä ja takkeja ennenkin varastanut Lonka olisi voinut hylätä/kätkeä hätäisesti kenkiä tienviereen pakoreittinsä varrelle, on naurettava. Mm. Boismanin nahkatakki on edelleen kateissa.
Mistään lavastuksista ei ole mitään näyttöä, eikä sekään (tosi)asia siitä inttämällä muuksi muutu.