Viiden pisteen vihje: sivu 112papillon kirjoitti:^ Hyvä kukkuu, tuo se on. Mistä sen löysit, kävin eilen läpi tarinoita jos olisi jotain muutakin.
Anna vinkki.
Gustafssonin vammat
Tähänkö pitäisi vielä vastata:
" ..... millä ilveellä NG selvisi keskivaikean tai vaikean aivovamman saatuaan leukamurtumat mukaanlukien hengissä siellä niemellä? Huolehtiko joku siitä että ilmatiet pysyvät auki ja että NG ei aspiroi verta tai oksennusta? ..... "
Tiettävästi kukaan ei ole ollut seuraamassa paikanpäällä mitä kaikkea siellä tapahtui. Niinpä kukaan ei myöskään tiedä varmasti miten se meni. Jos joku tietää, hän ei todennäköisesti kerro, ja siihen on hänellä varmaan omat syynsä. Noita syitä voi vain arvailla. Ei sekään ole mahdotonta, että siellä olisi ollut joku auttaja. Ei ole todistajia.
Jos minä arvailisin, mutta tämä on vain arvailua, ja voi osua harhaankin, joka taas toisaalta ei osoita mitään merkittävää.
Vaikka luunmurtumia on ollut useita siellä ja täällä, ei verenvuotoa suuhun ole silti välttämättä ollut kuin vain vähän. Mielestäni se on mahdollista. Myöskään oksentaminen ei liene aivan automaattinen seuraus kaikissa tapauksissa. Niinpä on mahdollista, että potilas on voinut selvitä ilman auttajaakin noista vammoista huolimatta. Tajuttomuusaika näissä tapauksissa vaihtelee suuresti - lienee mahdollista, että joskus tajuttomuutta ei ole lainkaan. Alentunut tajunnan tila on kyllä ollut pitkäaikainen, mutta siinä ilmeisesti ei ole yhtä suurta vaaraa kuin selvässä tajuttomuustilassa. Potilas oli stupor-tilassa vielä sairaalaan tuotaessa ensiavun antaneen amanuenssi Hassisen mukaan. Siihen pitää uskoa, ellei toisin pätevästi osoiteta. Amanuenssi Hassinen oli oikeudessa todistamassa. Hän näyttää olleen erittäin taitava haavojen ompelija, koska NG:n poskessakaan ei voi havaita äkiksestään mitään haavaa, vaikka siinä on ollut läpireikä, josta hampaat olivat näkyneet. Taitava mies ompelemaan. Hän oli ommellut myös vasemman korvan yläpuolella olleen suuren ruhjehaavan. Hassinen ei ilmoittanut tai muistanut kuinka monta haavaa hän ompeli. Mutta monikkoa hän käytti ilmaisussaan.
" ..... millä ilveellä NG selvisi keskivaikean tai vaikean aivovamman saatuaan leukamurtumat mukaanlukien hengissä siellä niemellä? Huolehtiko joku siitä että ilmatiet pysyvät auki ja että NG ei aspiroi verta tai oksennusta? ..... "
Tiettävästi kukaan ei ole ollut seuraamassa paikanpäällä mitä kaikkea siellä tapahtui. Niinpä kukaan ei myöskään tiedä varmasti miten se meni. Jos joku tietää, hän ei todennäköisesti kerro, ja siihen on hänellä varmaan omat syynsä. Noita syitä voi vain arvailla. Ei sekään ole mahdotonta, että siellä olisi ollut joku auttaja. Ei ole todistajia.
Jos minä arvailisin, mutta tämä on vain arvailua, ja voi osua harhaankin, joka taas toisaalta ei osoita mitään merkittävää.
Vaikka luunmurtumia on ollut useita siellä ja täällä, ei verenvuotoa suuhun ole silti välttämättä ollut kuin vain vähän. Mielestäni se on mahdollista. Myöskään oksentaminen ei liene aivan automaattinen seuraus kaikissa tapauksissa. Niinpä on mahdollista, että potilas on voinut selvitä ilman auttajaakin noista vammoista huolimatta. Tajuttomuusaika näissä tapauksissa vaihtelee suuresti - lienee mahdollista, että joskus tajuttomuutta ei ole lainkaan. Alentunut tajunnan tila on kyllä ollut pitkäaikainen, mutta siinä ilmeisesti ei ole yhtä suurta vaaraa kuin selvässä tajuttomuustilassa. Potilas oli stupor-tilassa vielä sairaalaan tuotaessa ensiavun antaneen amanuenssi Hassisen mukaan. Siihen pitää uskoa, ellei toisin pätevästi osoiteta. Amanuenssi Hassinen oli oikeudessa todistamassa. Hän näyttää olleen erittäin taitava haavojen ompelija, koska NG:n poskessakaan ei voi havaita äkiksestään mitään haavaa, vaikka siinä on ollut läpireikä, josta hampaat olivat näkyneet. Taitava mies ompelemaan. Hän oli ommellut myös vasemman korvan yläpuolella olleen suuren ruhjehaavan. Hassinen ei ilmoittanut tai muistanut kuinka monta haavaa hän ompeli. Mutta monikkoa hän käytti ilmaisussaan.
Tuo sana "stupor tila" viittaa jonkinlaiseen jähmettymistilaan. Sitä käytetään enemmänkin psykiatriassa ei niinkään aivovammaa kuvatessa. Sairaalaan tullessa tajunnantaso on kuitenkin kuvattu muutoin sanoilla.
Tuo Sariolan spekulaatio "paikalla olleesta auttajasta" on täysin toissijaista. Pointti on se, että kuka sitten hoiti matkalla sairaalaan. Siis huolehti esim. hengitysteiden aukipysymisestä?
Leukavammoihin liittyy myös turvotusta ja riski, että kieli painuu nieluun. Tajunnantasoltaan alentuneella tämä riski on vielä moninkertainen.
Pahoinvointi taas on hyvin yleinen oire aivovammoissa.
Samoin huimaus joka on siis tasapainohäiriö. Huimausta voi olla jälkioireena äivotärähdyksen jälkeenkin vielä viikon. Lievässä aivoruhjeessa myös todennäköisesti.
Tuo Sariolan spekulaatio "paikalla olleesta auttajasta" on täysin toissijaista. Pointti on se, että kuka sitten hoiti matkalla sairaalaan. Siis huolehti esim. hengitysteiden aukipysymisestä?
Leukavammoihin liittyy myös turvotusta ja riski, että kieli painuu nieluun. Tajunnantasoltaan alentuneella tämä riski on vielä moninkertainen.
Pahoinvointi taas on hyvin yleinen oire aivovammoissa.
Samoin huimaus joka on siis tasapainohäiriö. Huimausta voi olla jälkioireena äivotärähdyksen jälkeenkin vielä viikon. Lievässä aivoruhjeessa myös todennäköisesti.
On se olennaista, sillä on mahdollista, että NG:llä on ollut auttaja. Sehän voi olla vaikka se klo 6:n mies. Sitä ei tiedetä.Oulunmies kirjoitti:Tuo sana "stupor tila" viittaa jonkinlaiseen jähmettymistilaan. Sitä käytetään enemmänkin psykiatriassa ei niinkään aivovammaa kuvatessa. Sairaalaan tullessa tajunnantaso on kuitenkin kuvattu muutoin sanoilla. ......
.
Hassinen on käyttänyt oikeudessa termiä "Stupor-tila".
Hassisen mukaan Gustafssonilla ei ollut mitään hengenvaaraa.
- Hänen tajunnantilansa oli alentunut. Jos potilas on tajuton, hän ei reagoi mitenkään. Stupor-tila on pikkaisen ylempi taso kuin tajuttomuus. Hassisen käsityksen mukaan heikkoon reagointiin vaikutti enemmän alentunut tajunnantaso kuin leukamurtuma.
Klo 6:n mies jos on ollut auttaja niin kuka sitten auttoi sen jälkeen? Nyt puhutaan tunneista.
Nyt Sariola oiot asioita. Tajunnantasoa kuvataan juuri esim. tuolla GCS pisteytyksellä. Syvästi tajutonkin voi reagoida kipuärsykkeelle GCS:ssa kuvatuilla tavoilla.
Jos Hassinen on todennut ettei NG:lla ole mitään hengenvaaraa niin miten sitten voidaan tehdä johtopäätös, että kyseessä olisi keskivaikea tai vaikea aivovamma? Ihmettelen. Siis todettu jo tulotilanteessa ettei tämä nyt niin vakavalta vaikutakaan.
Leukamurtumat ja vasemmalle tuleet iskut ovat vaikuttaneet ainakin puhevasteen arviointiin kuten olen aiemmin sanonut. Tämä taas sotkee tajunnantason arviointia mahdollisesti alaspäin vaikuttaen.
Nyt Sariola oiot asioita. Tajunnantasoa kuvataan juuri esim. tuolla GCS pisteytyksellä. Syvästi tajutonkin voi reagoida kipuärsykkeelle GCS:ssa kuvatuilla tavoilla.
Jos Hassinen on todennut ettei NG:lla ole mitään hengenvaaraa niin miten sitten voidaan tehdä johtopäätös, että kyseessä olisi keskivaikea tai vaikea aivovamma? Ihmettelen. Siis todettu jo tulotilanteessa ettei tämä nyt niin vakavalta vaikutakaan.
Leukamurtumat ja vasemmalle tuleet iskut ovat vaikuttaneet ainakin puhevasteen arviointiin kuten olen aiemmin sanonut. Tämä taas sotkee tajunnantason arviointia mahdollisesti alaspäin vaikuttaen.
Jos et kuitenkaan Oulunmies mitätöisi Nilsin oikeusturvaa vain sillä, että pyhien aikaan ei ollut erityisen pätevää henkilökuntaa päivystyksessä. Joka tapauksessa siellä on ollu sen verran hekilökuntaa, ettei ketään ole jätetty heitteille. Eli nesteytys ja ravinto on hoidettu ja päätetty jättää vuodeosastolle, kunnes pätevä lääkäri tekisi arvion jatkotutkimuksisata. Niistähän me ei mitään tiedetä, joten ei kannata esittää tässäkään suhteessa varmuutta.Oulunmies kirjoitti: Jos Hassinen on todennut ettei NG:lla ole mitään hengenvaaraa niin miten sitten voidaan tehdä johtopäätös, että kyseessä olisi keskivaikea tai vaikea aivovamma? Ihmettelen. Siis todettu jo tulotilanteessa ettei tämä nyt niin vakavalta vaikutakaan.
Heti pyhien jälkeen Nils siirrettiin neurologiselle osatolle, joka osoittaa vain sen, että tilanne oli vakavampi, kuin vain kolhuja saaneen tilanne ja tästä syystä leukojakin alettiin korjata vasta neljän päivän päästä. Muussa tapauksessa Nils olisi heti viety leukojen korjaukseen ja kotiutettu jo seuraavana tai sitä seuraavana päivänä.
Mä en nyt oikein ymmärrä tätä väittelyä ollenkaan. Mikä hiton tarve täällä on aika-ajoin kaikenmaailman "asiantuntijoilla" tulla antamaan lausuntoja, ilman alkeellisintakaan tietoa asioista, tai ilman mitään päättelykykyä ja kyvyttömyttää mitenkään oivaltaa sen aikaista tilannetta. Esimerkiksi Hirvensaloa pidin oikeudessa pellenä, maksettuna apinana, mutta onko näitä Hirvesalon jalanjälkiä kulkevia klovneja sitten enemmänkin. Ei voi käsittää.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Ei kait se osoita, että tilanne olisi ollut vakavampi jos potilas siirretään neurologiselle osastolle? Mielestäni potilas on vain siirretty hänelle oikeaan osoitteeseen. Ja yleensä päivystyksissä on ne kokemattomammat lääkärit, erikoistuvat, amanuenssit jne. Niin oli silloin ja on nyt.
Konsta hyvä, ymmärrän hyvin sen aikaisen tilanteen. Sen ajan osaaminen nykyaikaan on ollut valovuosien päässä. Ei ole ollut nykyaikaisia tutkimusmenetelmiä yms. Potilaita on nykyaikaan verrattuna "ylihoidettu" ts. sairaalassa oloajat ovat ollet pitempiä kuin nykyisin.
Käännetään asia toisinpäin? Mitkä seikat Konsta sinun mielestäsi tukevat ajatusta, että NG:lla on ollut niin vakava aivovamma ettei tämä ole ollut toimintakykyinen telttapaikalla?
Konsta hyvä, ymmärrän hyvin sen aikaisen tilanteen. Sen ajan osaaminen nykyaikaan on ollut valovuosien päässä. Ei ole ollut nykyaikaisia tutkimusmenetelmiä yms. Potilaita on nykyaikaan verrattuna "ylihoidettu" ts. sairaalassa oloajat ovat ollet pitempiä kuin nykyisin.
Käännetään asia toisinpäin? Mitkä seikat Konsta sinun mielestäsi tukevat ajatusta, että NG:lla on ollut niin vakava aivovamma ettei tämä ole ollut toimintakykyinen telttapaikalla?
Jahas ja konsta se tuli taas sopivasti sekoittamaan pakkaa, kun Sariola, tuo hyväksi havaittu hömö, joutui ahtaalle.
Siis vastaa sinä konsta sitten, kuka piti huolen Bodominiemellä Gustafssonista, ettei hän tukehtunut omaan vereensä, tai oksennukseensa.
Satun tietämään, millainen tuo sen aikainen Skoda "hiivapulla" oli.
Tavallinen farmarimallinen kottero, jossa ei ollut "apumiehelle" paikkaa takapaksissa, vaan appari antoi apuaan siitä etupenkiltä, minkä pystyi ja pystyi huonosti.
Jos siis joku antoi Gusselle apua niemellä aamulla, niin kuka sitten jatkoi avun antamista.
Tietääkseni vakavassa kallovammassa, jollaisen Sariola uskoo idolillaan olleen, niin hoitamattomana helteellä vamma pahenee ja aivot alkavat kerätä nestettä, jolloin syntyy nk. aivopöhö.
Hoitamattomana se johtaa kuolemaan ja Gusse oli niemellä sentään aika pitkään.
Kun papillon perää tähän vammakeskusteluun taulukkoa, johon jokainen saa laittaa faktatietonsa, niin se on hyvä juttu, sillä olen itse kirjoittanut useasti ainoastaan oman mielipiteeni, en sitä, että asia olisi todistetusti faktaa, kuitenkin sillä eroituksella muutamiin muihin kirjoittajiin, kuten Sariola ja konsta, että olen myös huomannut sen useimmiten mainita.
Sariola sen sijaan muuttaa aina oman käsityksensä faktaksi, kuten nytkin sen, että niemellä olisi joku ollut auttamassa Gustafssonia, mutta kuka ja miksi?
Oli kallonmurtuma, koska lääkäri oli kirjoittanut niin paperiin?
Kuka lääkäri ja mihin paperiin?
Onko kaksi lääkäriä rikkonut vaitiolovalansa, kun ovat tuoneet esille Gussen oletetun likvorvuodon, jota kukaan ei ole todellakaan todistanut aidoksi likvoriksi, Sariola?
Uskoisin ettei Palolle ole kukaan lääkäri mennyt soittamaan, että "tässä olisi siihen Gustafssonin juttuun kuule makea asia, siltä tuli likvoria nielusta, tai sitten räkää, mutta pane sinne kirjaasi, että likvoria tuli, niin saa mukavemman vaikutuksen".
Eipä helkutti yksikään lääkäri lähtisi riskeeraamaan mainettaan tuollaisella lausunnolla, vai mitä Sariola?
Kerropa tuon arvon lääkärin nimi, Sariola, niin tiedutellaan asiasta enemmän?
Tuosta antibiootin antamisesta ei ole varmuutta, vai onko Sariola?
18 vuorokautta on lyhyt aika maata vakavasti vammautuneena sairaalassa, jossa on otettu hoitoaikaa jopa viikolla ( = 7 vrk:tta) pidentävä peg-testi ja sen jälkeen makuutettu viikko "extraa", kuten sen ajan osastolääkärillä tapana oli.
Loppujen lopuksi se varsinainen hoitoaika sairaalassa olisi ollut peräti 4 vuorokautta, joka sopinee erittäin hyvin niihin lievihköihin vammoihin, joita Gustafsson oli saanut.
Tämä siis minun mielipiteenäni ja pelkkinä yksinkertaisina laskutoimituksina suoritettuna, jonka kyllä voi Sariolakin todentaa, jos on kansakoulupohja, rippikoulu suoritettu ja rokotettu. (kevennys tuossa lopussa).
Siis vastaa sinä konsta sitten, kuka piti huolen Bodominiemellä Gustafssonista, ettei hän tukehtunut omaan vereensä, tai oksennukseensa.
Satun tietämään, millainen tuo sen aikainen Skoda "hiivapulla" oli.
Tavallinen farmarimallinen kottero, jossa ei ollut "apumiehelle" paikkaa takapaksissa, vaan appari antoi apuaan siitä etupenkiltä, minkä pystyi ja pystyi huonosti.
Jos siis joku antoi Gusselle apua niemellä aamulla, niin kuka sitten jatkoi avun antamista.
Tietääkseni vakavassa kallovammassa, jollaisen Sariola uskoo idolillaan olleen, niin hoitamattomana helteellä vamma pahenee ja aivot alkavat kerätä nestettä, jolloin syntyy nk. aivopöhö.
Hoitamattomana se johtaa kuolemaan ja Gusse oli niemellä sentään aika pitkään.
Kun papillon perää tähän vammakeskusteluun taulukkoa, johon jokainen saa laittaa faktatietonsa, niin se on hyvä juttu, sillä olen itse kirjoittanut useasti ainoastaan oman mielipiteeni, en sitä, että asia olisi todistetusti faktaa, kuitenkin sillä eroituksella muutamiin muihin kirjoittajiin, kuten Sariola ja konsta, että olen myös huomannut sen useimmiten mainita.
Sariola sen sijaan muuttaa aina oman käsityksensä faktaksi, kuten nytkin sen, että niemellä olisi joku ollut auttamassa Gustafssonia, mutta kuka ja miksi?
Oli kallonmurtuma, koska lääkäri oli kirjoittanut niin paperiin?
Kuka lääkäri ja mihin paperiin?
Onko kaksi lääkäriä rikkonut vaitiolovalansa, kun ovat tuoneet esille Gussen oletetun likvorvuodon, jota kukaan ei ole todellakaan todistanut aidoksi likvoriksi, Sariola?
Uskoisin ettei Palolle ole kukaan lääkäri mennyt soittamaan, että "tässä olisi siihen Gustafssonin juttuun kuule makea asia, siltä tuli likvoria nielusta, tai sitten räkää, mutta pane sinne kirjaasi, että likvoria tuli, niin saa mukavemman vaikutuksen".
Eipä helkutti yksikään lääkäri lähtisi riskeeraamaan mainettaan tuollaisella lausunnolla, vai mitä Sariola?
Kerropa tuon arvon lääkärin nimi, Sariola, niin tiedutellaan asiasta enemmän?
Tuosta antibiootin antamisesta ei ole varmuutta, vai onko Sariola?
18 vuorokautta on lyhyt aika maata vakavasti vammautuneena sairaalassa, jossa on otettu hoitoaikaa jopa viikolla ( = 7 vrk:tta) pidentävä peg-testi ja sen jälkeen makuutettu viikko "extraa", kuten sen ajan osastolääkärillä tapana oli.
Loppujen lopuksi se varsinainen hoitoaika sairaalassa olisi ollut peräti 4 vuorokautta, joka sopinee erittäin hyvin niihin lievihköihin vammoihin, joita Gustafsson oli saanut.
Tämä siis minun mielipiteenäni ja pelkkinä yksinkertaisina laskutoimituksina suoritettuna, jonka kyllä voi Sariolakin todentaa, jos on kansakoulupohja, rippikoulu suoritettu ja rokotettu. (kevennys tuossa lopussa).
Miksi yhdistät nyt Nilsin toimintakyvyn ja vammat, kun kukaan ei kuitenkaan halua puhua Nilsin toimintakvystä teltalla, joka on ainoa oleellinen keskustelunaihe? Haluatko ehdollistaan toimintakyvyn vain erityisen vakavaan vammaan? Jonka sitten voisit omilla mitättömillä tiedoillasi kumota - vetoamalla vaikka vain siihen, että potilaita ylihoidettiin, silloin valovuosia sitten.Oulunmies kirjoitti: Käännetään asia toisinpäin? Mitkä seikat Konsta sinun mielestäsi tukevat ajatusta, että NG:lla on ollut niin vakava aivovamma ettei tämä ole ollut toimintakykyinen telttapaikalla?
Vaíkutat opportunistilta, joka on ajamassa asiaa, ei tutkimassa totuutta. Siksi sinun kanssa ei ole erityisen houkuttelevaa keskutella, mutta yritän kuitenkin.
On selkeä ja johdonmukainen sairaskertomus, jossa potilasta joudutaan makkuuttamaan huonon kunnon takia useita päiviä. Edes leukoja ei voida korjata viiteen päivään, vaikka leukaluun poikkimutuma vaatii välitöntä korjaamista, mitä pikemmin, sen parempi. Ensimmäistä "kiinteää" ruokaa potilas syö torstaina, eli jugurttia.
Tässä vaiheessa ei vielä voida puhua ylimakuuttamisesta, koska leukoja ei ole vielä korjattu. Ensimmäisen kerran leukoja operoitiin 11.6, jolloin potilas oli vielä sekava.
Jostakin syystä vielä 15.6 otetaan egg ja ilmeisesti siinä näkyvän häiriön seurauksena otetaan seuraavana päivänä PEG-koe, joka tyypillisesti heikentää potilaan tilaa. Eli vieläkään ei varmaan voida puhua ylimakuuttamiseta, koska tehdään perustaavaalaatua olevia tutkimuksia.
Jos kerran pitää paikkansa, että pelkkä peg-koe lisää potilaan sairaalassaoloaikaa peräti viikon, niin silloinhan ollaan lopputuloksessa, jossa Nilsiä ei hoidettu päivääkään ylimääräistä.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Aivovammaisella pahimmat ns. sekundäärivammoja aiheuttavat tekijät ovat
1. Hypoksia eli hapenpuute, sitä NG:lla tuskin on ollut koska vakavia jälkioireita ei ole ollut.
2. Hypotonia eli matala verenpaine. Ng:lla sairaalaan tullessa verenpaine oli normaali, samoin pulssi.
Lisäksi täytyy muistaa, että aivovammat nostavat kehon lämpötilaa.
1. Hypoksia eli hapenpuute, sitä NG:lla tuskin on ollut koska vakavia jälkioireita ei ole ollut.
2. Hypotonia eli matala verenpaine. Ng:lla sairaalaan tullessa verenpaine oli normaali, samoin pulssi.
Lisäksi täytyy muistaa, että aivovammat nostavat kehon lämpötilaa.
Luonnollisesti osoittaa juuri sitä. Se merkitsee, että on havaittu sellaisia oireita, jotka viittaavat aivovammaan. Juuri niin! Sitä se tarkoittaa. Oulunmiehen logiikka ei tahdo toimia millään - mikä siinä kiikastaa?Oulunmies kirjoitti:Ei kait se osoita, että tilanne olisi ollut vakavampi, jos potilas siirretään neurologiselle osastolle? .......
Niin, nykyajan lääkäritkin toivat esille, että leukamurtumat ja poskiluunmurtuma olisivat olleet sivulöydös jotka huomattiin myöhemmin. EEG on tehty ja sen pohjalta PEG mutta miksei ole tehty kontrolli EEG:aa jos ensimmäisessä on havaittu (epäspesifistä?) poikkeamaa?konsta kirjoitti:Miksi yhdistät nyt Nilsin toimintakyvyn ja vammat, kun kukaan ei kuitenkaan halua puhua Nilsin toimintakvystä teltalla, joka on ainoa oleellinen keskustelunaihe? Haluatko ehdollistaan toimintakyvyn vain erityisen vakavaan vammaan? Jonka sitten voisit omilla mitättömillä tiedoillasi kumota - vetoamalla vaikka vain siihen, että potilaita ylihoidettiin, silloin valovuosia sitten.Oulunmies kirjoitti: Käännetään asia toisinpäin? Mitkä seikat Konsta sinun mielestäsi tukevat ajatusta, että NG:lla on ollut niin vakava aivovamma ettei tämä ole ollut toimintakykyinen telttapaikalla?
Vaíkutat opportunistilta, joka on ajamassa asiaa, ei tutkimassa totuutta. Siksi sinun kanssa ei ole erityisen houkuttelevaa keskutella, mutta yritän kuitenkin.
On selkeä ja johdonmukainen sairaskertomus, jossa potilasta joudutaan makkuuttamaan huonon kunnon takia useita päiviä. Edes leukoja ei voida korjata viiteen päivään, vaikka leukaluun poikkimutuma vaatii välitöntä korjaamista, mitä pikemmin, sen parempi. Ensimmäistä "kiinteää" ruokaa potilas syö torstaina, eli jugurttia.
Tässä vaiheessa ei vielä voida puhua ylimakuuttamisesta, koska leukoja ei ole vielä korjattu. Ensimmäisen kerran leukoja operoitiin 11.6, jolloin potilas oli vielä sekava.
Jostakin syystä vielä 15.6 otetaan egg ja ilmeisesti siinä näkyvän häiriön seurauksena otetaan seuraavana päivänä PEG-koe, joka tyypillisesti heikentää potilaan tilaa. Eli vieläkään ei varmaan voida puhua ylimakuuttamiseta, koska tehdään perustaavaalaatua olevia tutkimuksia.
Jos kerran pitää paikkansa, että pelkkä peg-koe lisää potilaan sairaalassaoloaikaa peräti viikon, niin silloinhan ollaan lopputuloksessa, jossa Nilsiä ei hoidettu päivääkään ylimääräistä.
Hyväasentoinen leukaluunmurtuma ei vaadi välitöntä hoitoa, seuraavana päivänä sitten.
Sariola, jätit lainaamasi tekstini vajaaksi. Se jatkui, että siirretään oikeaan osoitteeseen. Siis neurologiselle osastolle jossa hoidetaan aivovammaisia. Mutta se ei mitenkään todista, että olisi kyseessä keskivaikea tai vaikea aivovamma.Sariola kirjoitti:Luonnollisesti osoittaa juuri sitä. Se merkitsee, että on havaittu sellaisia oireita, jotka viittaavat aivovammaan. Juuri niin! Sitä se tarkoittaa. Oulunmiehen logiikka ei tahdo toimia millään - mikä siinä kiikastaa?Oulunmies kirjoitti:Ei kait se osoita, että tilanne olisi ollut vakavampi, jos potilas siirretään neurologiselle osastolle? .......
Ei ole olemssa alaleuan hyväasentoista poikkimutumaa, tämän tajuaa jo maallikkokin.Oulunmies kirjoitti: Hyväasentoinen leukaluunmurtuma ei vaadi välitöntä hoitoa, seuraavana päivänä sitten.
Kerro sinä minulle siitä kontrolli-eeg:stä. Milloin se 60-luvulla olisi pitänyt olla, oliko se aina, miten ylipäätänäsä aivovammjen osalta 60-luvulla toimittiin. Sinähän tästä nyt olet vastuussa, jos kerran olet sitä mieltä, että kontrolli puuttui. Eli pallo on sinulla. Olemme kuulolla.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...