Raisa Räisäsen, 16 v. katoaminen 16.10.1999 n. klo 23 Tampereen keskustassa (ketju 2)

[Verinuoli]

Syyttäjälle jätetyistä tapauksista johtaa tuomioon jopa 95 prosenttia. Siihen joukkoon mahtuu myös tapauksia, missä syytetty kuolee ennen oikeuden käyntiä ja missä syyllinen käytännössä tiedetään, mutta ei voida tuomita vaikka tapon vanhenemisen vuoksi. Esim Sari Liinaharjan tapaus.

Mistä tuollainen "jopa 95%" on ajatuksiisi tullut?
Ja tarkoitatko henkirikoksia?

[Verinuoli]

Suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea henkirikosten selviämisprosentti, yli 90 yleensä.
Yllättävän korkea myös tuntemattoman tekemänä, lähes samaa tasoa.

Nämä tuttujen kesken tapahtuneet känni touhuilut ei kyllä yleensä ole erityisen vaikeita poliisille .
Aika suuressa osassa selvittämättämissä poliisilla on myös käsitys tekijästä, mutta ei vaan saada riittävää näyttöä.

Mistä olet saanut tiedon tuosta yleensä yli 90% henkirikosten selviämisprosentista? Ja millaisen mielikuvan saat lauseesta "Suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea henkirikosten selviämisprosentti, yli 90 yleensä" ??

Entä mikä on sinun lähteesi sille, että henkirikoksista ei selviäisi Suomessa noin 90 prosenttia?

Voisitko kokeilla joskus kirjoittaa ensimmäisen järkevän viestisi ketjuun, kiitos? Miksiköhän tilastoista mitään ymmärtämättömät nimimerkit vastailevat ristiin kysymyksiin joita heiltä ei kysytty jne. ?
Meillähän on ihan sama lähde liittyen selvitettyihin henkirikoksiin, (hurjimuksen mukaan selviämisiin ) ja kyseisen lähteen mukaan henkirikosten selvitysprosentti voi olla vaikka hitusen vajaa 190% , eli vähän samoin kuin äänestystulos jossain missä omien aivojen käyttö on kielletty.
Eli pitäisi vain sisäistää mitä tilaston selvitettyhenkirikos tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Tuon ymmärtäminen auttaisi osaltaan vähentämään, tässäkin ketjussa ilmenevää ilmiselvästi vääräntiedon mukaan tehtyä spekua.

[Vasikkahattu]

Miksiköhän tilastoista mitään ymmärtämättömät nimimerkit vastailevat ristiin kysymyksiin joita heiltä ei kysytty jne. ?

Kyllä se olet ainoastaan sinä joka tätä hyvin yksinkertaista asiaa et ymmärrä.

Vuosittain henkirikoksista selvitetään keskiarvollisesti selvästi yli 90%. Eli esitutkinnan jälkeen syytetään jotain henkilöä henkirikoksesta. Näistä vain 2% luokkaa jää vuosittain tuomitsematta. Toisin sanoen, kaikki muut tuomitaan rikoksesta, todetaan syyntakeettomiksi tai esimerkiksi syytetty on kuollut ennen kuin tuomio on annettu. Pitkän aikavälin tarkastelussa ei myöskään ole merkitystä sillä hyvin vähäisellä osalla josta syyte nostetaan vasta seuraavana tarkasteluvuotena. Niitä on noin 5% luokkaa tapauksista.


Tässä vielä Tilastokeskuksen määritelmät aiheesta.

"Selvitetty rikos
Viranomaisten (poliisi, tulli, rajavartiolaitos) tietoon tullut rikos katsotaan selvitetyksi silloin, kun teko-olosuhteet, asianosaiset ja muut syytteestä päättämistä sekä oikeudenkäyntiä varten tarvittavat seikat on selvitetty. Asiasta päättää esitutkinnan tutkinnanjohtaja."

"Selvitysprosentti
Luku ilmaisee, kuinka monta prosenttia kaikki tilastovuonna selvitetyt rikokset ovat kyseisenä vuonna tietoon tulleista rikoksista. Täten luku voi olla suurempi kuin sata."

[Ross Sullivan]

Mistä olet saanut tiedon tuosta yleensä yli 90% henkirikosten selviämisprosentista? Ja millaisen mielikuvan saat lauseesta "Suomessa on kansainvälisesti huomattavan korkea henkirikosten selviämisprosentti, yli 90 yleensä" ??

Entä mikä on sinun lähteesi sille, että henkirikoksista ei selviäisi Suomessa noin 90 prosenttia?

Voisitko kokeilla joskus kirjoittaa ensimmäisen järkevän viestisi ketjuun, kiitos? Miksiköhän tilastoista mitään ymmärtämättömät nimimerkit vastailevat ristiin kysymyksiin joita heiltä ei kysytty jne. ?
Meillähän on ihan sama lähde liittyen selvitettyihin henkirikoksiin, (hurjimuksen mukaan selviämisiin ) ja kyseisen lähteen mukaan henkirikosten selvitysprosentti voi olla vaikka hitusen vajaa 190% , eli vähän samoin kuin äänestystulos jossain missä omien aivojen käyttö on kielletty.
Eli pitäisi vain sisäistää mitä tilaston selvitettyhenkirikos tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Tuon ymmärtäminen auttaisi osaltaan vähentämään, tässäkin ketjussa ilmenevää ilmiselvästi vääräntiedon mukaan tehtyä spekua.

Eli sinulla ei ole mitään lähdettä.

Tosin en varsinaisesti ole yllättynyt.

[Ross Sullivan]

Miksiköhän tilastoista mitään ymmärtämättömät nimimerkit vastailevat ristiin kysymyksiin joita heiltä ei kysytty jne. ?

Kyllä se olet ainoastaan sinä joka tätä hyvin yksinkertaista asiaa et ymmärrä.

Vuosittain henkirikoksista selvitetään keskiarvollisesti selvästi yli 90%. Eli esitutkinnan jälkeen syytetään jotain henkilöä henkirikoksesta. Näistä vain 2% luokkaa jää vuosittain tuomitsematta. Toisin sanoen, kaikki muut tuomitaan rikoksesta, todetaan syyntakeettomiksi tai esimerkiksi syytetty on kuollut ennen kuin tuomio on annettu. Pitkän aikavälin tarkastelussa ei myöskään ole merkitystä sillä hyvin vähäisellä osalla josta syyte nostetaan vasta seuraavana tarkasteluvuotena. Niitä on noin 5% luokkaa tapauksista.


Tässä vielä Tilastokeskuksen määritelmät aiheesta.

"Selvitetty rikos
Viranomaisten (poliisi, tulli, rajavartiolaitos) tietoon tullut rikos katsotaan selvitetyksi silloin, kun teko-olosuhteet, asianosaiset ja muut syytteestä päättämistä sekä oikeudenkäyntiä varten tarvittavat seikat on selvitetty. Asiasta päättää esitutkinnan tutkinnanjohtaja."

"Selvitysprosentti
Luku ilmaisee, kuinka monta prosenttia kaikki tilastovuonna selvitetyt rikokset ovat kyseisenä vuonna tietoon tulleista rikoksista. Täten luku voi olla suurempi kuin sata."

Niin, ja Suomessa henkirikosasiassa syytekynnys on korkea (todennäköiset syyt täyttyvät ja sen lisäksi syyttäjä arvioi näytön pitävän oikeudessa). Sitten toisaalta myös tuomitsemiskynnys on korkea, jolloin osa syyllisistä selviää ilman tuomiota (virhe myös toiseen suuntaan on mahdollinen, mutta aivan helvetin harvinainen Suomessa).

[Kuivakorppu]

Multisilta teoriaan.
Mikäli "pizzamies/-miehet ovat tarjonneet kyytiä Pirkkalaan, kertomalla että poiketaan Multsussa ensin.
Multisillasta pääsee Pirkkalaan ihan ajettavaa tietä junaradan ylittämällä.
Lisäksi Pirkkalan puolella sijaitsee 80-luvun lopulla suljettu kaatopaikka, jonne voisi kropan haudata ilman että maata tullaan penkomaan vuosikymmeniin.
Eli mikäli Multiojankadun asunnossa olisi tapahtunut jotain niin tuonne kroppa olisi hyvä hukata.
Tosin tiesikö pizzamiehet tuosta paikasta, tuskin..

[teho77]

Vaikka eivät kaatopaikkaa olisi tienneet niin metsää siellä on ja saanut rauhassa puuhastella. Joskus täällä keskusteltu junaradan yli jatkuvasta tiestä ja kävin ajelemassa silloin Pirkkalaan sieltä. Ratasillantie-Kaitalantie. Näiltä on haarautuvia pienempiä teitä.

[Vasikkahattu]

Niin, ja Suomessa henkirikosasiassa syytekynnys on korkea (todennäköiset syyt täyttyvät ja sen lisäksi syyttäjä arvioi näytön pitävän oikeudessa). Sitten toisaalta myös tuomitsemiskynnys on korkea, jolloin osa syyllisistä selviää ilman tuomiota (virhe myös toiseen suuntaan on mahdollinen, mutta aivan helvetin harvinainen Suomessa).

Se on juuri näin. Tähän asiaan viittaa se, että vain 2% henkirikoksista kaatuu oikeudessa näytön puutteeseen. Pimeäksi henkirikoksista jää samaa luokkaa.

Näytön puutteeseen kaatuminenkaan ei tarkoita suoraan, että syyllinen ei olisi tiedossa. Se kertoo esitutkinnan laadusta ja syytekynnyksen korkeudesta.

Kaikki muut, eli noin 95% tapauksista ns. "selviää" tavalla tai toisella.

[Hurjimus]

Mitähän tämä Verinuoli Nikki seuraavaksi alkaa vängätä.
Hän on kyllä yksi tämän foorumin erikoisimmista persoonista.
Ei juurikaan asiallisia kirjoituksia osaa kirjoittaa, vaan tätä älytöntä jankkaamista, missä ei monestikkaan ole päätä ei häntää. Etsimällä etsii kiistelyn aiheita ja kun ei oikeita aiheita löydy, hän keksii niitä.
Itse en viitsi enää juurikaan noteerata hänen kirjoituksiaan, antaa h...n huutaa.

[ossiek]

Asiasta toiseen, mutta mun mielestä naisparin puolesta puhuu vahvasti sekin, ettei kumpikaan koskaan ilmoittautunut poliisille. Jos he olisivat olleet tavallisia tallaajia, he olisivat tajunneet olleensa paikalla juuri katoamisen aikoihin ja kertoneet kaikista havainnoistaan silminnäkijöinä. Myöhemmin tajunneet edes, että juuri heitähän tässä etsitään. Tai edes jompikumpi tajunnut. Tuplasti mahdollisuuksia.

Kaikkien muiden tuntomerkkien lisäksi. Raisahan oli menossa poikaystävänsä luokse Pirkkalaan, etsi kyytiä, paleli vähissä vaatteissa, oli humalassa. Tämä häntä lyhyempi toinen nainen sitten johdatteli syrjäiseen paikkaan, vaikka luultavasti lupasi sen kyydin. VB:n kaltainen häiriintynyt hormonikimppu sopisi profiiliin. Ja uskottavaa sekin, ettei juuri hänet tunnistanut ollut niin innokas silminnäkijäksi.

Ei kai taksityttökään ole ilmoittautunut poliisille? Tuosta kommentista luulisi olevan vielä helpompi tunnistaa itsensä kuin "2 naisten käveli tuonne, toinen oli pidempi".

[Ross Sullivan]

Asiasta toiseen, mutta mun mielestä naisparin puolesta puhuu vahvasti sekin, ettei kumpikaan koskaan ilmoittautunut poliisille. Jos he olisivat olleet tavallisia tallaajia, he olisivat tajunneet olleensa paikalla juuri katoamisen aikoihin ja kertoneet kaikista havainnoistaan silminnäkijöinä. Myöhemmin tajunneet edes, että juuri heitähän tässä etsitään. Tai edes jompikumpi tajunnut. Tuplasti mahdollisuuksia.

Kaikkien muiden tuntomerkkien lisäksi. Raisahan oli menossa poikaystävänsä luokse Pirkkalaan, etsi kyytiä, paleli vähissä vaatteissa, oli humalassa. Tämä häntä lyhyempi toinen nainen sitten johdatteli syrjäiseen paikkaan, vaikka luultavasti lupasi sen kyydin. VB:n kaltainen häiriintynyt hormonikimppu sopisi profiiliin. Ja uskottavaa sekin, ettei juuri hänet tunnistanut ollut niin innokas silminnäkijäksi.

Ei kai taksityttökään ole ilmoittautunut poliisille? Tuosta kommentista luulisi olevan vielä helpompi tunnistaa itsensä kuin "2 naisten käveli tuonne, toinen oli pidempi".

Ei ole mitään eroa muistaa menemisiään kuukauden (viikkojen) päähän vs 15 vuoden takaa?

[poliisikoiran pentu]

^ Tästä naisparistahan on useita silminnäkijähavaintoja, he kun kävelivät Treen vilkkainta keskustakatua pitkin ( Hämeenkatu) kääntyivät sitten Koskipuiston suuntaan. Sieltäkin ainakin yksi havainto. Silminnäkijät kiinnittivät huomiota mm. siksi, että nuorempi ja pidempi liian kevyesti pukeutunut säähän nähden, vastahakoisen oloinen, jonkun mielestä "epäpari" (eivät jotenkin sopineet yhteen mitä sillä tarkoittikin).

Jos portsarihavainto VB:siä todella tuli vasta jonkun 15v jälkeen niin onhan se hieman epäuskottava...Ellei sitten ollut viranomaisten tiedossa jo aiemmin, mutta vain medialle kerrottiin näin myöhään? No, joka tapauksessa tuoreempiakin ja varmoja havaintoja naisparista oli. Taksitapauksesta ei tainnut olla ainuttakaan tuoretta havaintoa.

[Ross Sullivan]

^ Tästä naisparistahan on useita silminnäkijähavaintoja, he kun kävelivät Treen vilkkainta keskustakatua pitkin ( Hämeenkatu) kääntyivät sitten Koskipuiston suuntaan. Sieltäkin ainakin yksi havainto. Silminnäkijät kiinnittivät huomiota mm. siksi, että nuorempi ja pidempi liian kevyesti pukeutunut säähän nähden, vastahakoisen oloinen, jonkun mielestä "epäpari" (eivät jotenkin sopineet yhteen mitä sillä tarkoittikin).

Jos portsarihavainto VB:siä todella tuli vasta jonkun 15v jälkeen niin onhan se hieman epäuskottava...Ellei sitten ollut viranomaisten tiedossa jo aiemmin, mutta vain medialle kerrottiin näin myöhään? No, joka tapauksessa tuoreempiakin ja varmoja havaintoja naisparista oli. Taksitapauksesta ei tainnut olla ainuttakaan tuoretta havaintoa.

Niin, sitä olen kommentoinut useastikin ketjuun, että naisparista on 1) useita havaintoja, 2) toisistaan riippumattomia havaintoja (eivät siis vain yhdeltä porukalta) ja 3) osa niistä on tuoreita (melkein heti katoamisesta tiedottamisen jälkeen kerrottuja). Lisäksi ne nivoutuvat suht loogisesti ajallisesti ja paikallisesti toisiinsa sekä niihin kiljahduksiin Armonkalliolla. Suht hyvin tätä edellä mainittua on eriteltynä siinä Rikospaikan jälkimmäisessä tapausta käsittelevässä jaksossa.

Kyllä se portsarihavainto tuli vasta todella myöhään ja sitä on eritelty Niemen podcastissa (Viimeinen Johtolanka) muutamassakin eri jaksossa.

Taksitapauksesta on vain yksi havainto ja se tuli vasta todella myöhään tapahtumahetkeen nähden.

[ossiek]

Asiasta toiseen, mutta mun mielestä naisparin puolesta puhuu vahvasti sekin, ettei kumpikaan koskaan ilmoittautunut poliisille. Jos he olisivat olleet tavallisia tallaajia, he olisivat tajunneet olleensa paikalla juuri katoamisen aikoihin ja kertoneet kaikista havainnoistaan silminnäkijöinä. Myöhemmin tajunneet edes, että juuri heitähän tässä etsitään. Tai edes jompikumpi tajunnut. Tuplasti mahdollisuuksia.

Kaikkien muiden tuntomerkkien lisäksi. Raisahan oli menossa poikaystävänsä luokse Pirkkalaan, etsi kyytiä, paleli vähissä vaatteissa, oli humalassa. Tämä häntä lyhyempi toinen nainen sitten johdatteli syrjäiseen paikkaan, vaikka luultavasti lupasi sen kyydin. VB:n kaltainen häiriintynyt hormonikimppu sopisi profiiliin. Ja uskottavaa sekin, ettei juuri hänet tunnistanut ollut niin innokas silminnäkijäksi.

Ei kai taksityttökään ole ilmoittautunut poliisille? Tuosta kommentista luulisi olevan vielä helpompi tunnistaa itsensä kuin "2 naisten käveli tuonne, toinen oli pidempi".

Ei ole mitään eroa muistaa menemisiään kuukauden (viikkojen) päähän vs 15 vuoden takaa?

Kyllä tuollaisen kommentin antaja varmasti muistaisi asian. Sen sijaan, jos mä kävelisin frendin kanssa kaupungin keskustassa niin en nyt välttämättä miettisi, että just meitä haetaan. Tuollaisia kaksikoita voi pyöriä viikoloppuillan aikana satoja ison kaupungin keskustassa.

[kattokarpänen]

Kysymys Rossille (ja muillekin jotka uskovat 1 teoriana naispari -linjaan)... mitä ajattelette tapahtuneen Armonkalliossa, kun Raisa on mahdollisesti sinne päätynyt rotevan naisen kanssa? Kysyn ihan mielenkiinnosta.

Multisilta -linjaa tukee teorian valitettava realistisuus. Lisäksi pitseriaporukka on erittäin potentiaalinen hävittämään ruumis perusteellisesti ja pysymään vaiti ikuisesti. Ainoa luotettavuutta syövä on tosiaan taksikuskin ulostulo kovin myöhään. Tosin tutkinnanjohtaja piti sitä luotettavana. En tiedä miten poliisi suhtautuu nykyään tähän taksikuski asiaan.