Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[devil_doll]

Tutkintalinja blogissa on pohdintaa liittyen rahasummiin. Esim. sata tonnia toistuu koko ajan:
- Soramies saa vaimonsa mökistä ruotsinkieliseltä ostajalta (RB?) 100 000 mk
- Soramies lupaa Petosmiehelle sorafirman pystyssä pitämisestä 100 000 mk ja mökin
- Soramies tarjoaa Rytköselle mökin polttoa, R. kieltäytyy, jonka jälkeen
- Soramies (Petosmiehen mukaan) tarjoaa 100 000 mk Petosmiehelle mökin poltosta ja R:n taposta, Petosmies kieltäytyy, jonka jälkeen
- Soramies löytää varmaankin jonkun toisen koska mökki palaa, jonka jälkeen
- Mökin tontti menee pankille ja sieltä Arsenaliin, sata tonnia jää teille tietymättömille - rahat olisivat jääneet siis Soramiehelle tai menneet Rytkösen tappajalle (koska pelkkä mökin poltto ei maksanut 100 000 kuten Petosmieskin huomautti)
Eli rahojen reitti: mökin ostaja - Soramies - murhaaja?

Vielä sekavampi on 3 miljoonaa mk:
- Rytkösen perikunta joutui vastuuseen R:n metsäkoneyhtiölle takaaman lainan 3 milj. arvosta
- Laina ilmeisesti jakautui Risto V:n, Tauno V:n ja RB:n kesken 3 osaan, mutta Rytkönen oli tullut RB:n tilalle, joten takaus muiden velkoihin kuin omaan osuuteensa oli siten 2 milj.
- Tässä vaiheessa oli siis 3 milj rahaa, joka oli velkaa
- RV väitti TV:n huijanneen häneltä 1 milj jossain vaiheessa, jos se oli hänen osuutensa tästä, oli lopputulema siis TV:n osalta 0 mk velkaa, RV:lla 1 milj velkaa ja Rytkösillä 1 milj velkaa, (tai RV:lla ja TV:lla kullakin 1 milj velkaa ja R:illä 0 mk)
- R:n perikunta joutui vielä ottamaan 600 000 mk pantin uusia osakkaita varten

Kiintoisasti 3 milj - 0.6 milj on 2,4 milj, joka oli (Petosmiehen mukaan) Soramiehen ja Gröhnin yhdessä pankista saama laina, jonka saamisessa Rytkönen oli ollut todistamassa olemattoman soran olemassaoloa ko. pusikossa.

Toinen R:n pojista myös myöhemmin voitti veikkauksesta 2,4 milj. mk, tosin tämä ei vaikuta liittyvän edelliseen.

Kysymys siis kuuluu, ovatko Rytkösen takaama lainasumma ja tuo toinen 3 miljoonaa sama? Petosmiehen mukaan pankinjohtajalle ja RYtköselle oli kullekin luvattu siivu 2,4 milj markasta, joten niiden täytyi olla oikeasti olemassa. Mutta olivatko metsäkoneyhtiön rahat oikeasti saatu pankista, siis olemassa, vai oliko se 3 milj sama kuin tämä 2,4 milj plus myöhemmin perikunnalta vaadittu pantti?

Tämä(kin) speku tietysti nojaa käytännössä kokonaan Petosmiehen puheisiin.

[Ross Sullivan]

Tutkintalinja blogissa on pohdintaa liittyen rahasummiin. Esim. sata tonnia toistuu koko ajan:
- Soramies saa vaimonsa mökistä ruotsinkieliseltä ostajalta (RB?) 100 000 mk
- Soramies lupaa Petosmiehelle sorafirman pystyssä pitämisestä 100 000 mk ja mökin
- Soramies tarjoaa Rytköselle mökin polttoa, R. kieltäytyy, jonka jälkeen
- Soramies (Petosmiehen mukaan) tarjoaa 100 000 mk Petosmiehelle mökin poltosta ja R:n taposta, Petosmies kieltäytyy, jonka jälkeen
- Soramies löytää varmaankin jonkun toisen koska mökki palaa, jonka jälkeen
- Mökin tontti menee pankille ja sieltä Arsenaliin, sata tonnia jää teille tietymättömille - rahat olisivat jääneet siis Soramiehelle tai menneet Rytkösen tappajalle (koska pelkkä mökin poltto ei maksanut 100 000 kuten Petosmieskin huomautti)
Eli rahojen reitti: mökin ostaja - Soramies - murhaaja?

Vielä sekavampi on 3 miljoonaa mk:
- Rytkösen perikunta joutui vastuuseen R:n metsäkoneyhtiölle takaaman lainan 3 milj. arvosta
- Laina ilmeisesti jakautui Risto V:n, Tauno V:n ja RB:n kesken 3 osaan, mutta Rytkönen oli tullut RB:n tilalle, joten takaus muiden velkoihin kuin omaan osuuteensa oli siten 2 milj.
- Tässä vaiheessa oli siis 3 milj rahaa, joka oli velkaa
- RV väitti TV:n huijanneen häneltä 1 milj jossain vaiheessa, jos se oli hänen osuutensa tästä, oli lopputulema siis TV:n osalta 0 mk velkaa, RV:lla 1 milj velkaa ja Rytkösillä 1 milj velkaa, (tai RV:lla ja TV:lla kullakin 1 milj velkaa ja R:illä 0 mk)
- R:n perikunta joutui vielä ottamaan 600 000 mk pantin uusia osakkaita varten

Kiintoisasti 3 milj - 0.6 milj on 2,4 milj, joka oli (Petosmiehen mukaan) Soramiehen ja Gröhnin yhdessä pankista saama laina, jonka saamisessa Rytkönen oli ollut todistamassa olemattoman soran olemassaoloa ko. pusikossa.

Toinen R:n pojista myös myöhemmin voitti veikkauksesta 2,4 milj. mk, tosin tämä ei vaikuta liittyvän edelliseen.

Kysymys siis kuuluu, ovatko Rytkösen takaama lainasumma ja tuo toinen 3 miljoonaa sama? Petosmiehen mukaan pankinjohtajalle ja RYtköselle oli kullekin luvattu siivu 2,4 milj markasta, joten niiden täytyi olla oikeasti olemassa. Mutta olivatko metsäkoneyhtiön rahat oikeasti saatu pankista, siis olemassa, vai oliko se 3 milj sama kuin tämä 2,4 milj plus myöhemmin perikunnalta vaadittu pantti?

Tämä(kin) speku tietysti nojaa käytännössä kokonaan Petosmiehen puheisiin.

"- Laina ilmeisesti jakautui Risto V:n, Tauno V:n ja RB:n kesken 3 osaan, mutta Rytkönen oli tullut RB:n tilalle, joten takaus muiden velkoihin kuin omaan osuuteensa oli siten 2 milj. "

Ei se ihan noin suoraviivaisesti mene. Se riippuu, mitä takaussopimuksissa on sovittu velallisten kesken.

"- RV väitti TV:n huijanneen häneltä 1 milj jossain vaiheessa, jos se oli hänen osuutensa tästä, oli lopputulema siis TV:n osalta 0 mk velkaa, RV:lla 1 milj velkaa ja Rytkösillä 1 milj velkaa, (tai RV:lla ja TV:lla kullakin 1 milj velkaa ja R:illä 0 mk)" Mihin perustat epäilysi?

Ei käytännössä nojaa kokonaan Petosmiehen puheisiin, koska siitä Veikon osallistumisesta vakuusarvohuijaukseen on näyttöä. Oletettavasti ihminen (aikaansaava yrittäjä ainakaan) ei osallistu törkeään petokseen ilman omakohtaista hyötyä.

[Ulrica]

Mikäli Soraliikemies olisi jäänyt velkaa Veikolle, jollaista tarinaa on piirretty, on huomionarvoista se, että Veikolla olisi hyvin ollut aikaa puolisen vuotta "hakea" tämä velkasaatavansa Pesämiehen "vetämästä" konkurssipesästä nimenomaan Pesämieheltä. Ehkä hakikin.

Mitä velkojia on listattu vahvistettuun pesäluetteloon?

Henkilö, jolla on Veikon muistikirja, saa tietoonsa monenmoisia velkasaatavia ym. tietoja Veikosta, jonka avulla on mahdollista osoitella sopivia syyllisiä, vaikka saatavat olisivatkin jo Veikon elinaikana kuittaantuneet.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon paalua lähti talosta tekijän mukaan kaiken kaikkiaan.

[Ross Sullivan]

Mikäli Soraliikemies olisi jäänyt velkaa Veikolle, jollaista tarinaa on piirretty, on huomionarvoista se, että Veikolla olisi hyvin ollut aikaa puolisen vuotta "hakea" tämä velkasaatavansa Pesämiehen "vetämästä" konkurssipesästä nimenomaan Pesämieheltä. Ehkä hakikin.

Mitä velkojia on listattu vahvistettuun pesäluetteloon?

Henkilö, jolla on Veikon muistikirja, saa tietoonsa monenmoisia velkasaatavia ym. tietoja Veikosta, jonka avulla on mahdollista osoitella sopivia syyllisiä, vaikka saatavat olisivatkin jo Veikon elinaikana kuittaantuneet.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon paalua lähti talosta tekijän mukaan kaiken kaikkiaan.

Toki! Sehän on helppo hakea sellaista saamista, joka perustuu törkeään talousrikokseen.

[Ulrica]

Tupla

[Ulrica]

Ari Boman taisi harrastaa myös rallia Veikon kanssa samoihin aikoihin..Oletus, että tunsivat näistäkin ympyröistä toisensa, paljon paljon aikaisemmin kuin Falckiin kautta.

Olisiko ollut jopa niin, että Boman itse tarjosi mökinpolttoa Veikolle, josta Veikon ystävä tiesi kertoa Niemen podissa. Veikkaan, että Bomanin jäljiltä löytyy mökkipolttoja Suomesta. Bomanin tarina rakentui vankilatuomion aikana. Esko Grönroosin essee mainitsee, että poliisi kuulusteluissa, oliko v. 1993 tai 1992, että Falckiin mökki oli nimenomaan palkkio Falckiin firman alasajosta. Semmonen petosmies.

Kasarin rallikuvia kun tsekkaa, näyttää Boman tosiaan romanilta, kuten Falck Niemelle Viimeisen johtolangan bonarissa huomautti.

[Ross Sullivan]

Ari Boman taisi harrastaa myös rallia Veikon kanssa samoihin aikoihin..Oletus, että tunsivat näistäkin ympyröistä toisensa, paljon paljon aikaisemmin kuin Falckiin kautta.

Olisiko ollut jopa niin, että Boman itse tarjosi mökinpolttoa Veikolle, josta Veikon ystävä tiesi kertoa Niemen podissa. Veikkaan, että Bomanin jäljiltä löytyy mökkipolttoja Suomesta. Bomanin tarina rakentui vankilatuomion aikana. Esko Grönroosin essee mainitsee, että poliisi kuulusteluissa, oliko v. 1993 tai 1992, että Falckiin mökki oli nimenomaan palkkio Falckiin firman alasajosta. Semmonen petosmies.

Kasarin rallikuvia kun tsekkaa, näyttää Boman tosiaan romanilta, kuten Falck Niemelle Viimeisen johtolangan bonarissa huomautti.

Mennyt ohi, jos näin on. Siis sanooko Falck siinä haastattelussa, että Boman näytti/näyttää romanilta?