Neljä ihmistä kuollut tulipalossa Savonlinna 6/12/25

[itikkapossu]

Luin ketjua jonkin verran enkä ainakaan äkkiseltään huomannut kenenkään kommentoineen seuraavaa asiaa:

Tämän tappajan uutisoitiin menettäneen puhekykynsä oikeusistunnossa muka järkyttyneenä perheensä kuolemasta. Kävi mielessä, että voisiko mahdollinen puhekyvyn menettämiseen johtanut shokki olla ihan todellinen, mutta syy siihen ei tosiaan ollut perheen menettäminen vaan se, että näytöt rikoksen tapahtumisesta ja tekijän syyllisyydestä olivat niin vahvat, että tekijä saattoi tajuta murhatuomion olevan jo aikalailla taputeltu.

Tutkinta oli tehty tällä kertaa niin hyvin, että syyllisyyden puolesta puhuvia näyttöjä ja todisteita puolsivat jopa fysiikan lait eli eipä tuossa hirvesti taida syytetyn selittelyt auttaa. Toi on juuri se tapa, jolla väitetyt rikokset tulisi pystyä näyttämään toteen. Sellaiset näytöt, että syytetyn vaihtoehtoinen kertomus voidaan sulkea pois sataprosenttisella varmuudella. Tällä tavoin vältytään vääriltä tuomiolta ja pystytään kitkemään perättömät ilmiannot.

Ja taas huomio kiinnittyi yhä uudelleen ja uudelleen henkirikoksissa ja vakavissa väkivaltarikoksissa toistuvaan ilmiöön:
Tekijä on joko matu, manne tai suomalainen sekakäyttäjä. Tällä kertaa oli manne. Kovasti on maahantulijatausta- ja mustalaisvoittoista näiden rikosten tekijöiden osuus joko suorana tekijänä tai jonkinlaisena välillisenä vaikuttajana. Välillisellä vaikuttamisella tarkoitan suomalaisten sekakäyttäjien tekemiä rikoksia, jossa se suomalainen sekakäyttäjä on ostanut huumeensa joko suoraa matulta tai matu on toiminut huumeiden jakeluketjussa huumeiden maahantuojan asemassa.

[Lehmuskruve]

Luin ketjua jonkin verran enkä ainakaan äkkiseltään huomannut kenenkään kommentoineen seuraavaa asiaa:

Tämän tappajan uutisoitiin menettäneen puhekykynsä oikeusistunnossa muka järkyttyneenä perheensä kuolemasta. Kävi mielessä, että voisiko mahdollinen puhekyvyn menettämiseen johtanut shokki olla ihan todellinen, mutta syy siihen ei tosiaan ollut perheen menettäminen vaan se, että näytöt rikoksen tapahtumisesta ja tekijän syyllisyydestä olivat niin vahvat, että tekijä saattoi tajuta murhatuomion olevan jo aikalailla taputeltu.

Tutkinta oli tehty tällä kertaa niin hyvin, että syyllisyyden puolesta puhuvia näyttöjä ja todisteita puolsivat jopa fysiikan lait eli eipä tuossa hirvesti taida syytetyn selittelyt auttaa. Toi on juuri se tapa, jolla väitetyt rikokset tulisi pystyä näyttämään toteen. Sellaiset näytöt, että syytetyn vaihtoehtoinen kertomus voidaan sulkea pois sataprosenttisella varmuudella. Tällä tavoin vältytään vääriltä tuomiolta ja pystytään kitkemään perättömät ilmiannot.

Ja taas huomio kiinnittyi yhä uudelleen ja uudelleen henkirikoksissa ja vakavissa väkivaltarikoksissa toistuvaan ilmiöön:
Tekijä on joko matu, manne tai suomalainen sekakäyttäjä. Tällä kertaa oli manne. Kovasti on maahantulijatausta- ja mustalaisvoittoista näiden rikosten tekijöiden osuus joko suorana tekijänä tai jonkinlaisena välillisenä vaikuttajana. Välillisellä vaikuttamisella tarkoitan suomalaisten sekakäyttäjien tekemiä rikoksia, jossa se suomalainen sekakäyttäjä on ostanut huumeensa joko suoraa matulta tai matu on toiminut huumeiden jakeluketjussa huumeiden maahantuojan asemassa.

Voihan se olla, että huoli tuomiosta tuli. Alibi sai otettua hänestä kasvokuvia, osuikohan samaan ajankohtaan sekin? Oli huomannut itse asian, saattoi sekin alkaa stressaamaan.

[Le chat bleu]

Sama mutu kirjoitetun perusteella, jätkä on oikeasti ahdistunut koska luuli että pääsee rangaistuksetta. Nyt voi olla eka kerta, kun oikeasti tulee edes vähän seurausta, ja tajuaa miten julkinen asia on. Että vaikka linna on vielä tuttu ja pikkujuttu, kaikki käytännössä tyypin tuntevat tietävät nyt, että hän on lastenpolttaja.

Edes alin paskasakki joihin mannet luen, ei oikein tykkää lasten polttamisesta elävältä.

[Huutaja Jaana]

Edes alin paskasakki joihin mannet luen, ei oikein tykkää lasten polttamisesta elävältä.

Toivotaan että tulee yhtä kuumat oltavat kuin lapsilla ja lapsen äidillä oli.

[Mietintämyssyttelijä]

Mun veikkaus on se, että tässä keississä nähdään lopputuloksena oikea musta joutsen suomen oikeushistoriassa.

Eli lastenpolttaja-manne pääsee luistelemaan kuin koira veräjästä. Nuijan kopautuksen jälkeen kävelee vapaana mannena ulos oikeussalista.

[Rambo123]

Ei R- kortti niin vahva ole eikä myöskään taida vaihtoehtoisen tapahtumienkulun todistusaineistokaan olla sen syvempää kuin "se oli joku muu kuin minä"- väite syytetyn tekijän suusta niin kyllä se ek niskassa lähtee istumaan. Toivottavasti vielä Suomen ennätys pituudella. Väh 20v kuitenkin, 5v per henki ei silti kuulosta kohtuulliselta, koirasta vois antaa 10v bonusta.

[Verinuoli]

Ilmeisesti verikokeena tehtyyn häkämittaukseen syytetty on viety vasta useitatunteja kinnioton jälkeen.
Jos oikeus puntaroi mahdollista häkäaltistusta vain virallisemman verikokeen perusteella niin syyttäjällä ei ole näyttöä väitteelleen ettei syytetty ole hengittänyt savua koska puoliintumisaika on 4tuntia
.

Ja jos vielä oikeus toteaa että syyttäjän väite tapahtumien aikaikkunasta ei ole ainoa mahdollinen,
niin aika paljon putoaa syyttäjän näytöstä pois..

[Slaikka]

Tänään iltalehdessä joku mustalaisvaltuutettu itki kun Tenholle ei myyty autoa. Nämä on alhaisinta paskaa mitä suomesta löytyy. Elinkautinen tälle tummalle pullerolle on saletissa.

[Verinuoli]

Noissa seurannoissa ei juurikaan tullut ilmi mitä asioita puolustus on eniten kyseenalaistanut, eiköhän toimintaa kuitenkin ole ollut reippaasti enemmän kuin seurannoista saa kuvan.

Tuosta paniikkikohtauksesta tuli mieleen et voiko olla syytetyn edustajan keksintö jos katsonut että parempi et syytetty ei sano oikeudessa juuri mitään?? ( tuo speku ehkä hyppää liikaa oikeussali tv sarja osastoon..)

[T.T.]

Ensin täytyy sanoa, että kyllä, myös minä pidän tekoa halveksittavana ja raivostuttavana.

Mutta onhan tämä ketjun loppupää yhtä rinkirunkkaamista ja tekijän kilpaa haukkumista. Viimeisimpänä villityksenä päivitellä sitä, ettei vastaaja "kykene" puhumaan istunnoissa. Miksi puhuisi? Ei niillä puheilla saa syytenimikkeitä lievennettyä eikä vaikutettua tuomioon. Puhuisitteko te ja jos, niin mitä, jos olisitte vastaavassa tilanteessa?

Ja *haukotus* varmaan pakko vääntää rautalangasta tunteenpalosta kärsivien kommentoijien vuoksi: en puolusta vastaajaa, en hyväksy tekoa ja toivon elinkautista. Mutta pidän vaan tuommoista yleistä haukkumista naurettavan lapsellisena.

[Huutaja Jaana]

Tänään iltalehdessä joku mustalaisvaltuutettu itki kun Tenholle ei myyty autoa. Nämä on alhaisinta paskaa mitä suomesta löytyy. Elinkautinen tälle tummalle pullerolle on saletissa.

Jep kiinnostaa vitusti Tenhojen auto-ongelmat just nyt...

[Rambo123]

Ilmeisesti verikokeena tehtyyn häkämittaukseen syytetty on viety vasta useitatunteja kinnioton jälkeen.
Jos oikeus puntaroi mahdollista häkäaltistusta vain virallisemman verikokeen perusteella niin syyttäjällä ei ole näyttöä väitteelleen ettei syytetty ole hengittänyt savua koska puoliintumisaika on 4tuntia
.

Ja jos vielä oikeus toteaa että syyttäjän väite tapahtumien aikaikkunasta ei ole ainoa mahdollinen,
niin aika paljon putoaa syyttäjän näytöstä pois..

Tais olla mtv3 uutisten seuranta jossa käsiteltiin tätä aihetta. Asiantuntija sanoi, että jos tuolta on ulos tullut (tekijä väittää kontanneensa) ois edes jotain palovammoja pitänyt löytyä, mutta kun ei ole edes ihokarvoja palanut. Ja vaikka olisi kuinka paniikissa olisi niin kyllähän sitä ottais jokainen perheensä mukaan.

[Verinuoli]

Ilmeisesti verikokeena tehtyyn häkämittaukseen syytetty on viety vasta useitatunteja kinnioton jälkeen.
Jos oikeus puntaroi mahdollista häkäaltistusta vain virallisemman verikokeen perusteella niin syyttäjällä ei ole näyttöä väitteelleen ettei syytetty ole hengittänyt savua koska puoliintumisaika on 4tuntia
.

Ja jos vielä oikeus toteaa että syyttäjän väite tapahtumien aikaikkunasta ei ole ainoa mahdollinen,
niin aika paljon putoaa syyttäjän näytöstä pois..

Tais olla mtv3 uutisten seuranta jossa käsiteltiin tätä aihetta. Asiantuntija sanoi, että jos tuolta on ulos tullut (tekijä väittää kontanneensa) ois edes jotain palovammoja pitänyt löytyä, mutta kun ei ole edes ihokarvoja palanut. Ja vaikka olisi kuinka paniikissa olisi niin kyllähän sitä ottais jokainen perheensä mukaan.

Tai sitten poistumisvaiheessa lattian tasossa ei ollut vielä niin kuuma että olisi tullut palovammoja. kukaan ei ole havainnut liekkejä ainakaan ennen klo.8.04 . Vielä apuun tullut naapurikin pystyi jonkinmatkaa eteneen savuisessa ja kuumassa eteisessä. Ensimmäinen savukaasujen leimahdus liekkeihin on varmuudella havaittu silloin kun apuun tullut naapuri ja syytetty kiersi taloa ja syytetty oli rikkonut ikkunan, vai kaksikin..

Eli syytetty hajoittanut ennen naapuriin lähtöä ikkunan tai kaksi mutta liekeistä ei ole havaitoja. Eli kaasut ei ehkä riittävän kuumia vielä tuolloin..

Ja toivottavasti ei tarvitse mihinkään miepide vakuutteluihin alkaa..! Tämä vain maallikon spekua mahdollisista syyttäjän heikkouksista näytössä.

[Celsius]

Minulle jäi oikeudenkäynnin seurannasta kuva, että palo oli nimenomaan sytytetty lattiatasosta niin, että makuuhuoneesta ei olisi päässyt poistumaan ilman vammoja.

Jos tapahtumat olisi edenneet isän kuvaamalla tavalla eli äiti kaiketi kertomuksen mukaan herättänyt isän ja äiti siis havainnut savun ensin. Miksi äiti olisi lapsineen jäänyt makuuhuoneeseen, jos makuuhuoneesta olisi päässyt vielä ilman vammoja pois sen jälkeen, kun hän oli saanut isän hereille? Oikeudenkäynnistä on syntynyt kuva, että isän mukaan kaikki nukkuivat/olivat samassa huoneessa tulipalon hetkellä. Miksi isä ei ottanut yhtään lasta mukaan, jos olivat samassa tilassa ja huoneesta pääsi pois ilman vammoja? Miksi isä ajatteli äidin tuovan kaikki kolme lasta savun keskeltä?

[Verinuoli]

Minulle jäi oikeudenkäynnin seurannasta kuva, että palo oli nimenomaan sytytetty lattiatasosta niin, että makuuhuoneesta ei olisi päässyt poistumaan ilman vammoja.

Jos tapahtumat olisi edenneet isän kuvaamalla tavalla eli äiti kaiketi kertomuksen mukaan herättänyt isän ja äiti siis havainnut savun ensin. Miksi äiti olisi lapsineen jäänyt makuuhuoneeseen, jos makuuhuoneesta olisi päässyt vielä ilman vammoja pois sen jälkeen, kun hän oli saanut isän hereille? Oikeudenkäynnistä on syntynyt kuva, että isän mukaan kaikki nukkuivat/olivat samassa huoneessa tulipalon hetkellä. Miksi isä ei ottanut yhtään lasta mukaan, jos olivat samassa tilassa ja huoneesta pääsi pois ilman vammoja? Miksi isä ajatteli äidin tuovan kaikki kolme lasta savun keskeltä?

Kyllä isä on kertonut että kaksoset nukkuivat lastenhuoneessa. Asunnossan on ollut aktiivista sähkönkulutusta jo 6.30 eli ilmeisesti joku/jotkut on touhunnut asunnossa jo tuolloin. Talossa voinut tuon.1.5 tunnin aikana tapahtu melkein mitä tahansa..