KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[JasseHames]

Jos surma-ase löytyisi vaikka surmatalon ojarummusta, niin 90% toimittajista, lehtien lukijoista sekä lehdelle haastattelun antava poliisi pitäisi sitä todisteena Auerin syyllisyydestä=) Koska useimmat ihmiset eivät oikein ajattele asioita, vaan menevät tunteen mukana.

Toisaalta yleisesti kansa luultavasti ymmärtäisi/uskoisi toisin, jos rikosoikeuden professori ja vähintään hovioikeudenneuvos kertoisivat samassa TV-lähetyksessä, että todisteluketju on rikki: Periaatteessa moni henkilö on voinut viedä näiden vuosien aikana kadoksissa olleen surma-aseen (oletetaan nyt, että se on vaikkapa vasara) surmatalon ojarumpuun. Eikä tätä välttämättä ole tarvinnut tehdä edes niin, ettei ole tullut huomatuksi. En tarkoita edellisellä Aueria vaan esimerkiksi kaupungin teknisessä toimessa työskentelevää, joka on tarkastanut ojarumpuja alueella. Jätän spekulaatiot siitä, kenen sormenjälkiä/DNA:ta vasarasta voisi löytyä. Perusteluni on se, ettei siitä toisestakaan murhavälineestä mitään vastaavaa löytynyt eikä kukaan tunnistanut sitä kenenkään omaisuudeksi.

Verratkaa tätä Aarnio-tapauksessa kukkapenkistä löytyneeseen rahakätköön. Aarnio puhui puhelimessa vaimolleen, että jollekin alaiselle pitää välittää viesti, että laittaa kuorikatetta tiettyyn kohtaan kukkapenkkiä. Olosuhteet huomioiden vaikeahan sitä on selittää muuten kuin siten, että käypä alainen kaivamassa n. 60 000 rahakätkö kukkapenkistä parempaan jemmaan. Toki tällainen löydös sinänsä ei olisi riittänyt huumerikostuomioon ehkä edes Suomessa.

[Vespa velutina]

En usko, että ulkopuolinen tekijä olisi ehdoin tahdoin tiputtanut sorkkarautaa murhatalon pihaan. Uskon, että tarkoitus oli viedä myös fileerausveitsi mukanaan, mutta se putosi (tästä kuuluu tallenteella kilahdus ja vaimea noituminen).
Syy: jos oletetaan, että murha oli suunniteltu, eikä mikään "päästäni kuuluu ääniä"-juttu, niin tekijän on täytynyt sen verran ynnäillä, että jos hän joutuisi suht tuoreeltaan poliisin epäiltyjen listalle, voisi esim. hajutunniste aseessa olla ns. kovaa näyttöä häntä itseään vastaan.
Parempi hävittää rakkine lopullisesti.
Sama koskee tietenkin myös Annelia tekijänä. Jos hän jo aluksi onnistui huijaamaan tusinaa poliiseja, jotka eivät kurkkineet pakastimeen, miksi ihmeessä hän myöhemmin olisi haudannut aseen omaan pihaansa? (Naapurin pihassa voisi olla ideaa).
Miten murhaa enää voisi tutkia?
Fileerausveitsen alkuperää voisi jäljittää, ellei sitä jo ole tehty. Samoin kaikki maakunnan alueen tunnetut ja vähemmän tunnetut avohoitopotilaat alibeineen, koska alkupään profiloinnin mukaan tekijän täytyi olla psykopaatti. On siis hyvin todennäköistä, ettei tämä murha ollut tyypin ihka ensimmäinen rötös, vaan jotain pienempää on taatusti ollut taustalla.
Mutta muuten melko toivotonta on, kun kerran 20 vuotta on jo kulunut.

[nihilistinahalisti]

Jukka S. Lahden murhan tutkinta kannattaisi lopettaa tuloksettomana.

Ehei.

Alunalkaen kun Joutsenlahti ehdotti tutkinnan siirtoa krp:lle koska hänen käsiään sidottiin liikaa ja krp olisi ollut normaalista (näin uskoi Juoutsenlahti) poliisista irti koska Joutsenlahti alkoi aavisteleen kytköksiä määrättyyn suuntaan ja kun hän ilmaisi tämän seikan, hänet irrotettiin tutkinnanjohdosta ja keksittiin hänelle tekoja joita hän ei ollut tehnyt.ja näin saatiin hänen uskottavuuttaan heikennettyä.

Krp:n pitäisi lähteä ihan alkutekijöistä kuunnella huolellisesti se tallenne, huomioida aika-ikkuna ja missä kukanen onkin tallenteen perusteella.

Ensinnäkin Auer on puhelimessa valtaosan hätäpuhelun aikana ja huomioida se seikka, että Auer oikeammin yritti mennä takkahuoneen lähelle juurikin häkehenkilön kysymän perusteella, "kuka tuli ikkunasta sisään, tunnet sä sitä", myöhemmin kysyy, " sano vähän tuntomerkkejä, voin sanoo poliisille" (nämä on ihan muistista, joten sanat ei ole tarkkoja) ja tuosta syystäkin Auer pyysi Amandaa puhelimeen, myöskin siksi ettei Amanda lähde haahuileen takkahuoneelle päin, muistakaa Auerin sanat, "mä meen kattoon tuonne".

Nyt kun yhdistelemme asiaan myöskin sen, että alkuun poliisi ajeli ihan rauhallisesti, eli tärkein asia puuttuu kokonaan, eli poliisin soitto tähtisen tielle koska vasta silloin lähdettiin ajaan lujempaa vauhtia selvittään pelkkää 'kotiriitaa' johon poliisit lähti alunperin ja Auer odotti pihalla Amandan kanssa ja joutui jopa viittilöimään poliisille mihin kohtaan tulla koska poliisi lähti vielä ylimääräisenä tekeen kunniakirrrosta tähtisentiellä.

Eli puhelimessa turhan jaarittelun takia ei hälytys mennyt perille heti, millain häkehenkilö ilmaisi asian poliisille koska siinäkin meni minuutti ja tekijä ehti lähteä ja ottaa etumatkaa.

Turumurre oli laittanut ulvilan tähtitornin kuvan tornia kohti tulevasta autosta teon jälkeisenä aikana ja se ei ole sattumaa siihen aikaan, eli auto on ollut tähtisentiestä alemman tien varressa odottamassa, huomioikaa se seikka, että tuolloin 2006 vuonna on tuo tähtitornin alue metsäinen ja jos oikein muistan on tähtisentien alue taloneen ollut viimeisin asuinalue tuolloin.

Huomioikaa myös se, jos asia pitää edes paikkansa, niin ulvilan bupin pihalla Jukka nimisen henkilön päälle oli käynyt mies joka oli vain vaivoin saatu irti ja tekijä on ollut täysin tuntematon.

Häketallenteesta en tähän kirjoita mitään, koska meikä luottaa omiin korviinsa.

Huomioikaa se seikka, että noin pari kolmekymmentä sekuntia ehkä vähän kauemmin kesti puhelu häkehenkilön palattuanpuhelimeen ja tuolloin Amanda haahuili takkahuoneelle päin uteliaana ja tuolloin havaitsi poislähtijän vasta kun se meni ovi-ikkunasta ja kirkaisun loppuvaiheessa kuullaan kirkaisun voittava napsahdus.

Tuostakin päätellen kyseisellä poistujalla on ollut ns. turvajalkine, eli pohja vahvistettu (pystyy astuun terävän lasikielekkeen päälle huoletta).

Yhdistelkää asioita, ajatelkaa asioita, ei irtonaisina eri tapahtumina kuin olette tähän asti tehneet jo melkein 20 vuotta.

Sanon vain tämän, tekijä on tiedossa ja tästä syystä häntä ei haluta löytää.

Poliiseilla on kaikkiaan yli 200 selvittämätöntä surmatekoa, kuuluisimmat niistä on Kyllikki Saari, 2kpl tampereen, bodomi ja Ristikankare ja monia muita.

[Nice shirt]

"tekijä on tiedossa ja tästä syystä häntä ei haluta löytää"

Mitä tämä tarkoittaa? Taas A.V.:tä?

[Joosua]

"tekijä on tiedossa ja tästä syystä häntä ei haluta löytää"

Mitä tämä tarkoittaa? Taas A.V.:tä?

Niin niin. Hänessä yhdistyy niin monta seikkaa, jotka mahdollistavat teon ja pakenemisen, että muita vaihtoehtoja ei käytännössä ole.

Mutta ilmeisesti poliisi tässä(kin) jutussa keksii lisää valheita joiden perusteella häneen ei puututa vaan mitä luultavimmin syyllistä haetaan pakkomielteenomaisesti muualta. Useimmat arvaavat mistä

[Pieni liekki]

...
Mutta ilmeisesti poliisi tässä(kin) jutussa keksii lisää valheita joiden perusteella häneen ei puututa vaan mitä luultavimmin syyllistä haetaan pakkomielteenomaisesti muualta. Useimmat arvaavat mistä

Minulle on vakuutettu, että poliisi suorittaa esitutkintaa puolueettomasti ja objektiivisesti tässä asiassa. Ajattelin uskoa tähän vakuutukseen ja odotan, että jutun tutkinnanjohtaja meille tiedottaa asiasta sen, minkä kokee tarpeelliseksi tiedottaa. Mehän olemme omat tutkimuksemme saaneet oikeastaan päätökseen jo vuosia sitten, mistä on ollut lopputulemana Kuolemannaakan kirja ja sen toimittaminen poliisin tutkijoiden käyttöön.

[Nice shirt]

On se kova mies tuo A.V. Poliisikaan ei halua puuttua hänen tekemisiin. Pelkääkö poliisi häntä? Vai mikä on syy? En ole koskaan ymmärtänyt, miksi "varmaa" syyllistä ei pidätetä.

Eikös tässä ole juttu jo vuoden vai kauemmin ollut KRP:n syynissä? Ja niin kovalla arsenaalilla, että tutkinnanjohtaja ja 1 tutkija.

[Nice shirt]

...
Mutta ilmeisesti poliisi tässä(kin) jutussa keksii lisää valheita joiden perusteella häneen ei puututa vaan mitä luultavimmin syyllistä haetaan pakkomielteenomaisesti muualta. Useimmat arvaavat mistä

Minulle on vakuutettu, että poliisi suorittaa esitutkintaa puolueettomasti ja objektiivisesti tässä asiassa. Ajattelin uskoa tähän vakuutukseen ja odotan, että jutun tutkinnanjohtaja meille tiedottaa asiasta sen, minkä kokee tarpeelliseksi tiedottaa. Mehän olemme omat tutkimuksemme saaneet oikeastaan päätökseen jo vuosia sitten, mistä on ollut lopputulemana Kuolemannaakan kirja ja sen toimittaminen poliisin tutkijoiden käyttöön.

Toinen asia on, onko sitä luettu. Siitä pitäisi saada viranomaiselta tieto, että onko edes katsottu vai nakattu suoraan roskakoriin. Luulisin, en tiedä, että poliisia ärsyttää tee-se-itse etsivät.

[Arkipäiväinen]

...
Mutta ilmeisesti poliisi tässä(kin) jutussa keksii lisää valheita joiden perusteella häneen ei puututa vaan mitä luultavimmin syyllistä haetaan pakkomielteenomaisesti muualta. Useimmat arvaavat mistä

Minulle on vakuutettu, että poliisi suorittaa esitutkintaa puolueettomasti ja objektiivisesti tässä asiassa. Ajattelin uskoa tähän vakuutukseen ja odotan, että jutun tutkinnanjohtaja meille tiedottaa asiasta sen, minkä kokee tarpeelliseksi tiedottaa. Mehän olemme omat tutkimuksemme saaneet oikeastaan päätökseen jo vuosia sitten, mistä on ollut lopputulemana Kuolemannaakan kirja ja sen toimittaminen poliisin tutkijoiden käyttöön.

Olen nyt uudestaan lukenut Naakan kirjaa ja voin kuvitella, että kaikki poliisit eivät sitä välttämättä tykkää lukea yhtään. Onhan se kaikkinensa erittäin asenteellisesti kirjoitettu ja esim. faktoja listattaessa mukana on koko ajan poliisin toimintaa kritoisoivia sarkastisia heittoja. Siis älytön kunnioitus Naakan ja teidän kaikkien muiden pitkää ja perusteellista työtä kohtaan ja pitää tietenkin toivoa, että poliisit käyvät sen läpi huolellisesti, asenteellisuudesta huolimatta.

[Pieni liekki]

...

Toinen asia on, onko sitä luettu. Siitä pitäisi saada viranomaiselta tieto, että onko edes katsottu vai nakattu suoraan roskakoriin. Luulisin, en tiedä, että poliisia ärsyttää tee-se-itse etsivät.

Toivon, että tutkinnanjohtaja on lukumiehiä ja vaivautuisi Naakan kirjan lukemaan. Kirja on tarkoitettu Ulvilan murhatutkinnasta kiinnostuneille käsikirjaksi ja sitä on oikeasti työstetty porukalla täällä murhainfossa ja sen ulkopuolella useiden vuosien ajan. Naakka on tehnyt hatunnoston arvoisen työn koostaessaan käytettävissä olleen tutkimusaineiston ja omat johtopäätöksensä muiden ajatuksilla höystettynä kaikille saatavilla olevaan muotoon. Kiittäminen on tietysti myös murhainfon ylläpitoa, joka on sallinut kirjan levittämisen tätä kautta.

[perusasiamies]

Täällähän on tutkinta edistynyt hyvin. Surmavälineen liikkeistä tuntuu olevan parempaa näkemystä monella suunnalla.

Ennen murhahetkeä surmaväline on ollut olohuoneen lattialla, mistä se on nostettu verisin sormin ylös. Tästä on todisteena se olohuoneessa ollut verijälki, joka on aiemmin tulkittu väärin että olisi ollut peräisin surmaajan kengästä.

Ennen surmaa astalo on myös ehtinyt käydä irroittamassa hammassillan uhrin suusta.

Surman jälkeen on ilmeistä, että tekoväline on mennyt talosta ulos, koska tästä on verijäljet todisteena. Talo on sisältä tutkittu hyvin, eikä tekovälinettä tai siihen liittyviä verijälkiä ole löydetty. Tämän takia on melko varmaa, että tekovälinettä ei ole myöhemminkään tuotu taloon sisään.

Itse veikkaan, että surmaväline oli jonkun aikaa pilotettuna surmatalon etupihalla olleeseen sorakasaan. Tämä on kyllä saattanut olla vain tilapäinen kätkö.

Selvästi KRP tutkii nyt oikeita asioita.

[Kuolemannaakka]

...
Mutta ilmeisesti poliisi tässä(kin) jutussa keksii lisää valheita joiden perusteella häneen ei puututa vaan mitä luultavimmin syyllistä haetaan pakkomielteenomaisesti muualta. Useimmat arvaavat mistä

Minulle on vakuutettu, että poliisi suorittaa esitutkintaa puolueettomasti ja objektiivisesti tässä asiassa. Ajattelin uskoa tähän vakuutukseen ja odotan, että jutun tutkinnanjohtaja meille tiedottaa asiasta sen, minkä kokee tarpeelliseksi tiedottaa. Mehän olemme omat tutkimuksemme saaneet oikeastaan päätökseen jo vuosia sitten, mistä on ollut lopputulemana Kuolemannaakan kirja ja sen toimittaminen poliisin tutkijoiden käyttöön.

Olen nyt uudestaan lukenut Naakan kirjaa ja voin kuvitella, että kaikki poliisit eivät sitä välttämättä tykkää lukea yhtään. Onhan se kaikkinensa erittäin asenteellisesti kirjoitettu ja esim. faktoja listattaessa mukana on koko ajan poliisin toimintaa kritoisoivia sarkastisia heittoja. Siis älytön kunnioitus Naakan ja teidän kaikkien muiden pitkää ja perusteellista työtä kohtaan ja pitää tietenkin toivoa, että poliisit käyvät sen läpi huolellisesti, asenteellisuudesta huolimatta.

Halusin kritisoida poliisien toimintaa, koska poliisit ovat tämän jutun pilanneet ja on havaittavissa että ainakin jotkut poliisit ovat tehneet sen tahallaan, eli on ollut tarkoitus lavastaa Auerista syyllinen. Ehkä he ovat hänen syyllisyyteensä uskoneet, ehkä eivät. Eivät kuitenkaan ole olleet objektiivisia eivätkä juurikaan oikeasti tutkineet juttua. He ovat tehneet tarinan ja yrittäneet sitten pakottaa ja muokata todisteet sopimaan siihen tarinaan, ja valmistaneet ihan itse todisteita ja piilottaneet sellaiset jotka eivät tarinaan sovi.

Näihin todisteisiin ovat poliisien esimiehet ja oikeuslaitos sekä media halunneet uskoa, koska kaikille oli parempi, että syyllinen löytyi ja lehdet tienasivat jutulla miljoonia. Juttu joka yhdistää naisen, väkivallan, seksin ja lapset on sellainen kultamuna, että iltapäivälehdet rukoilevat että niitä tulisi lisää. Ja lukijat myös. Kyynistä mutta totta. Ihmiset haluavat että jutut ratkeavat, ja saattaapa olla niin, että jutun ratkeamista tärkeämpää on se, että joku muu kärsii ja saa rangaistuksen. Voidaan väännellä käsiä lasten kärsimyksillä, mutta todellisuudessa kukaan ei välitä jostain tuntemattomista lapsista yhtään mitään ja heidän kärsimyksensä vain kiihottavat lukijaa. Se on viihdettä.

[Kuolemannaakka]

Lukekaa tarkasti tämä alkututkinnan raportista oleva katkelma, joka siis jätettiin etpk-matskusta kokonaan pois. Lause lauseelta tarkasti, niin että tajuatte ja näette mitä siinä puhutaan ja mitä mikäkin asia tarkoittaa.

https://imgbox.com/7oca1sVX

Yrittäkää sitten sovitella Annelia syylliseksi noiden tietojen perusteella, eli tehkää tapahtumakulku jossa hän on syyllinen, ja joka tietysti sopii häke-puhelun tapahtumiin myös.

Ei todellakaan tarvitse olla mikään sherlock jos kahdessa viikossa päättelee, ettei Auer voi olla syyllinen. Ja tätä katkelmaa ei edes minulla ollut kirjaa tehdessäni käytössä!

Joskus jo 2011 tai niillä main tajusin ja täällä kirjoitinkin, että vaikka jälkeenpäin löytyisi mitä tahansa uusia jälkiä ja todisteita, ne sopivat aina Auerin tarinaan ja ulkopuoliseen syylliseen. Siksi että Auerin tarina ja ulkopuolinen syyllinen on totta. On vain kaksi mahdollisuutta: syyllinen tai syytön, ja vain toinen tarina on mahdollinen. Toinen ei ole. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa, koska jutusta tiedetään niin paljon pieniä yksityiskohtaisia faktoja, ettei "joustoa" ole tarpeeksi. Aina kun tulee uusia faktoja, ne vain täydentävät ja vahvistavat sitä mitä Anneli on kertonut. Ja jos poliisi tai syyttäjä kertoo jostain uudesta todisteesta, joka kumoaa Auerin tarinaa, niin lopulta selviää, ettei tuo todiste ollutkaan totta.

[Petu]

Lukekaa tarkasti tämä alkututkinnan raportista oleva katkelma, joka siis jätettiin etpk-matskusta kokonaan pois. Lause lauseelta tarkasti, niin että tajuatte ja näette mitä siinä puhutaan ja mitä mikäkin asia tarkoittaa.

https://imgbox.com/7oca1sVX

Toiset ne jumittaa vuosikymmeniä samassa asetelmassa, kuin tikku paskassa Tshernobylin takamailla, osa rämpinee vieläkin jossain upottavalla höttösuolla, kun Auer heidät sinne kernaasti ja taitavasti ohjasi viittaamalla osaltaan mahdollisen taustanauhan käyttöön.

Tuossakaan pätkässä ei oteta mitenkään kantaa siihen, kuka on syyllinen ja kuka ei ole, siinä vain todetaan ne faktat, jotka on aikoinaan tapahtumapaikalla huomattu ja taltioitu ylös; murhaaja poistui talosta ulos ikkunan kautta verijälkien mukaisesti ja that's it.

Koska rikosta ei olla onnistuttu tähän päivään mennessä ratkaisemaan, tutkijoilta on jäänyt jotain täysin oleellista huomaamatta ja hoksaamatta.

Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, etteikö asiassa voisi päästä eteenpäin kokonaisvaltaisen ajattelutavan muutoksen myötä, sekä todistusaineistoon tukeutumalla. Tutkijat, joilla on kykyä ottaa vastaan uutta informaatiota ja muokata teoriaa mysteerin ratkaisemiseksi, ovat avainasemassa siinä, että vanhoista kaavoista ja uskomuksista voidaan vihdoin menestyksekkäästi irrottautua.

Uskon vakaasti, että KRP paaluttaa vielä sellaiset teesit aikoinaan ilmoille, että monelta loppuu happi vähemmästäkin.

[Detsi]

Minulle on vakuutettu, että poliisi suorittaa esitutkintaa puolueettomasti ja objektiivisesti tässä asiassa. Ajattelin uskoa tähän vakuutukseen ja odotan, että jutun tutkinnanjohtaja meille tiedottaa asiasta sen, minkä kokee tarpeelliseksi tiedottaa. Mehän olemme omat tutkimuksemme saaneet oikeastaan päätökseen jo vuosia sitten, mistä on ollut lopputulemana Kuolemannaakan kirja ja sen toimittaminen poliisin tutkijoiden käyttöön.

Olen nyt uudestaan lukenut Naakan kirjaa ja voin kuvitella, että kaikki poliisit eivät sitä välttämättä tykkää lukea yhtään. Onhan se kaikkinensa erittäin asenteellisesti kirjoitettu ja esim. faktoja listattaessa mukana on koko ajan poliisin toimintaa kritoisoivia sarkastisia heittoja. Siis älytön kunnioitus Naakan ja teidän kaikkien muiden pitkää ja perusteellista työtä kohtaan ja pitää tietenkin toivoa, että poliisit käyvät sen läpi huolellisesti, asenteellisuudesta huolimatta.

Halusin kritisoida poliisien toimintaa, koska poliisit ovat tämän jutun pilanneet ja on havaittavissa että ainakin jotkut poliisit ovat tehneet sen tahallaan, eli on ollut tarkoitus lavastaa Auerista syyllinen. Ehkä he ovat hänen syyllisyyteensä uskoneet, ehkä eivät. Eivät kuitenkaan ole olleet objektiivisia eivätkä juurikaan oikeasti tutkineet juttua. He ovat tehneet tarinan ja yrittäneet sitten pakottaa ja muokata todisteet sopimaan siihen tarinaan, ja valmistaneet ihan itse todisteita ja piilottaneet sellaiset jotka eivät tarinaan sovi.

Näihin todisteisiin ovat poliisien esimiehet ja oikeuslaitos sekä media halunneet uskoa, koska kaikille oli parempi, että syyllinen löytyi ja lehdet tienasivat jutulla miljoonia. Juttu joka yhdistää naisen, väkivallan, seksin ja lapset on sellainen kultamuna, että iltapäivälehdet rukoilevat että niitä tulisi lisää. Ja lukijat myös. Kyynistä mutta totta. Ihmiset haluavat että jutut ratkeavat, ja saattaapa olla niin, että jutun ratkeamista tärkeämpää on se, että joku muu kärsii ja saa rangaistuksen. Voidaan väännellä käsiä lasten kärsimyksillä, mutta todellisuudessa kukaan ei välitä jostain tuntemattomista lapsista yhtään mitään ja heidän kärsimyksensä vain kiihottavat lukijaa. Se on viihdettä.

Ulvilan murhan tutkinnasta löytyy paljon aiheellista kritiikkiä, ja tutkinnan virheitä on käsitelty julkisuudessa vuosien ajan. En kuitenkaan ole nähnyt mitään virallista selvitystä tai muuta luotettavaa näyttöä siitä, että poliisi olisi tarkoituksellisesti "valmistanut todisteita" tai lähtenyt tietoisesti lavastamaan Aueria syylliseksi. Tutkinnan epäonnistuminen ja tutkinnan tahallinen väärentäminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäisestä löytyy runsaasti keskustelua ja kritiikkiä, jälkimmäinen taas vaatisi erittäin vahvaa näyttöä. Jos sellaista näyttöä on olemassa, olisi mielenkiintoista nähdä lähteet.