Äiti sai pojalleen 11 000 euron toimeentulo­tuet – poika oli vankilassa

[Eräs1]

Kela-korvauksia hakenut äiti sai junailtua yhteensä 11 000 euron toimeentulotuet vankilassa istuvalle pojalleen.

Pojalla ei olisi syyttäjän käsityksen mukaan ollut oikeutta tukeen, koska tämä oli etuutta saadessaan vankilassa. Sekä äiti että poika saivat Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa vankeustuomion, jota Turun hovioikeus ei muuttanut.

Kuusikymppinen äiti erehdytti Kelaa maksamaan tuomiota istumassa olleelle vuonna 1998 syntyneelle pojalleen toimeentulotukea kahden vuoden ajan.

Äiti kiisti syyllistyneensä petokseen, josta syyttäjä vaati hänelle tuomiota. Hän ei kertomansa mukaan edes tiennyt, että poika oli lusimassa.

Äidillä oli ollut valtakirja toimia asiassa poikansa puolesta, ja hän kiisti toimineensa poikansa kanssa yhteistyössä.

Kela vaati äitiä palauttamaan rahat. Äiti piti vaatimusta liian isona ja myönsi vaaditusta summasta ainoastaan 5 000 euroa.

Poika kiisti syyllistyneensä petokseen. Hän kertoi antaneensa äidilleen valtakirjan asioidensa hoitoon, mutta olleensa siinä uskossa, että vankilasta ilmoitetaan Kelaan hänen asioistaan.

Pojalla oli ollut oikeus toimeentulotukeen vain kolmen ensimmäisen vankilassa­olokuukauden asumiskustannuksiin, ja hän oli saanut siltä ajalta tukia noin 850 euroa.

Toimeentulotuki maksettiin prepaid-kortille, koska Kelalle oli ilmoitettu, ettei edunsaajalla ollut pankkitiliä. Maksujen jälkeen Kelalle selvisi, että miehellä oli käytössään toinenkin tili. Kyseessä oli mahdollisesti vankitili.

Poika kertoi, ettei hän kyennyt täyttämään hakemuksia, minkä vuoksi äiti hoiti asiat.

Käräjäoikeus ei uskonut äidin kertomusta, jonka mukaan tämä ei olisi tiennyt poikansa olevan vankilassa. Olihan kyse kahden vuoden ajanjaksosta.

Oikeus piti mahdollisena, että äiti oli kuullut poikansa vankilassaolosta ainakin muilta lapsiltaan, joiden asioita hän myös hoiti. Pojalla on pitkä rikosrekisteri. Oikeuden mukaan oli varteenotettava mahdollisuus, että tämä oli jälleen istumassa tuomiotaan vankilassa.

Tuomion mukaan pojan täytyi puolestaan ymmärtää, ettei hänen kuulunut vankilassa ollessaan saada toimeentulotukea. Olihan hän ollut aiemminkin lusimassa.

Toimeentulotukihakemuksessa kysytään erikseen sitä, onko hakija vankilassa. Äiti oli jättänyt kyseiset kohdat tyhjiksi. Lisäksi hakemuksen allekirjoittaja vakuuttaa antamansa tiedot oikeiksi ja vakuuttaa ilmoittavansa välittömästi, jos tiedot muuttuvat.

Käräjäoikeus katsoi, että äiti ja poika erehdyttivät yhdessä Kelaa maksamaan perusteetonta toimeentulotukea lähes 11 000 euroa ja syyllistyivät petokseen.

Äiti tuomittiin käräjäoikeudessa kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Poika sai 45 päivän ehdottoman vankeustuomion. Hänen tuomiossaan otettiin alentavana seikkana huomioon viiden eri käräjäoikeuden tuomiot viime vuodelta.

Kaksikon on korvattava aiheuttamansa vahinko Kelalle yhteisvastuullisesti. Tuomitut hakivat jatkokäsittelylupaa Turun hovioikeudelta. Hovioikeus ei myöntänyt lupaa, kun se käsitteli asiaa toukokuun loppupuolella.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012051400.html

[McCall]

Pojalla oli ollut oikeus toimeentulotukeen vain kolmen ensimmäisen vankilassa­olokuukauden asumiskustannuksiin, ja hän oli saanut siltä ajalta tukia noin 850 euroa.

Vankilan asumiskustannuksiin? Siis pitääkö siitä sellistä maksaa vuokraa? No tuskinpa.

[jukkatm]

Haiskahtaa vähemmistökansalaisten tekosilta.

[aKimb]

Oikeus piti mahdollisena, että äiti oli kuullut poikansa vankilassaolosta ainakin muilta lapsiltaan, joiden asioita hän myös hoiti.

Jos äiti on kuuskymppinen, eivät lapsetkaan ainakaan alaikäisiä ole. Mikseihän pysty itse asioitaan hoitamaan? Tuskinpa kaikki vankilassa, joskin aivan mahdollista, jos mannet kyseessä.

[SatuSetä]

Oikeus piti mahdollisena, että äiti oli kuullut poikansa vankilassaolosta ainakin muilta lapsiltaan, joiden asioita hän myös hoiti.

Jos äiti on kuuskymppinen, eivät lapsetkaan ainakaan alaikäisiä ole. Mikseihän pysty itse asioitaan hoitamaan? Tuskinpa kaikki vankilassa, joskin aivan mahdollista, jos mannet kyseessä.

Uusi "nerokkuus"?
Edunvalvojillehan maksetaan palkkiota ja kun lapsiakin on monta ja kaikki työkyvyttömyyseläkkeellä... Perintökikkailulla sitten voidaan siirtää hankittu omaisuus niiden kahden "kunnollisen" välillä sukupolvelta toiselle tai vaikka sukupolven yli.

[WalkingDisaster]

Manneja? Edes somalit eivät keksisi tuollaista. Ainakaan ihan yksin.

[JanitaSlim]

Selkeitä moottoripyöräjengiläisiä. Monta lasta ja eivät kukaan osaa hoitaa asioitaan. Pitkä rikosrekisteri kertoo jengiytymisestä.

[KokenutMies]

Selkeitä afrikkalaisia. Niillä on erilainen tapa.

[nihilopriest]

pitäähä kanttiinirahaa ny saada vittu röökin hinta esim noussu niin vitusti ettei kohta saa toppaa ja sätkäpapruja enää makuurahalla. ja kaikki vangit ei pääse työtoimintaan saamaan toimintarahaa vaikka haluaisivat koska vankilat on täynnä ja putsareita voi olla lähtökohtasesti vaan 1 per osasto

jos työnteko ja laillinen tienaaminen estetään (esim sillä että jokamiehen raksa-apulaisen jne jne tai vankilassa ruuvinpussitus töitä ei ole) niin sitten on mun mielestä oikeus tehä rikoksia saadaksee rahaa

[lonesjucca]

pitäähä kanttiinirahaa ny saada vittu röökin hinta esim noussu niin vitusti ettei kohta saa toppaa ja sätkäpapruja enää makuurahalla. ja kaikki vangit ei pääse työtoimintaan saamaan toimintarahaa vaikka haluaisivat koska vankilat on täynnä ja putsareita voi olla lähtökohtasesti vaan 1 per osasto

aina voi ottaa suihin, tai perseeseen. tai olla tekemättä rikoksia. omia valintoi.

[nihilopriest]

pitäähä kanttiinirahaa ny saada vittu röökin hinta esim noussu niin vitusti ettei kohta saa toppaa ja sätkäpapruja enää makuurahalla. ja kaikki vangit ei pääse työtoimintaan saamaan toimintarahaa vaikka haluaisivat koska vankilat on täynnä ja putsareita voi olla lähtökohtasesti vaan 1 per osasto

aina voi ottaa suihin, tai perseeseen. tai olla tekemättä rikoksia. omia valintoi.

eli pitää hyväksyä oma kohtalo ja olla jossain vitu viekkareissa samal ku kultapossukerholaiset kantaa kanttiinista herkkuja? sä ehkä alistut ja nuolet limat jääkaapin pohjalta mut tosimiehet ei

[Vjakki]

Itse nuorena kollina Sörkassa ollessani -90 luvun alkupuolella syyllistyin samanlaiseen toimintaan n 1 v 6 kk ajan. Äiti kantoi tapaamiisiin rahaa 800 mk kahden viikon välein, välillä välit oli pidempiäkin. Tuolloin työttömyyskorvaus oli 928 mk 10 arkipäivää kohden. Hän sai pitää loput. Tili-/pankkisiirrot oli vasta tuloillaan ja käteinen oli se in juttu.

Äiti oli työtön ja itse olin pirinisti eli kumpikin hyötyi järjestelystä. Tosin äitiä järjestely häiritsi, mutta mitäpä äiti ei poikansa eteen tekisi ja itselle se ei tuolloin ollut ongelma. Lähinnä olin kusessa jos pamput näkee rahan pöydän yli heiton tai tapaamisten jälkeen kollattaisiin. Sitäkin tapahtui muutaman kerran, mutta jotenkin sitä sai veivailtua niitä rahoja niin, etten kiinni jäänyt.

Rahoilla rahoitin kohtuu hyvin linnassa pirin vetämisen ja silloin siellä oli paljon piriä.

Kun jäin aikanaan kiinni tästä touhusta, en muistaakseni saanut mitään syytettä tai sitten se upposi jo tulleiden tai tulevien tuomioiden sekaan. Niitä tuli tuohon elämänaikaan koko-ajan lisää ja yleensä talosta ulos päästessäni niitä oli tulossa lisää.

Narkomaanille kyllä kelpaa kaikki rahat, mitä vaan jostain irti saa.

Sitä en tiedä, minkä etnisen ryhmän kuvio tässä on, joten veikkaan tilanteen olevan samanlainen kuin minulla oli aikoinaan.

[Öyhö]

Haiskahtaa vähemmistökansalaisten tekosilta.

Nimet julki niin loppuu tämä romanien aiheeton syyttely.

[jukkatm]

Haiskahtaa vähemmistökansalaisten tekosilta.

Nimet julki niin loppuu tämä romanien aiheeton syyttely.

Kuka on syytellyt romaneja?

[JanitaSlim]

Haiskahtaa vähemmistökansalaisten tekosilta.

Nimet julki niin loppuu tämä romanien aiheeton syyttely.

Ai ne oli romaneja. Romanithan voisivat perustaa oman kolmipyöräkerhon.