Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Ross Sullivan]

Terve kaikille!

Olen ollut pidempään kiinnostunut nimenomaan tästä Tulilahden tapauksesta ja olenkin lukenut tätä ketjua melko ankarasti. Paljon hienoa "poliisityötä", kiitos!

Tulilahden tapauksessa on mielestäni eniten kysymysmerkkejä vrt. Isojoen ja Bodominjärven tapauksiin ja mielestäni kaikista epäselvin tapaus. Asunkin Bodomin murhaniemestä lyhyen ajomatkan päässä ja on tuolla tultu toki pyörittyäkin sekä mietittyä tapauksen kulkua... Ehkä tästä on tullut hyppy Tulilahteen ja sen syövereihin.

Olen halunnut osallistua keskusteluun, mutta en ole niin paljoa perehtynyt kaikkeen tietoon, että minulla varsinaisesti olisi paljoa omia kulmia asioihin. Lukijaoppilaana olen ollut toisaalta pidemmän aikaa ja tuntuu tämä tapaus kiinnostavan vaan enemmän ja enemmän.

Itsellä on tarve päästä käymään tapahtumapaikoilla ja kesäreissullä pitkin Suomea oli päästävä käymään myös Heinävedellä ja Tulilahdella, jossa tällä viikolla tuli käytyä.

Paikalla käymällä saa kyllä perspektiiviä asiaan. En tiedä kuinka "metsässä" tuo paikka v.1959 oli, mutta ei varmaan suurin nähtävyys ole tuohonkaan aikaan ollut.

Rantaan tullessa tuli ensimmäinen asia mieleen -> olen lukenut monesta lähteestä, että polkupyörät on viety laiturin paikalta noin 180 metrin päähän "järven syvimpään kohtaan". Taitaa pieni asiavirhe olla tuossa, tarkoitetaankin varmaankin Tulilahden syvintä kohtaa, eikä Kermajärven syvintä kohtaa. Minusta tuo polkupyörien vienti tuohon kohtaan on melko helposti pääteltävissä ulkopaikkakuntalaiseltakin (tai humalaiselta paikkakuntalaiselta), lahden suu kun yleensä on syvin kohta. Airoja ei tuohon mielestäni tarvita tyynenä kesäyönä suojaisessa lahdessa pysyttäessä.
Uskon myöskin, että venettä on käytetty myös ruumiiden/ruumiin kuljetukseen. Raahausjälkiä leirialueen ja haudan väliltä löytyi (liittyy tapaukseen tai ei), ja uskon ainakin toisen ruumiin kuljetettaneen veneellä. Se olisi ollut helpoin tie omasta mielestä.Toki tuo alue on varmaan ollut vähemmän ryteikön peitossa enkä tiedä onko silloin hautapaikalle ollut noin vahvaa polkua. Melkoinen homma on tuollaisessa kivikossa ja juurakossa ruumista haudalle asti raahata, kun olet juuri murhannut kaksi ihmistä. Uskon yhden ruumiin riittäneen.
Mahdollista toki kantaa/raahata, mutta mikäli venettä on käytetty myös pyörien upottamiseen, on helpompaa uskoa veneellä mentävän lahden pohjukkaankin.

Muutama asia mitkä ovat jääneet minulle avoimeksi tai en ole vielä ketjussa päässyt tarpeeksi pitkälle:

-Missä oli tämä näköalakukkula, josta pariskunta oli nähnyt nuorukaiset sekä hiippailevan miehen?

En paikalla ollessani havainnut selvää paikkaa, tuskin se se "kukkula" on lahden suun suunnassa? Oliko se lahden toisella puolella vai samalla puolella lahtea ikään kuin takaa lahden suuntaan? Toki puusto ja ryteikkö on voinut ajansaatossa kasvaa, mutta saisi hieman ajatusta mitä kaikkea sieltä olisi voinut havaita.

-Mistä poliisi sai päähänsä liikkua tutkinnassa Runarin suuntaan ja miksi pitäytyi vahvasti Runarin kannalla loppuun asti? Ymmärrän, että painetta tuli murhan selvitystä varten, mutta mikä oli syy pitäytyä niin vahvasti Runarissa? Tietääkseni Runar haettiin poliisin toimesta muusta syystä kuin Tulilahden tapauksesta pidätetyksi.
Oliko Runar varmuudella Varkaudessa seuraavana aamuna?
Vaikea uskoa, että poliisi monine tutkijoineen uskoisi niin vahvasti Runarin syyllisyyteen tiedossani olevilla kevyillä väitteillä. Toki poliisiautossa käyty keskustelu on vahva todiste poliiseille, jos tosiaan Runar oma-aloitteisesti on alkanut kertomaan asioita, joita ei ole lehdissä ollut vielä esillä/tiedossa. En näe oikein näillä tiedoillani muuta selitystä keksi, kun Runarissa pitäytyivät niin hanakasti.

Tässä nyt ensimmäiset kysymykset, varmasti tulee lisää pohdintaa myöhemmin

Alla kuva rannasta tältä viikoltaScreenshot_20260621_174006_Gallery.jpg

Ihan virkistävää pohdintaa. En lähde tuomitsemaan poliisin perusteita Runarin suhteen, mutta huomautettakoon, että tuon ajan poliisin toiminta oli varsin alkeelllista (varsinkin Suomessa). Selittävinä tekijöinä silloisen poliisikoulutuksen heppoisuus sekä toki käytettävissä ollut teknologia/tekniikka.

[Laatikainen]

Tervetuloa joukkoon, Rapakymppi, ja kiitos kuvastasi. Siinä Tulilahti näyttäytyy jopa hieman viihtyisältä paikalta toisin kuin kolme viikkoa sitten iltahämärissä paikalla käydessäni.

Rantaan tullessa tuli ensimmäinen asia mieleen -> olen lukenut monesta lähteestä, että polkupyörät on viety laiturin paikalta noin 180 metrin päähän "järven syvimpään kohtaan". Taitaa pieni asiavirhe olla tuossa, tarkoitetaankin varmaankin Tulilahden syvintä kohtaa, eikä Kermajärven syvintä kohtaa. Minusta tuo polkupyörien vienti tuohon kohtaan on melko helposti pääteltävissä ulkopaikkakuntalaiseltakin (tai humalaiselta paikkakuntalaiselta), lahden suu kun yleensä on syvin kohta. Airoja ei tuohon mielestäni tarvita tyynenä kesäyönä suojaisessa lahdessa pysyttäessä.

Monessa lehtiartikkelissa ja jopa Öhmanin kirjassa mainitaan pyörät upotetun järven syvinpään kohtaan. Näillä kirjoittajilla ei kaiketi Kermajärven laajuus (pisimmillään yli 25 km päästä toiseen) ole ollut tiedossa. Minusta väite upotuksesta lahden syvimpään kohtaan voidaan sekin kyseenalaistaa. Jäsen Ezmeryn (sivu 239) lähettämien karttojen perusteella lahden syvin osa vaikuttaisi olevan suunnilleen sen keskivaiheilla selän suuntaan hitaasti syventyen. Tuskinpa edes upottaja tai upottajat ovat pitäneet olennaisena, onko polkupyörien päällä vettä viisi vai kuusi metriä.

Missä oli tämä näköalakukkula, josta pariskunta oli nähnyt nuorukaiset sekä hiippailevan miehen?

Näköalapaikka on merkitty mm. Ezmeryn laatimaan karttaan sivulla 245. Se on juuri lahden suun länsipuolella. Paikassa sijaitsee nykyään laavu. Pariskunta ei kuitenkaan nähnyt pitkää miestä näköalapaikalta vaan leirialueen pysäköintialueen tuntumassa kävelemässä lahdenpohjukan suuntaan.

Mistä poliisi sai päähänsä liikkua tutkinnassa Runarin suuntaan ja miksi pitäytyi vahvasti Runarin kannalla loppuun asti? Ymmärrän, että painetta tuli murhan selvitystä varten, mutta mikä oli syy pitäytyä niin vahvasti Runarissa? Tietääkseni Runar haettiin poliisin toimesta muusta syystä kuin Tulilahden tapauksesta pidätetyksi.

Tätä olen miettinyt paljon. En ole päässyt perille, minkä mutkan kautta Holmströmin veljekset juttuun kytkettiin. Axel Skogman kertoili 15 vuotta myöhemmin näin:

– Myöhään eräänä iltana saapui kotiini muutamia munsalalaisia isäntiä, jotka olivat niin vauhkossa mielentilassa, että silmät pyörivät päässä. He sanoivat, etteivät he ole välittäneet siitä, vaikka tietävätkin Runarin tekevän murtoja ja varkauksia, mutta nyt heidän oli pakko tulla puhumaan, kun Runar oli ruvennut murhaamaan viattomia ihmisiä.

– Runarin veli Arne oli kertonut naapureille Tulilahden kaksoismurhasta niin uskottavia yksityiskohtia, että nämä olivat kauhistuneet perinjuurin. Naapurit tunsivat Arnen taipumuksen turhan puhumiseen, mutta nyt hän oli kertonut sellaisia, mitä hän ei millään olisi voinut keksiä omasta päästään. Sen naapurit olivat omin silmin todenneet, että Runarilla oli ollut käytössään sininen mopedi.

Naapurit pelkäsivät vuosikausia lain kättä piileskellyttä Runaria siinä määrin, että vannottivat Axel Skogmania olemaan koskaan mainitsematta heidän nimiään. Jos Runar saisi vihiä ilmiannosta, hän heti luikkaisi tulen nurkan alle. Tai tekisi vielä pahempaa; olihan hän tunnetusti väkivaltainen ja väkivahva, oli tuomittu ryöstöstä, jota yleisesti pidettiin väkisinmakaamisen yrityksenä.

– Viimeiseen oikeuden istuntoon olisin kuitenkin todennäköisesti saanut eräitä näistä isännistä todistajiksi. He ovat vieläkin elossa ja uskaltavat varmasti jo nyt puhua kaikki tietonsa, jos tulee eteen sellainen tosipaikka, että Runarin syyllisyyttä ruvetaan oikein vakavasti epäilemään.

Tuossa Skogman puhuu moneen otteeseen lööperiä. Munsalassa aikalaisia 2010-luvulla haastatellut Magnus Öhman ei löytänyt ketään vahvistamaan kertomusta komisarion kotona vierailleista isännistä, vaikka näiden jälkeläisiä on tuolloin ollut takuulla elossa. Jos Runaria paikkakunnalla pelättiinkin, viimeistään 8.5.1961 hänestä tuli pysyvästi vaaraton. Useampaa munsalalaista kuulusteltiin Arnen jutuista ja kuulustelupöytäkirjat toimitettiin oikeudelle. Niissä ei ole mitään viitteitä pelosta. Tiettävästi kukaan paikkakuntalainen ei myöskään Holmströmillä sinistä mopedia nähnyt; se oli purmolainen Sven Hemdahl 60 kilometrin päässä Ilveskivellä.

Skogmanin haastattelun viimeinen kappale haiskahtaa erityisesti. Elokuun 1960 istunnossa syyttäjä jätti jutun päätettäväksi eikä mitään viimeistä istuntoa ei enää odotettu, vaikka mielentilatutkimukseen määräämisen takia sellainen nyt tulikin. Todistaminen oli tuolloin kuten nytkin velvollisuus. Isännälle haaste kouraan ja se siitä.

Arne Holmströmin kuulustelut ovat puuduttavaa ja sekavaa höpöttelyä, osaksi aivan pötyä. Niistä on vaikea keksiä, mitä kautta tämä olisi tiennyt tai voinut perustellusti olettaa Runarin olevan murhien takana. Miksi Runar olisi uskoutunut tunnetusti lörpölle isoveljelleen, kun häntä ei ollut rikokseen mitenkään yhdistetty?

[Der Fanhder]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

[Ross Sullivan]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

Pidän kirjoituksestasi! Lyhyt ja ytimekäs, mutta informatiivinen! Vituttaa kaikki pitkästi lässyttävät mestariratkaisijat.

1) "Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet." Tämä on ihan konkreettinen esimerkki kyllä. Mielestäni kuitenkaan kukaan ei ole osannut ketjussa tarkasti selittää vuolujälkikoetta sen luotettavuuden kontekstissa. Kuinka tarkasti se yksilöi eri puukot? Siis toki jokainen käyetty puukko on yksilöllinen, kun sitä tarkasti mitataan, mutta kuinka tarkasti mitattiin?

2) "Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään." Tavallaan näin on! Tosin Tuokkospojat olivat kiinteässä yhteydessä maantieteellisesti ja ajallisesti tapahtumiin ja myös heidän kömpelyytensä kuulusteluissa herättää kysymyksiä.

Todettakoon vielä erikseen, että en enää pidä Tuokkospoikia ykkösehdokkaina. Epäilen, että tekijä/tekijät ovat näiden kärkikandien ulkopuolelta. Tuokkospojat ovat todennäköisyysränkissäni jaetulla sijalla 2 yhdessä Runarin kanssa.

[Rapakymppi]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

Vuolujälki vaikuttaa vahvasti kuvan perusteella kyseisellä puukolla tehdyksi -> Oliko kaikissa näreissä sama vuolujälki vai pelkästään yhdessä?

Nuo Heinävesi-Varkaus väliltä löytyneet viittaavat Runariin tai Pölläseen. Lavastamiseen en jaksa uskoa.

Lähinnä mietin, että mistä poliisit ovat saaneet Runarin epäiltyjen listalle? Vaikuttaa melko kaukaiselta toisella puolella Suomea vaikuttanutta rikollista epäillä.
Skogmanilla varmasti tieto Runarista, mutta onko Runar tavallaan hakuammunnalla osunut epäillyksi puukon testaamisen jälkeen vai oliko kyseessä Laatikaisen mainitsemat Arnen kertomukset?
En usko poliisin lavastuksiin, mutta vaivaanpahan päätäni tällä..

[HÖPELÖ]

Lämpimästi tervetuloa Rapakymppi!

Lyhyestä virsi kaunis...ei kenelläkään sattuisi olemaan tätä kuvan lehtiartikkelia luettavassa muodossa ?

[Laatikainen]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

Mitäpä täällä ei olisi moneen kertaan sanottu

Olen kanssasi samaa mieltä. Veistojäljet ja Holmströmin kertomus poliisiautossa ovat kohtuullisen painavia näyttöjä Holmströmiä vastaan. Sitä tukee myös tavaroiden löytyminen Varkauden tien varresta ja mopedin korjaus 28.7.1959. Kommentoin tuossa vain Holmström-linjan alkutahteja, joissa on mielestäni isoja aukkoja. Olisiko Runarista lääninrikospoliisille vinkannut ollut sitten Arne itse? Puukko saatiin testiin vasta Runarin kiinniotossa.

Höpelön kyselemä juttu on mielestäni Uudesta kuvalehdestä. Meikäläisellä saattaa olla siitä jotain muistiinpanoja mutta tuskin koko juttua. Pitää kaivella arkistoani.

[GreenDotBlue]

Holmstömin puukossa jälki on eri - vaikka se joiltain osin on samanlainen, kokonaisuutena jälki on eri.

[HÖPELÖ]

Holmstömin puukossa jälki on eri - vaikka se joiltain osin on samanlainen, kokonaisuutena jälki on eri.

Niin puolustuksen vain pieneltä osin sama mutta syyttäjän mukaan voitiin pitää mahdollisena että näreet on katkottu sillä.
Runarilla on mielestäni rikollisen profiili hän valehteli myös paljon.Hänen käytös puhuu puolestaan mutta on osin ristiriitainenkin.Hänen tarkasta psyykeen tilasta minulla ei ole tietoa muuta kuin 6 kertaa yrittänyt itsemurhaa ja ollut mielentilatutkimuksessa.Jotain fetissejähän hänellä ilmeisesti oli.
Hänen syyllisyyttä tukee monet näköhavainnot joista useat eivät olleet kuitenkaan täysin varmoja ja ilmeisesti sotkeutuivat muihin mopedihavaintoihin.Näköhavainnoissa on myös ristiriitoja koska jotkut samassa paikassa olleet eivät olleet tehneet näköhavaintoja mopedimiehestä osa selittyy kuten aiemmin totesin selin olemisella tai pienellä aikavälillä.Myös henkilön pukeutumisesta on ristiriitaisia näköhavaintoja.
Huonolta näyttää Runarin osalta kokonaisuutta katsoen.
Silti aukkojakin on.Näillä tiedoilla en kykenisi nimeämään ketään varmaksi ehdokkaaksi on vain epäiltyjä.

Tulilahdella käyneenä tuntuu aikamoiselta urakalta jos yksi ulkopaikkakuntalainen olisi teon tehnyt kaipa se on mahdollista.

Kaikkeahan en tiedä mitä tutkinta on tehnyt.Onko jäljitetty mopedia ja kuinka tiiviisti.Onko käytetty jälkikoiraa onko tuolloin otettu kuitunäytteitä yms.?Tekniikka on ollut toista.

Onko tehty virheitä tai onko puutteita.
Tekijäehdokkaita toki löytyy.

Uutisoinnissa on erikoisuuksia jopa virheitä.

Pitäisin Elina Haaviston todistusta itse telttapaikalla melko pitävänä toki tuolloin on tuullut.
Se mitä Elina silloin kuuli sulkee sen hetkisestä kuullusta tilanteesta ja kuullusta keskustelusta pois toisen tuokkosen.
Tähän liittyy henkilökohtainen yksilöllinen puhetyyli josta hänet on helppo erottaa ja jota hän ei itse voi itse muunnella eikä kontrolloida.

Ristiriitaista taas on isokokoinen tuntematon kapeakasvoinen kenties vaalea mies kulkemassa polkua pitkin Tulilahteen.

Kuultiinko terveyssisar Anita Kukonhalmetta ja hänen ohjaajaansa joka harjoitteli moottoripyörällä ajoa hautuumaan edessä opettajan opastuksella?

Onko sotkamolaisista muita tuntomerkkeja kuin arpi ja mustelma naamassa ja kyttyräselkä?

Ketkä kaikki tiesivät kertoa Einelle ja Riitalle Tulilahdesta?

Runarin varmistettu reitti Liperiin ja itä-suomeen?

Erikoinen murhatapa liittyen hautaamiseen ja esineiden piilotteluun jos tekijä on ulkopaikkakuntalainen.

Motiivi kenties ryöstömurha jossa seksuaalissävytteisyyttä?

Olen vasta vähän aikaa lueskellut tästä tapauksesta joten minulla on hatarat tiedot verrattuna palstan pitkäaikaisiin kirjoittelijoihin.En ole myöskään alusta loppuun lukenut aiheeseen liittyvää tietoa on tullut hypättyä asiasta kolmanteen välillä.

Tässä eräs lehtileike jossa kuvataan heinäveteläistä ilmapiiriä tuolloin.Yritin muokata kokoa sopivaksi mutta perin huonosti se on luettavissa.
Tuo karttaminen ja epäluulo tuntemattomia kohtaan on kokemani mukaan edelleenkin hyvinkin voimakasta heinäveteläisten joukossa poikkeuksia kuitenkin on mutta Tulilahden mainitseminen napsauttaa suut kiinni edelleenkin.Onko syynä epätietoisuus tai trauma tapahtuneesta vai mikä se on jäänyt itselleni arvoitukseksi.
Olin muuten ottanut aiemmin kuvan Eino Kauhasen haudalta Petäjäharjun hautuumaalta.

Ei mitään uutta itärintamalta.

received_2226135111484753.jpeg (169.23 KiB) Katsottu 213 kertaa

[HÖPELÖ]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

Mitäpä täällä ei olisi moneen kertaan sanottu

Olen kanssasi samaa mieltä. Veistojäljet ja Holmströmin kertomus poliisiautossa ovat kohtuullisen painavia näyttöjä Holmströmiä vastaan. Sitä tukee myös tavaroiden löytyminen Varkauden tien varresta ja mopedin korjaus 28.7.1959. Kommentoin tuossa vain Holmström-linjan alkutahteja, joissa on mielestäni isoja aukkoja. Olisiko Runarista lääninrikospoliisille vinkannut ollut sitten Arne itse? Puukko saatiin testiin vasta Runarin kiinniotossa.

Höpelön kyselemä juttu on mielestäni Uudesta kuvalehdestä. Meikäläisellä saattaa olla siitä jotain muistiinpanoja mutta tuskin koko juttua. Pitää kaivella arkistoani.

Kiitokset etukäteen jos löytyy lähinnä minua kiinnostaa juurikin nuo aikalaisten mielipiteet kuvat ja henkilöllisyydet tuossa artikkelissa.Pertti Kinnunen tuossa taitaa ainakin olla?

[Ross Sullivan]

Holmstömin puukossa jälki on eri - vaikka se joiltain osin on samanlainen, kokonaisuutena jälki on eri.

Tämä vuolujälkikoeasia on tosiaan jäänyt avoimeksi ja epäselväksi. Vaikuttaa, että kukaan ei oikein osaa selittää, että millä voimakkuudella (edes karkeasti) seikka puoltaa Runarin syyllisyyttä.

Oma fiilikseni on, että teon on tehnyt henkilö, joka asuu lähellä paikkakuntaa, mutta ei paikkakunnalla.

[Cohle]

Vuolujälki on ainoa varsinainen todiste Tulilahden rikospaikalta. Se liittää syyllisen (eli Runarin) Tulilahden rikospaikkaan.

Tuliko kellään muulla syntax erroria siitä ajatuksesta, että KRP yhteistyössä Axel Skogmanin kanssa peukaloi vuolukokeen tuloksia Runaria vastaan?

[Ross Sullivan]

Mikä vuolujälkikokeen painoarvo tässä ketjun tapauksessa on? Siis verrattuna esim. siihen, että uhrin kynsien alta löytyy syytetyn DNA:ta? Tai voiko sille antaa karkeaa todennäköisyyttää, jolla se osoittaisi syyllisyyttä?

"Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet." Mutta millä todennäköisyydellä? Sadan prosentin (tai lähelle), niin Runarhan olisi syyllinen.

[Tarkastaja Levisi]

^^Nämä seikat olen täällä moneen kertaan todennut, mutta todettakoon seuraava nyt vielä kerran.

Runarilta tavatulla puukolla oli todennäköisesti vuoltu tyttöjen haudalle pystytetyt näreet. Tyttöjen omaisuutta löytyi hänen käyttämänsä reitin(Heinävesi-Varkaus) varrelta. Hän myös todennäköisesti oli se Varkaudessa seuraavana aamuna mopedinsa korjauttanut henkilö.

Näyttö Runaria vastaan on riittämätön, mutta samalla on hyvä muistaa, ettei ketään muuta vastaan ole sitä vähääkään.

Aarnen lausumiin tulee toki suhtautua hyvin kriittisesti, mutta Krp sai varmuudella selvitettyä hänen todella sinä kesänä niillä seuduilla liikkuneen. Tässä viestissä Arnen harvinainen haastattelu: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 6#p1743716

Mitäpä täällä ei olisi moneen kertaan sanottu

Olen kanssasi samaa mieltä. Veistojäljet ja Holmströmin kertomus poliisiautossa ovat kohtuullisen painavia näyttöjä Holmströmiä vastaan. Sitä tukee myös tavaroiden löytyminen Varkauden tien varresta ja mopedin korjaus 28.7.1959. Kommentoin tuossa vain Holmström-linjan alkutahteja, joissa on mielestäni isoja aukkoja. Olisiko Runarista lääninrikospoliisille vinkannut ollut sitten Arne itse? Puukko saatiin testiin vasta Runarin kiinniotossa.

Höpelön kyselemä juttu on mielestäni Uudesta kuvalehdestä. Meikäläisellä saattaa olla siitä jotain muistiinpanoja mutta tuskin koko juttua. Pitää kaivella arkistoani.

Kiitokset etukäteen jos löytyy lähinnä minua kiinnostaa juurikin nuo aikalaisten mielipiteet kuvat ja henkilöllisyydet tuossa artikkelissa.Pertti Kinnunen tuossa taitaa ainakin olla?

Noita vanhoja fyysisiä lehtiä kannattaa joskus myös hakea esimerkiksi Huuto.netistä. Digitaaliset hakupalvelut tuskin ovat edenneet vielä Suomessa, aikakauslehtiin ja sanomalehtiin liittyen, 1960-luvun alkuun. Itse olen hakenut materiaalia lähinnä väliltä 1905-1930, silloinkin vanhoista suomalaisista mykkäajan elokuvista, jolloin digitaalihaun kautta on löytynyt monenlaista kiinnostavaa. Jos sitten on löytynyt joku tarpeeksi kiinnostava lehti painettuna versiona, olen haeskellut kyseistä lehteä ihan sanahaulla, jolloin se on saattanut löytyä Huudosta tai netin antikvariaattien uumenista.

Mikko Pennasen kirjaa saa Into kustannukselta näemmä alehintaan juuri nyt.

https://intokustannus.fi/kirja/tulilahd ... amysteeri/

[GreenDotBlue]

Runarin puukon vuolujäljessä oli samanlaisuutta, mutta kokonaisuutena jälki oli eri.