Neljä ihmistä kuollut tulipalossa Savonlinna 6/12/25

[Verinuoli]

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ei koska oli verkossa tulipalo päivänä iltapäivään (muistaakseni 14 asti)?

Niin tää huomio jäi tosiaan mainitsematta tossa ekassa viestissäni että lisää tosiaan itsellä tuota spekua puhelimen piilottamisesta,koska känny tosiaan toiminnassa sinne iltapäivään. Tälle ei meinaa keksiä muuta selitystä kun että puhelin ollut poissa palopaikalta,mutta missä? Ja missä välissä viety jonnekkin?Tällä sällillä se ei ainakaan mukana aamulla kun naapuriin juossut jos on uskominen näiden naapureiden toditustukseen alastomuudesta.

Miksi puhelin ei ole voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla?

[Sun40]

Ei koska oli verkossa tulipalo päivänä iltapäivään (muistaakseni 14 asti)?

Niin tää huomio jäi tosiaan mainitsematta tossa ekassa viestissäni että lisää tosiaan itsellä tuota spekua puhelimen piilottamisesta,koska känny tosiaan toiminnassa sinne iltapäivään. Tälle ei meinaa keksiä muuta selitystä kun että puhelin ollut poissa palopaikalta,mutta missä? Ja missä välissä viety jonnekkin?Tällä sällillä se ei ainakaan mukana aamulla kun naapuriin juossut jos on uskominen näiden naapureiden toditustukseen alastomuudesta.

Miksi puhelin ei ole voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla?

Koska siinä on ollut jotain toimintaa iltapäivään saakka. Saran puhelin joka löytyi makuuhuoneesta oli sammunut (tai viimeinen data merkintä tmv) todistetusti joskus vaille 9.

[canis lupus]

Minua mietityttää tän tyypin puhelin. Tai sen katoaminen. Eikö ole näin että se olisi talosta löytynyt jos siellä olisi ollut? Piilottiko jossain välissä? Minne ja miten? Oliko puhelimessa jotain todisteita? Teletiedoisssa ei kai mitään ihmeempää ollut. Saako poliisi selville hakuhistoriaa jos itse laitetta ei ole?

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ainakin teoriassa on mahdollista että puhelimen jäänteet on voinut löytää ihan kuka tahansa ja tehdä sillä mitä haluaa.
Jostain helvetin syystä poliisi on jättänyt vartioimatta paripäivää tapahtuman jälkeen rikospaikan, jossa poliisi on silloin epäillyt tapahtuneen 4 tappoa ja vielä kun 3 uhreista pieniä lapsia?!

Spekulaatiot kirjoittajien henkilöllisyydestä ovat käsittääkseni kiellettyjä tällä palstalla, mutta negaatiot siihen lienevät sallittuja?

Eli lähes varmaahan on ettei Verinuoli ole tämä epäilty tai hänen lähisukulaisensa, ihan vaan hyvin jäsennellyn tekstinsä perusteella. Kyvyt eivät vain riittäisi. Onko siis idea että pohdimme teoreettisia muita tapahtumakulkuja ihan vaan varmuuden vuoksi? Oikeusmurhan estäminen on tärkeää silloinkin kun epäilty on väkivaltainen imbesilli?

[Verinuoli]

Niin tää huomio jäi tosiaan mainitsematta tossa ekassa viestissäni että lisää tosiaan itsellä tuota spekua puhelimen piilottamisesta,koska känny tosiaan toiminnassa sinne iltapäivään. Tälle ei meinaa keksiä muuta selitystä kun että puhelin ollut poissa palopaikalta,mutta missä? Ja missä välissä viety jonnekkin?Tällä sällillä se ei ainakaan mukana aamulla kun naapuriin juossut jos on uskominen näiden naapureiden toditustukseen alastomuudesta.

Miksi puhelin ei ole voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla?

Koska siinä on ollut jotain toimintaa iltapäivään saakka. Saran puhelin joka löytyi makuuhuoneesta oli sammunut (tai viimeinen data merkintä tmv) todistetusti joskus vaille 9.

Nyt en pääse jyvälle miten tuo todistaa että syytetyn puhelin ei olisi voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla..

[Annuli66]

Naapuri kuullut "pelasta edes lapset" kuudot ja tämä Anri oli myös sanonut että kuuli apua huutoja. Tästä ei tainnut olla tarkempaa selvitystä etpk? Mutta ainakin fb ryhmässä heti tapahtuneen jälkeen oli kirjoittanut että "kuului naisen lohdutonta apua huutoa x2 ja itkua" sen jälkeen hiljentyi. Kuulusteluista tätä ei tainnut käydä ilmi?

En tiedä millaista tarkempaa selvitystä tarkoitat mutta kyllä tuo ensimmäinen hätäkeskukseen soittanut todistaja kertoi kuulustelussa kahdesta naisen äänellä huudetusta apua huudosta.

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

[Verinuoli]

voisko olla niin että se vaan yksinkertaisesti tuhoutu niin täysin sinä palossa ettei jäänyt mitään jäljelle. sulanu koko paska ihan tunnistamattomaksi tai suorastaan haihtunut höyrynä ilmaan.

Ainakin teoriassa on mahdollista että puhelimen jäänteet on voinut löytää ihan kuka tahansa ja tehdä sillä mitä haluaa.
Jostain helvetin syystä poliisi on jättänyt vartioimatta paripäivää tapahtuman jälkeen rikospaikan, jossa poliisi on silloin epäillyt tapahtuneen 4 tappoa ja vielä kun 3 uhreista pieniä lapsia?!

Spekulaatiot kirjoittajien henkilöllisyydestä ovat käsittääkseni kiellettyjä tällä palstalla, mutta negaatiot siihen lienevät sallittuja?

Eli lähes varmaahan on ettei Verinuoli ole tämä epäilty tai hänen lähisukulaisensa, ihan vaan hyvin jäsennellyn tekstinsä perusteella. Kyvyt eivät vain riittäisi. Onko siis idea että pohdimme teoreettisia muita tapahtumakulkuja ihan vaan varmuuden vuoksi? Oikeusmurhan estäminen on tärkeää silloinkin kun epäilty on väkivaltainen imbesilli?

Minä olen täysin varma että en ole syytetty tai hänen lähisukulaisensa, mutta täysin eri perusteella millä sinä tuota päättelit! Enkä todennäköisesti mitään kaukaisempaakaan sukua ainakaan jonkun sadan vuoden aikajaksolta katsottuna.

Kaksi viimeistä lausettasi jollain tavoin oikeilla jäljillä, koska mua hieman ihmetyttää yhteen ääneen poliisin näkemyksien toitottaminen.
Ja tutkintaan liittyvään kritiikkiin saapi melko helposti lapsellisia tai ohi asian olevia vastakommentteja.

Mutta asiaan, oliko jollain näkemystä miten pahasti äidin puhelin oli vaurioitunut ennen kuin löydettiin?

[Verinuoli]

Naapuri kuullut "pelasta edes lapset" kuudot ja tämä Anri oli myös sanonut että kuuli apua huutoja. Tästä ei tainnut olla tarkempaa selvitystä etpk? Mutta ainakin fb ryhmässä heti tapahtuneen jälkeen oli kirjoittanut että "kuului naisen lohdutonta apua huutoa x2 ja itkua" sen jälkeen hiljentyi. Kuulusteluista tätä ei tainnut käydä ilmi?

En tiedä millaista tarkempaa selvitystä tarkoitat mutta kyllä tuo ensimmäinen hätäkeskukseen soittanut todistaja kertoi kuulustelussa kahdesta naisen äänellä huudetusta apua huudosta.

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

Outoa, koska tuollaista "Pelasta edes lapset, perkele!" huutoa ei ole tullut ilmi oikeudenkäynnin seurannoissa eikä kukaan ole tuollaisesta kertonut ETPK:sa . Lisäksi olisi mainioo jos edes yrittäisit kertoa kuka on mielestäsi sanonut mitä ja milloin.. Ei valaise ketään jos niputat yhteen lauseeseen satunnaisia asioita mitä oletat lukeneesi.

[jukkatm]

Miksi puhelin ei ole voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla?

Koska siinä on ollut jotain toimintaa iltapäivään saakka. Saran puhelin joka löytyi makuuhuoneesta oli sammunut (tai viimeinen data merkintä tmv) todistetusti joskus vaille 9.

Nyt en pääse jyvälle miten tuo todistaa että syytetyn puhelin ei olisi voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla..

Jos se puhelin olisi ollut makuuhuoneen lattialla, niin se olisi varmasti palanut toimintakelvottomaksi hyvin nopeasti palon syttymisen jälkeen. (Saran puhelin oli lakannut toimimasta joskus 8.30) Kuitenkin siitä Aleksin puhelimesta on teletietojen mukaan (ETPK:n sivu 389) ollut yhtäjaksoinen datayhteys päällä aikavälillä 09:43:58 - 13:11:17 ja datayhteyden yhtäjaksoinen kesto on ollut 3 h, 27 min ja 19 sek. Eli puhelin on ollut käytössä tuolla aikavälillä, jonka jälkeen se on sammunut tai sammutettu. Se selviää siitä, kun teletiedoissa ei enää näy puhelimen imei-koodia ja saapuvat puhelut ovat ilmeisesti menneet vastaajaan. (Soitonsiirto.)

[Le chat bleu]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

B) manne on aivan helvetin yksinkertainen. Hokee jumalan nimeen sitä ja tätä, ja kahteen eri kertaan hänen avustajansa joutuu pyytämään poliisia kuulustelutilanteessa käyttämään hiukan yksinkertaisempaa kieltä ja kysymään täsmällisempiä kysymyksiä (koska hänen asiakkaansa kapasiteeti ei riitä tajuamaan kuin muutaman sanan kysymyksiä). Tällä järjellä varustettu kaveri ei mitenkään olisi onnistunut suunnittelemaan mitään injektiohommaa, annostelemaan mitään lääkkeitä ja tekemään niistä liuoksia saati piikittelemään lapsia Saran huomaamatta. Hänhän ei koskaan pitänyt lapsiaan edes sylissä, uhosi tappavansa heidät jo aiemmin todistajien kuullen kun he pitivät "liikaa meteliä" ja iltaisin hän oli raivona, kun Sara ei saanut kakaroita hiljaiseksi. Riitoja oli siitä, ettei mulkku osallistunut lainkaan lastenhoitoon ja kaikki vastuu oli Saralla.

Mielestäni tapahtumankulku on selkeä. Loinen ei ole saanut tarvitsemiaan kauneusunia (eli 12h sängyssä öisin ja 8h sohvalla päivisin), hermostunut kakaroiden kitinään ja noussut ylös. Tehnyt jotain, sytytellyt esim valoja, koska tämä näkyy sähkönkulutuksessa. Joku on siis ollut hereillä. Ja käynyt sen bensan hakemassa. Kaikki uhrit löytyivät samasta sängystä, eli on mahdollista, että lapset ovat kömpineet Saran viereen. Tämäkös mannea vituttaa, koska se on hänen paikkansa ja kakarat pilaavat sitten hänen mahdollisuutensa seksiin ja hän on mustasukkainen tästä. Hän ei perheen päänä sohvalle nöyrry, vaan antaa opetuksen. Heittelee bensaa sinne tänne, poistumisteiden eteen ja vippaa tikun perään.

Ei kuitenkaan tajua ottaa huomioon sitä (koska on niin saatanan tyhmä, varmasti ihan kehitysvammaisen rajoilla), että kärähtää itsekin. Oli alasti tässä vaiheessa kun huomaa, että hemmetti kun onkin kuumaa ja kuinka nopesati liekit leviävätkään. Juoksi sitten saman tien ulos, mutta ei hakenut vielä apua, kuten aikaleimat sähkölaitoksen lokista sekä soitetusta hätäpuhelusta kertoo. Jos sähköt ovat kärähtäneet 7.59, on talo ollut jo aika kovan palon vaiheessa. Siellä on hyvinkin voinut olla tappavia palokaasuja ja kovat liekit useamman minuutin ajan. Paskakasa ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin ihmettelee kättensä jälkeä munasillaan talon ulkopuolella, mitä tukee se, ettei hän hengittänyt itse lainkaan palokaasuja eikä häneltä olleet edes ihokarvat kärähtäneet. Ulina siitä, että "kaikkein tein pelastaakseni perheeni" on siis täyttä paskaa. Sen sijaan jotain tehdäkseen ja ehkä vaikuttaakseen syyttömältä (tajusi vihdoin tässä vaiheessa, että huonosti kävi) hän rikkoo ikkunat. Ja idiootti kun on, tulee vain ruokkineeksi paloa tarjoamalla sille happea.

Kaiken tämän puuhastelun jälkeen hän juoksee naapuriin. Havahtuu siis vihdoin siihen, että on esitettävä uhria tässä ja saattaa olla, että hän olikin järkyttynyt teostaan. Ei välttämättä halunnut muuta kuin näpäyttää Saraa, saada ehkä kotivakuutuksesta rahat, pakottaa Sara asumaan virallisesti jossain hänen kanssaan kun tämä Saran ja poikien talo olisi palanut tms. Mutta tosiaan tyhmä kun on, laski bensan vähän yläkanttiin ja ajoituksen vähän alakanttiin.

En edes tiedä miten tämän sanoisin, mutta on saattanut mielessä käydä myös toive siitä, että vain lapset jäisivät taloon ja Sara olisi jälleen vain hänen, eikä lapsista olisi enää riesaa.

Ottaen siis huomioon tekijän älynlahjat (tai niiden puutteen) kallistun sille kannalle, että hän on tekijä, mutta homma lähti lapasesta. Vähän sama kuin joku 15v. roadman ampuu käsiaseella kaveriaan eikä aidosti tajua, että siihen kuolee. Selitykset ovat usein sitä tasoa, että "en mä tiennyt että sille käy niin pahasti".

Ja Sarahan ei taloa omistanut, mutta hänellä tosiaan saattoi olla kotivakuutus ja tietty summa irtaimistolleen. Ehkä tarkoitus oli polttaa sohvat, televisiot, sängyt jne käyttökelvottomiksi ja saada se muutama tonni kotivakuutuksesta. Mannelle ihan riittävä motiivi.

Hyvin kirjoitettu. Joskin se bensan hankkiminen etukäteen kertoo suunnitelmasta, ei kukaan marraskuussa mitään ruohoa leikkaa.

Tämänkin tarinan opetus on, että älä sekaannu paskasakkiin. Sitä koulussa pitäisi opettaa, eikä mitään antirasismia. Tämäkin emäntä olisi hengissä, kun olisi ollut himpun verran rasisti.

[Annuli66]

En tiedä millaista tarkempaa selvitystä tarkoitat mutta kyllä tuo ensimmäinen hätäkeskukseen soittanut todistaja kertoi kuulustelussa kahdesta naisen äänellä huudetusta apua huudosta.

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

Outoa, koska tuollaista "Pelasta edes lapset, perkele!" huutoa ei ole tullut ilmi oikeudenkäynnin seurannoissa eikä kukaan ole tuollaisesta kertonut ETPK:sa . Lisäksi olisi mainioo jos edes yrittäisit kertoa kuka on mielestäsi sanonut mitä ja milloin.. Ei valaise ketään jos niputat yhteen lauseeseen satunnaisia asioita mitä oletat lukeneesi.

Luin nuo Iltalehdestä silloin, kun asioita puitiin iltalehtien palstoilla. Kumma, ettei kelleen ole jääny mieleen? Toinen versio on, että naapuri kertoi kuulleensa "Pelasta edes lapset" ja perään kirosana." Tämä oli ennen käräjiä ja etpk:aakaan ei silloin vielä ollu luettavissa.

[WYXTE]

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

Outoa, koska tuollaista "Pelasta edes lapset, perkele!" huutoa ei ole tullut ilmi oikeudenkäynnin seurannoissa eikä kukaan ole tuollaisesta kertonut ETPK:sa . Lisäksi olisi mainioo jos edes yrittäisit kertoa kuka on mielestäsi sanonut mitä ja milloin.. Ei valaise ketään jos niputat yhteen lauseeseen satunnaisia asioita mitä oletat lukeneesi.

Luin nuo Iltalehdestä silloin, kun asioita puitiin iltalehtien palstoilla. Kumma, ettei kelleen ole jääny mieleen? Toinen versio on, että naapuri kertoi kuulleensa "Pelasta edes lapset" ja perään kirosana." Tämä oli ennen käräjiä ja etpk:aakaan ei silloin vielä ollu luettavissa.

Mä muistan lukeneeni myös jostain ton "Pelasta (edes) lapset! " huudon. Tosin ilman perkelettä. Olisiko ollut sen koiran ulkoiluttajan kommentti. Mutta tuo nyt ei tee kenestäkään syyllistä.

[WYXTE]

Ainakin tässä uutisessa.

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/9531672

"Lähistöllä asuva todistaja kuuli naisen huutavan Savonlinnan epäillyn perhesurman tapahtumapaikalla. ”Pelasta edes lapset!” nainen huusi, kertoi perjantaina oikeudessa kuultu naapuri.

Perään nainen huusi naapurin mukaan kirosanan. Naapuri liikuttui silmin nähden kertoessaan tulipaloyön havainnoistaan."

[LeChatNoir]

En tiedä millaista tarkempaa selvitystä tarkoitat mutta kyllä tuo ensimmäinen hätäkeskukseen soittanut todistaja kertoi kuulustelussa kahdesta naisen äänellä huudetusta apua huudosta.

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

Outoa, koska tuollaista "Pelasta edes lapset, perkele!" huutoa ei ole tullut ilmi oikeudenkäynnin seurannoissa eikä kukaan ole tuollaisesta kertonut ETPK:sa . Lisäksi olisi mainioo jos edes yrittäisit kertoa kuka on mielestäsi sanonut mitä ja milloin.. Ei valaise ketään jos niputat yhteen lauseeseen satunnaisia asioita mitä oletat lukeneesi.

Eikös siellä ETPK:saa lukenut, että ne hätäkeskukseen soittaneet naiset oli sanoneet kuulleensa tuota huutoa naisen äänellä. Poliisin päättelemänä siellä muistaakseni luki myös, että huutaja on todennäköisesti ollut joko Aleksi tai naapurin mies. Eli Aleksi siellä on varmaankin kimittänyt.

[Nml84]

Tuo puhelin juttu on kyllä erikoinen. Kyllä se varmasti on selvitetty, että mihin tolppaan se puhelin on ollut yhteydessä. Talossa sisällä se ei ole ollut, ehkä suunnitelma ollut mielessä jo illalla ja vienyt puhelimen jonnekkin ulos, mutta missä vaiheessa sen olisi ottanut mukaansa. Eikös joku hänen sukulaisensa käynyt hakemassa syytetyn?
Eikös google hautkin pysty selvittämään ihan ilman puhelinta jos vain sposti on tiedossa?

[Sun40]

Tuo puhelin juttu on kyllä erikoinen. Kyllä se varmasti on selvitetty, että mihin tolppaan se puhelin on ollut yhteydessä. Talossa sisällä se ei ole ollut, ehkä suunnitelma ollut mielessä jo illalla ja vienyt puhelimen jonnekkin ulos, mutta missä vaiheessa sen olisi ottanut mukaansa. Eikös joku hänen sukulaisensa käynyt hakemassa syytetyn?
Eikös google hautkin pysty selvittämään ihan ilman puhelinta jos vain sposti on tiedossa?

Juuri tätä samaa itsekkin miettinyt! Ja erikoista että poliisi ei enempää Aleksilta kysellyt kuulusteluissa. Jätkä vaan intti että makuuhuoneen yöpöydälle jäi. Jep.