Naljailua se on pikkuinenkin veemäily, mutta asiaan.Arkipäiväinen kirjoitti: To Kesä 25, 2026 1:19 pmTavallaan tavallaan. Kysehän on valtiojärjestyksestä ja siitä, miten pitkälle se on rakennettu oikeusvaltioperiaatteiden mukaan. Tuleeko valtion yrittää korjata virheensä ja maksaa korvaus henkilölle, jonka perusoikeuksia on loukattu? Pitäisikö järjestää tässä tapauksessa äänestys, että paljonkos me Annelille maksetaan meidän verorahoista? Vai pitäisikö ihmisten oikeusturvasta luopua kokonaan? Se tulisi paljon halvemmaksi. Oikeusvaltiota pidetään yllä pääasiassa verotuloilla, kun ei muutakaan tulolähdettä Suomella juuri ole, mutta itse ainakin haluan asua oikeusvaltiossa enkä näe, että Auerin saama korvaus olisi pois minun palkkapussista. Metsä puilta, jne...nihilistinahalisti kirjoitti: To Kesä 25, 2026 12:47 pmTavallaanhan ne oikeammin on veronmaksajien rahoja, valtiohan oikeammin ei voi omistaa mitään, kaikki oikeammin on veronmaksajien ja edellisten ylläpitämiä instansseja.Arkipäiväinen kirjoitti: Ke Kesä 24, 2026 12:08 pm Iltalehti: "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta". https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e3ee ... 08655b69b6
No joo, kyllähän se noin menee, mutta eikö sen voisi muotoilla, että hakee korvauksia Suomen valtiolta? Pieni ero, mutta tällöin asian juridinen puoli korostuisi. Tässä jälleen kerran yritetään pienien muotoilujen avulla asettaa Auer negatiiviseen valoon. Vaikutelma on väkisin se, että taas se Anneli yrittää rohmuta meidän veronmaksajien rahoja.
Mikseihän voisi noita korvauksia vaatia kullassa, kun se raha arvo laskee kuin aasien häntä, kun taas kullan arvo kuitenkin jossain välissä nousee aika hyvinkin, tällöin korvaukset pysyisi aika hyvin ajanolon mukaisestikkin, eikä että 10v puolet arvoltaan olisi tippunut.
Kuten jo Auer tapaus osoittaa hyvin ja omat kokemukset plus nimeltä tuntemattomien, niin suomi ei ole oikeusvaltio ollut oikeastaan koskaan, on vain ja on ns muka oikeusvaltio.
