Tuomio ei ole lainvoimainen.Iltalehti 26.6.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b826 ... 0ce25a4d03
”Tää saattaa pikkuisen räiskähtää”, sanoi perheenäiti – Pian 3-vuotias lapsi taisteli hengestään
Pieni poika joutui pariksi kuukaudeksi tehohoitoon. Lääkärit toistelivat vanhemmille, että lapsen henki on vaarassa.
3-vuotias poika oli vähällä kuolla helsinkiläisen perheenäidin huolimattomuuden seurauksena. Nelikymppinen nainen on hiljattain tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen käsittämättömästä tapahtumaketjusta.
Nainen oli paistamassa vaahtokarkkeja kotonaan Kaakkois-Helsingissä elokuisena iltana 2024. Herkuista haettiin nauttimaan myös neljä lasta naapuritalosta. Hetkeä myöhemmin yksi heistä taisteli hengestään.
Miehen keksintö
Naapurin aviopari luuli, että perheenäiti paistaa vaahtokarkkeja perinteisessä puilla lämmitettävässä takassa. Näin ei ollut. Takkaan olikin asetettu uunivuoka, jonka sisälle metalliastia. Metalliastia oli täytetty bioetanolilla, joka oli sytytetty tuleen.
Nainen kertoi käräjäoikeudessa, että kyseessä oli hänen miehensä keksintö. Tuonakin iltana aviomies oli sytyttänyt tulen. Talossa oli kaksi takkaa: tavallinen sekä hormiton koristetakka. Bioetanoli oli tarkoitettu jälkimmäiseen, mutta perhe käytti sitä tavallisessakin.
Naapurinmies sanoi oikeudenkäynnissä, ettei olisi päästänyt lapsiaan taloon, jos olisi tiennyt totuuden.
”Varokaa”
Nainen oli yksin yläkerrassa viiden alle kouluikäisen lapsen kanssa. Hänen aviomiehensä oli alakerrassa naapurinmiehen kanssa.
– Varokaa, tää saattaa pikkuisen räiskähtää, nainen sanoi ja lisäsi bioetanolia metalliastiaan.
Räiskähdys on verrattain vähättelevä termi. Liekit ryöpsähtivät takasta ympäriinsä ja tarttuivat muun muassa lähistöllä seisovaan 3-vuotiaaseen poikaan. Lapsen isä kuuli kovan pamauksen alakertaan ja säntäsi auttamaan.
Poika kiidätettiin ambulanssilla sairaalaan hätäleikkaukseen. Häntä pidettiin kaksi viikkoa täysin nukutettuna, pari kuukautta tehohoidossa. Lääkärit toistelivat vanhemmille, että lapsi saattaa kuolla vakaviin vammoihin.
Myös pojan 5-vuotias isosisko loukkaantui liekkien leimahtaessa. Hän sai palovammoja jalkaansa, mutta selviytyi ilman leikkaushoitoa.
Törkeän huolimatonta
Tapahtumia puitiin Helsingin käräjäoikeudessa kesäkuussa 2026.
Nelikymppinen nainen kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän katsoi, että lapsille aiheutuneet vahingot johtuivat onnettomuudesta, josta kenenkään ei tulisi kantaa rikosvastuuta. Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavaksi jäi, toimiko nainen huolimattomasti vai oliko kyse tapaturmasta.
Oikeus katsoi, että nainen on toiminut törkeän huolimattomasti. Nainen oli lukenut koristetakan seikkaperäiset käyttöohjeet, mutta jättänyt ne noudattamatta.
Nainen oli epävarma bioetanolin lisäämisestä, mutta ei pyytänyt alakerrassa olevia miehiä apuun. Hän otti jossain määrin tietoisen riskin, josta aiheutui erittäin vakavat seuraukset. Vaikka nainen olikin kehottanut lapsia perääntymään, hän ei ollut varmistanut, että näin toimitaan.
Ei kärsimyskorvauksia
Helsingin käräjäoikeus katsoi 40-vuotiaan naisen syyllistyneen kahteen törkeään vammantuottamukseen ja varomattomaan käsittelyyn. Hänet tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Naisen on käräjäoikeuden päätöksellä korvattava vakavasti loukkaantuneelle pojalle 50 000 euroa kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta. Korvaus ei koske mahdollista pysyvää haittaa.
Pojan isosiskolle naisen on korvattava kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 1 800 euroa sekä pysyvästä kosmeettisesta haitasta 1 500 euroa.
Lasten vaatimukset henkisestä kärsimyksestä hylättiin. Oikeus katsoi, että kyse on ollut tahattomasta ja "yksittäisestä varsin nopeasti edenneestä tapahtumasta”.
Helsinki 2024 / "Tää saattaa pikkuisen räiskähtää"
Helsinki 2024 / "Tää saattaa pikkuisen räiskähtää"
Re: Helsinki 2024 / "Tää saattaa pikkuisen räiskähtää"
"Korvaus ei koske mahdollista pysyvää haittaa."
Miksihän näin?
Miksihän näin?
Re: Helsinki 2024 / "Tää saattaa pikkuisen räiskähtää"
Arvelen, että tuo pysyvän haitan "aste" selviää vasta myöhemmin ja mahdollisiin korvauksiin palataan sitten. Tuossa ei suoraan sanota, että korvausvaade pysyvästä haitasta olisi hylätty.
Re: Helsinki 2024 / "Tää saattaa pikkuisen räiskähtää"
Iltalehti 1.8.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4896 ... 180c85b2eb
Hengenvaarallisesti palanut 3-vuotias kiidätettiin sairaalaan Helsingissä – Lääkäri ilmoitti heti poliisille
Vaahtokarkkien paistaminen takassa meni pahasti pieleen helsinkiläisperheen kotona elokuussa 2024. Isä sai kuulla, että lapsen palovammat olivat pahimmat Suomessa yli 40 vuoteen.
Helsingin Uuteen lastensairaalaan tuotiin elokuisena päivänä vakavasti loukkaantunut 3-vuotias poika ja tämän 5-vuotias isosisko. Molemmilla lapsilla oli palovammoja – pienellä pojalla ne olivat hengenvaarallisia.
Palovammojen synty kuulosti lääkäristä niin huolestuttavalta, että hän teki asiasta tutkintailmoituksen poliisille.
Esitutkintamateriaali paljastaa, miten lasten naapurissa asuneen äidin vaahtokarkkien paistaminen oli muuttunut räjähdysmäiseksi tulipalloksi. Tuli tarttui 3-vuotiaan pojan vaatteisiin.
Vammat olivat niin pahoja, etteivät lääkärit olleet varmoja, selviäisikö hän hengissä.
Housut syttyivät tuleen
- Vaahtokarkkeja1.jpg (54.91 KiB) Katsottu 176 kertaa
Tapaturma tapahtui, kun 38-vuotias äiti paistoi vaahtokarkkeja oman ja naapureidensa lasten kanssa. Viisi lasta, iältään 3–6-vuotiasta, pyöri takan lähistöllä ja äiti kehotti heitä menemään kauemmas.
Hän kaatoi takassa olleeseen astiaan bioetanolia, jonka liekissä herkkujen oli tarkoitus valmistua. Etanolia oli ilmeisesti jo aiemmin kaadettu astiaan, eikä liekki ollut sammunut kunnolla.
Innokas vaahtokarkkien odotus vaihtui huutoon ja kauhunhetkiin: kuului iso pamaus ja yhtäkkiä naapurin 3-vuotiaan lapsen housut olivat liekeissä.
- Vaahtokarkkeja2.jpg (77.86 KiB) Katsottu 176 kertaa
– Näin vain sen takan ympärille muodostuneen ”tulipallon” jonka jälkeen kaikki tapahtui todella nopeasti. Todella vaikea arvioida missä ajassa mikäkin tapahtui, mutta kaikki kävi niin nopeasti, ihan sekunneissa, äiti kertasi tapahtumia poliisille.
Paisto-operaatiosta vastannut äiti oli kauhuissaan. Aluksi hän luuli, että vain naapurin tyttöön sattui. Lapsi valitti jalkaansa.
– Mutta hyvin pian huomasin että [3-vuotiaan pojan] housut olivat tulessa, ensin vähemmän, sitten enemmän ja se palaminen kiihtyi tosi nopeasti.
Äiti yritti ottaa pojalta housuja pois siinä onnistumatta.
– Olisinpa ymmärtänyt heittää hänen päälleen jonkun peiton. Housut olivat tulessa etupuolelta enemmän, yritin ottaa niitä takaapäin pois.
Lapsi hengenvaarassa
Talon alakerrassa olleet isät havahtuivat pamaukseen ja huutoon. 3-vuotiaan isä säntäsi paikalle ja toimi nopeasti: hän nappasi poikansa syliin ja vei keittiön lavuaarille.
Tuli sammui, mutta seuraukset liekeistä olivat vakavia. Oli selvää, että apua tarvittiin ja nopeasti.
– Huusin samalla [naapurin äidille], että nyt puhelinta käteen ja soittamaan 112. Hän oli aivan paniikissa, pienen pojan isä kertoi poliisille tapahtumista.
Isä vei poikansa kotiin kylpyammeeseen. Hän ajatteli viilentää lapsen vammoja vedellä, mutta hyvin nopeasti hätäkeskuspäivystäjä kielsi sen.
– Sitä kellä on tämä laajempi palovamma niin ei saa jäähdyttää kylmällä vedellä, hätäkeskus ohjeisti.
Siskon pienempää jalan palovammaa sen sijaan sai hoitaa suihkulla. Perhe sai hätäkeskuksen kautta ambulanssin paikalle, ja he suuntasivat sairaalaan. Lapsen kehosta oli palanut 75 prosenttia. Tilanne oli kriittinen.
Isä kertoi jälkeenpäin oikeudessa, että ylilääkärin mukaan pojan saamat vammat olivat vakavimmat lapselle tulleet palovammat Suomessa yli 40 vuoteen.
Isot korvaukset
- Vaahtokarkkeja3.jpg (64.51 KiB) Katsottu 176 kertaa
Kaikeksi onneksi pieni poika selvisi hengissä. Vammat olivat kuitenkin niin vakavia, että oikeus langetti naapurin äidille mittavat kärsimyskorvaukset.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi naapurin äidin varomattomasta käsittelystä ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Naapurin äiti ei aiheuttanut lapsen hengenvaaraa tahallaan, mutta toimi törkeän huolimattomasti. Hän ei tarkistanut, että lapset ovat varmasti riittävän kaukana, eikä tarkistanut, että astiassa ei ollut enää liekkiä, kun hän kaatoi sinne lisää bioetanolia.
Äiti määrättiin korvaamaan hengenvaaralliset palovammat saaneelle lapselle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 50 000 euroa. Jalkaansa palovammoja saaneelle siskolle maksettava korvaus on puolestaan 1 800 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Sekä syyttäjä että tuomittu äiti ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttä koko tuomioon.
