Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

...
Jos toista autoa ei ole, niin miksi puhua siitä. Jos on, miksi väittää, että vain Antti voisi olla kävelijä

Jos poliisi tietää sen toisen auton kuljettajan ja hän ei sovi kävelijän tuntomerkkeihin.

Onhan siellä toisessa autossa voinut olla muitakin kuin kuski.

Ehkäpä poliisi on kuullut moneen kertaan henkilöitä, jotka siihen autoon liittyvät. Vaikea sanoa.

[Ross Sullivan]

Olen ennenkin kirjoittanut tämän, mutta minusta "tavallinen" ihminen voi vaieta rikoksesta helpommin kuin JR-tyyppi. Tavallisella on se tavallinen elämä, rikollisuus ei kuulu elämään, siksi sen haluaa piilottaa, unohtaa, ja siksi on helpompikin, kun ei tee uusia rikoksia, eikä ole edellisiä, joissa samankaltaisuus kiinnittäisi huomiota.

JR-rikollinen taas on huomionkipeä. Järjestävät kerhoja, pitävät ryhmän kamppeita, toimivat ryhmässä, joissain ryhmän jäseneksi pääsyyn pitää tehdä rikos. Näille rikoksesta kertominen voi olla oman "pelottavuuden" vahvistamista ja imagon kiillottelua, miten onkaan rikollinen, asema yhteisössä vahvistuu. Siksi JR-rikolliselle rikoksesta kertominen ei ole sosiaalisesti niin paheksuttavaa kuin tavalliselle.

Onhan niitä jo lapsenakin yksilöitä, jotka leveilee rötöksillään ja kapinoivilla teoillaan, mutta sitten niitä, jotka kantavat hirveitä salaisuuksia lapsuudesta asti.

Yksittäistapauksessa varmasti näin on. Jos Antti olisi murhattu siellä mökillä, kuten edellä on ehdotettu, niin silloinhan niitä vaikenijoita olisi 3.

[Ross Sullivan]

uhkailusta

...
Menisin heti kertomaan poliisille ja kertoisin myös uhkaajalle kertomisestani. Kyllä se rangaistus lähtökohtaisesti pelottaa ja uhkaaja saa miettiä haluaako henkirikostutkintaa ja tuomiota päällensä. Oikeustieteellisessä viitekehyksessä puhutaan rangaistuksen yleisestävyydestä.

...

Jos uhkaukset on nimettömiä, mutta silti todellisia, eli esim. viesteistä käy ilmi, että uhkaaja tietää jotain.

Eikö joku kansanedustajakin muuttanut jonkun uhkailijan vuoksi. Asia oli vielä julkinenkin, lehdessä, silti ei estänyt uhkailijaa.

Niin, että X tietäisi henkirikoksen, jota salaa. Sitten saisi muita uhkailuja. Eiköhän ne uhkailut liittyisi siihen henkirikokseen.

Jos X kertoo poliisille tietämästään henkirikoksesta ja hänelle käy jotain, niin ykkösehdokkaana on se X:n nimeämä tekijä.