Stubbilta vakava viesti suomalaisille miehille

[Vasikkahattu]

Itse näen Stubbin viestin siten, että tämä ei ole miesten syytä, vaan miehet voisivat toimia asian ratkaisemiseksi. Nyt asiasta tuntuvat puhuvan ainoastaan naiset. Siksi miespresidentin ja Barkovin ulostulo oli tarpeen.

Yritin jo aikaisemmin tuoda esille mutta ilmeisemmin viestini poistettiin.

Mutta kun 90% miehistä ei pidä naisten hakkaamista hyväksyttävänä, noin lähtökohtaisesti kaikki miehet puuttuu jollain tavalla tilanteeseen jossa naista pahoinpidellään enkä ainakaan minä tunne ketään joka retostelisi pistävänsä muijaansa turpaan, niin mitä miehet voisivat todellisuudessa tehdä sellaista, jota päättäjät eivät jo nyt voisi tehdä?

Jo nyt olisi mahdollista antaa poliisille lisää mahdollisuuksia puuttua lähisuhdeväkivaltaan, päättäjät voisi lisätä resursseja turvakodeille, auttaa väkivallan uhreja, määrätä hoitoon väkivallantekijöitä ja vaikka koventaa rangaistuksia.

Mikään edellä mainittu ei vaadi mitään mystistä miesten hiljaisuuden loppumista. Se vaatii yksinkertaisesti sen, että Stubb ja muut päätöksien tekijät pitäis turpansa kiinni ja tekisi asialle jotain.

[Vasikkahattu]

*Poistettu OT*tm

[Sipi]

Mutta minkäs teet. Puhuminen/sanominen kun harvemmin auttaa ja wanhan kansan meininki joukkohivutus saatesanoilla "anna olla sitten laitimmainen kerta" johtaa vain aivan väärän osapuolen rankaisuun.
Se kyllä on mielenkiintosinta, että kun sen kumppanin naama vituttaa niin suuresti, että sitä pitää paukuttaa nyrkillä (ja sitten jatkossa puukolla), niin jos tämä lähtee pois , niin perässä on seurattava.

Yritin tässä miettiä, minkälaisia miehiä miehet oikeasti vihaavat. Siis olivat ne sitten maahanmuuttajia tai homoja, niin varmasti osaavat pitää huolen siitä, että nämä tyypit eivät heidän ystäväpiirissään heilu. Heidät eristetään ulkopuolelle. Tai esimerkiksi vankiloissa, joissa lapsiinsekaantujat eivät ole oikein muiden vankien suosikkeja. Heidän kanssaan ei yksinkertaisesti asioida.

(En löytänyt parempia esimerkkejä, en siis väitä kaikkien miesten vihaavan em. ihmisryhmiä. Mutta ajatus tuli ehkä selväksi; siis esimerkki siitä, että miehet osaavat kyllä ryhmänä ja yksilöinä osoittaa hyvin selkäesti, että joku ei ole toivottu henkilö).

Mutta nämä vaimojensa ja naistensa pahoinpitelijät. Heihin pitäisi muiden miesten suhatutua samalla tavalla. Kun se kulttuurinen ja sosiaalinen viesti olisi täysin selkeä: Ei kiitos, ei kiinnosta sun selitykset, ei mitään asiaa meidän seuraamme. Tämä nollatoleranssi muiden miesten osalta, siis ihan puheissa ja sanoissa loisi muutosta. Miehille se ego on tärkeä, siis näille naistentappajille, ja kasvojen menetys nimenomaan muiden miesten silmissä olisi varmasti toimiva pelote.

[Wow!]

Mutta minkäs teet. Puhuminen/sanominen kun harvemmin auttaa ja wanhan kansan meininki joukkohivutus saatesanoilla "anna olla sitten laitimmainen kerta" johtaa vain aivan väärän osapuolen rankaisuun.
Se kyllä on mielenkiintosinta, että kun sen kumppanin naama vituttaa niin suuresti, että sitä pitää paukuttaa nyrkillä (ja sitten jatkossa puukolla), niin jos tämä lähtee pois , niin perässä on seurattava.

Yritin tässä miettiä, minkälaisia miehiä miehet oikeasti vihaavat. Siis olivat ne sitten maahanmuuttajia tai homoja, niin varmasti osaavat pitää huolen siitä, että nämä tyypit eivät heidän ystäväpiirissään heilu. Heidät eristetään ulkopuolelle. Tai esimerkiksi vankiloissa, joissa lapsiinsekaantujat eivät ole oikein muiden vankien suosikkeja. Heidän kanssaan ei yksinkertaisesti asioida.

(En löytänyt parempia esimerkkejä, en siis väitä kaikkien miesten vihaavan em. ihmisryhmiä. Mutta ajatus tuli ehkä selväksi; siis esimerkki siitä, että miehet osaavat kyllä ryhmänä ja yksilöinä osoittaa hyvin selkäesti, että joku ei ole toivottu henkilö).

Mutta nämä vaimojensa ja naistensa pahoinpitelijät. Heihin pitäisi muiden miesten suhatutua samalla tavalla. Kun se kulttuurinen ja sosiaalinen viesti olisi täysin selkeä: Ei kiitos, ei kiinnosta sun selitykset, ei mitään asiaa meidän seuraamme. Tämä nollatoleranssi muiden miesten osalta, siis ihan puheissa ja sanoissa loisi muutosta. Miehille se ego on tärkeä, siis näille naistentappajille, ja kasvojen menetys nimenomaan muiden miesten silmissä olisi varmasti toimiva pelote.

Esität mielenkiintoisia ja vaikeita kysymyksiä, joihin lienee vaikea vastata. Ainakaan yleisesti, sillä tällaiset asiat valkeenvat vasta sitten , kun olisi oikeasti laaja-alaista tutkimusaineistoa pohjana ja joka ihan oikeasti perustuisi siihen, että ihmisten "pään sisään" olisi päästy. (Siis ihan oikeaa totuudenperäistä tutkimusaineistoa. Aina on helppo vastata kyselyyn jonkun helpon reitin kautta. hiekkaa on helppo heittää kissojen tyyliin oikean paskan päälle)
Vastan ensiksi tuohon maahanmuuttaja/homo-osuuteen, vaikkei se ketjun aiheeseen kuulu. (Moderointi poistanee, jos katsoo tarpeelliseksi)
Lasketaanko maahanmuuttajiin kaikki "ei niin perus-suomalaisen näköiset vaaleanpunaiset ihmiset"? Se olisi niin helppoa kun kaikki perseilisivät ja tekisivät ihan normaalin toimivan yhteiskunnan vastaisesti. Tietyssä parturiliikkeessa asioidessani minulla on toiminut nuori nainen parturina. Hyvin tumma, keskiafrikkalaisille tyypillinen ihonväri (ja piirteet) ja kun silmäsi ummistat, niin puheesta ei saa mitään, pienintäkään vihjettä, että kyseessä olisi etniseltä taustaltaan perushärmäläisestä eroava henkilö. ( ja niin hemmetin nättikin vielä. ei erilaisuudestaan vaan yleisestä esteettisestä näkökulmasta. suom. huom). Jonka kanssa hiihtolomien aikaan keskustellaan normaalia suomalaista "small-talkkia" hiihtämisestä ja laskettelusta. Miten tällaista voisi jotenkin pitää "erilaisena/tänne kuulumattomana" Mahdollisesti adoptoitu tai vanhemmat asuneet. Pitäisikö tällaista vierastaa? Hylkiä? Aika vaikeaa on.
Tai kun hain jälkikasvua rautatieasemalta, niin samaan aikaan paikalla oli ryhmä varusmiehiä, joista yksi oli tumma. "jätkäporukassa" kuului jutut kiertävän ihan normaalia rataa "lomat-autot-tytöt". MIten näitä voisi jaotella? Normaaleja suomalaisia pojankoltiaisia.

Vietnamin venepakolaiset? Tai peräkamarinoikien roudaanat thaivaimot? Tuntuvat tekevän perkeleesit hommia, että itseäkin hirvittää. Onko näistä jotain haittaa? Jos näitä jotenkin vihaa, niin kyllä voi rasistien viitan ottaa harteilleen. Tällaiseten vihaamiseen on perimmäisenä syynä kyllä oman saamattomuuden havaitseminen.

Siis ne, jotka käyttäytyvät "normaalisti" voi normalisoida. Missä menee se raja? onko hyväksyttävyyden raja siinä, että käyttäytyykö kuin "me"? "Tervetuloa maahamme, jos käyttäydyt kuin me oletamme/haluamme. Jos et, niin "good bye", osaat varmaan reitin kotiin?"


Suhtautuminen homoihin on mielenkiintoista. (Tässä varmaan käsittelemme ns. "hinttejä", sillä homot pitävät allaan myös lesbot ja joidenkin tutkimusten??? mukaan heteromiehet kiihottuvat katsoessaan kahden naisen välistä seksuaalista aktia. Ei huono, paljon nähtävää)
Siis inhoavatko miehet hinttien homoutta vai onko kyseessä enemmänkin inho hinttien (ainakin ulkoisen) käytöksen feminiinisyydestä? "Siis se on niiin NEITI). Joskus tuntuu, että nämä ovat niin kaukana / övereitä "tyttömäisyydessään". Olisi mielenkiintoista tietää miksi, sillä hintit tuskin tekevät sitä tahallaan. Vähän samaan tyyliin kuin transut. ("eihän normaali nainen noin pukeudu")
Näihin "neiteihin" joskus törmää. periaatteessa eihän "normaalia" homoseksuaalia mitenkään erota. Allekirjoittaneella tuttavapiirissä vain yksi tiedossaja ei tuota muuten olisi tiennyt, jos ei olisi jossain tialnteessa maininnut. So what, miten tuota voisi jotenkin inhota. sama "säätäjä" se on ollut ennen ja jälkeen "tiedon",
Yhteenkään "Tom of Finland"-maskuliinihomoon en ole törmännyt.
Tietysti jollakin voi olla joku ihmeellinen piilotajuntainen homma, jossa jo pelkkä homon läsnäolo mielletään mahdollisuudeksi muuttua itse homoksi ja tämän vuoksi inhoaa."Bing, olet suuri kurpitsa!". En tiedä, enkä voi vastata muiden miesten puolesta.

Sitten siihen pääasiaan, eli naisten pahoinpitelijät.
Ei kai kukaan erikseen etukäteen ilmoita kaveriporukassa moisesta. Luulisin, että tiedon tullessa ilmi, tavalla tai toisella, karttaminen alkaa. Miten noita voisi torua etukäteen?
Entäpä jos nuo ovat "yksinäisiä susia"? Ovat jo jostain muusta syystä jääneet ilman kaveriporukkaa tai heitetty pihalle. Ei ole ryhmää joka painostaisi tai rankaisisi.
Ei tuo puolison/elämänkumppanin jne. hakkaaminen kauhean suuri meriitti ole. Ei sillä "Ranking" ylene. Täytyy olla jo täysin samanmoisten ryhmittymä, jos tuolla mitään positiivista mainetta saadaan ryhmän sisällä. Mainitsen siis pahjoinpitelyn. Jos mennään henkirikosten asteelle, tilanne on vielä erilaisempi. Rangaistus jo itsellään siirtänee henkilön pois siviilin kaveripiiristään. Jos taas "kaveripiiri" on jo siellä kiven sisässä, niin eipä tuolle kai sitten mitään voi.
Linnan sisäisestä arvoasteikosta ja yleensäkin suhtautumisesta tällaisiin "heikompin päälle käyviin" en tiedä, mutta eikös minfossa ole muutamakin kirjoittaja, jotka tuntevat senkin puolen hyvin ja jotka voisivat valottaa tätä puolta. Minulle on jäänyt kuva, että siellä suhtautumine on paljon vanhakantaisempaa perustuen perinteisempiin käytösmalleihin ja näinollen tällaiset vaimonhakkaajat/surmaajat/ lastenahdistelijat yms. ovat arvoasteikossa hyvin syvällä pohjalla.

Tulipa suollettua taas ihmeellistä jorinaa.
(Kirjoitusvirheitä on, tunnustan. Koittakaa pärjätä)

[aavikkoralli]

Samaan aikaan mamut raiskaa halvaantuneita...


Stubbin narsisti, tapa itsesi!

[aavikkoralli]

Mutta minkäs teet. Puhuminen/sanominen kun harvemmin auttaa ja wanhan kansan meininki joukkohivutus saatesanoilla "anna olla sitten laitimmainen kerta" johtaa vain aivan väärän osapuolen rankaisuun.
Se kyllä on mielenkiintosinta, että kun sen kumppanin naama vituttaa niin suuresti, että sitä pitää paukuttaa nyrkillä (ja sitten jatkossa puukolla), niin jos tämä lähtee pois , niin perässä on seurattava.

Yritin tässä miettiä, minkälaisia miehiä miehet oikeasti vihaavat. Siis olivat ne sitten maahanmuuttajia tai homoja, niin varmasti osaavat pitää huolen siitä, että nämä tyypit eivät heidän ystäväpiirissään heilu. Heidät eristetään ulkopuolelle. Tai esimerkiksi vankiloissa, joissa lapsiinsekaantujat eivät ole oikein muiden vankien suosikkeja. Heidän kanssaan ei yksinkertaisesti asioida.

(En löytänyt parempia esimerkkejä, en siis väitä kaikkien miesten vihaavan em. ihmisryhmiä. Mutta ajatus tuli ehkä selväksi; siis esimerkki siitä, että miehet osaavat kyllä ryhmänä ja yksilöinä osoittaa hyvin selkäesti, että joku ei ole toivottu henkilö).

Mutta nämä vaimojensa ja naistensa pahoinpitelijät. Heihin pitäisi muiden miesten suhatutua samalla tavalla. Kun se kulttuurinen ja sosiaalinen viesti olisi täysin selkeä: Ei kiitos, ei kiinnosta sun selitykset, ei mitään asiaa meidän seuraamme. Tämä nollatoleranssi muiden miesten osalta, siis ihan puheissa ja sanoissa loisi muutosta. Miehille se ego on tärkeä, siis näille naistentappajille, ja kasvojen menetys nimenomaan muiden miesten silmissä olisi varmasti toimiva pelote.

Maailma ei ole sellainen mitä uutiset kertoo, niitä "vaimon ja lapsen hakkaajia" ei tunneta yhtäkään yleensä, varmaan isoin syy siihen on juuri se ettei suomalainen halua viettää aikaa ulkomaalaisperäisten tai romanien kanssa.

Sitä paitsi nainen ei ole mikään pyhimys mihin ei missään tilanteessa saisi koskea, oletteko jumalauta nähneet miten hulluja ja väkivaltaisia naisia täällä voi olla? Jos joku ämmä uhkailee vaikka tappavansa sinut jostain mitättömästä syystä, niin se on hyvä että joku vetää turpaan ja hiljentää ämmän.
Naiset käyttäytyy kuin linnakundit nykyään vaikka eivät pysty puolustamaan itseään.

Itse asiassa taitaa olla niin että se oikea väkivaltaongelma on oikeasti suomalaisilla naisilla mistä heijastuu sitten väkivaltaisten jännämiesten ja maturaiskaajien ihailu ja suojelu. Nainen ottaa aina sen väkivaltaisen joukon puolen, yrittäen itse naisena olla siellä koskemattomana.
Eihän suomalaiset miehet ole tehneet mitään ja suurin osa naisten kohtaamasta väkivallasta on muiden kuin suomalaisten miesten tekemää.
Joku suomalainen mies tuntuu kuolevan joka viikko siihen, kun joku ämmä on virittänyt ansan tai "vahingossa" päätynyt siihen että hänen mukanaan tuoma jännämies/mamu tappaa jonkun, jos ei häntä itseään.

Ihan naurettavia kalluja suuri osa. Tietävät itse että ne yksinäiset nörtitkin hakkaisi paskat pihalle niistä tatuoiduista jännämieselämää larppaavista ämmistä. Siksi pitää seistä jonkun hullun koiran vierellä. Ostakaa vielä pari pitbullia niin siinä on stereotyyppi suomalaisesta väkivaltaongelmaisesta naisesta jonka kanssa kukaan normaali ihminen ei halua olla.

[Le chat bleu]

Mutta nämä vaimojensa ja naistensa pahoinpitelijät. Heihin pitäisi muiden miesten suhatutua samalla tavalla. Kun se kulttuurinen ja sosiaalinen viesti olisi täysin selkeä: Ei kiitos, ei kiinnosta sun selitykset, ei mitään asiaa meidän seuraamme. Tämä nollatoleranssi muiden miesten osalta, siis ihan puheissa ja sanoissa loisi muutosta. Miehille se ego on tärkeä, siis näille naistentappajille, ja kasvojen menetys nimenomaan muiden miesten silmissä olisi varmasti toimiva pelote.

Naulan kantaan. Kalluille tai matuille on turha puhua, juuri niiden oikeasti kunnollisten miesten pitäisi tuomita lähisuhdeväkivalta, jotta jokin muuttuisi. Eikä vähätellä että kallupiireissä nyt sattuu ja tapahtuu (niin sattuukin, mutta kyse on eri asiasta). Kun lähisuhdeväkivaltaa tekevät miehet eivät kaikki ole kalluja suinkaan.

Ot, mutta Stubbin haukkujista mulle tulee aina mieleen, että kirjoittaja on ryssä. Kun ottaa huomioon kuka oli vastaehdokas, niin Stubb on Suomelle parasta mitä on tapahtunut pitkään aikaan, kaikkine virheineenkin. Vai onko Tavja jo unohdettu?

[Sipi]

Sitten siihen pääasiaan, eli naisten pahoinpitelijät.
Ei kai kukaan erikseen etukäteen ilmoita kaveriporukassa moisesta. Luulisin, että tiedon tullessa ilmi, tavalla tai toisella, karttaminen alkaa. Miten noita voisi torua etukäteen?

Tässäpä se onkin. Yleinen, tuomitseva ilmapiiri miesten keskinäisissä puheissa pitäisi olla vakio, jo siis ennen kuin mitään tapahtuu. Jos nyt ontuvaisesti vertaisi siihen, että joku porukassa tajuaa olevansa homoseksuaali 10 vuoden kalareissujen ja saunailtojen jälkeen, hän on varmasti erittäiin ahdistunut asiasta kun ei tiedä, miten kertoisi siitä kavereilleen vai kertoisiko lainkaan. Hän siis tietää, että asiaa ei purematta niellä.

Tämä on toki paska esimerkki, koska homous ei satuta ketään, mutta tajuat ehkä ajatuksen siitä, että jo etukäteen jokaisella naistaan kohtaan aggressiivisia ajatuksia omaavalla tai impulssikontrollin heikkoudesta kärsivällä miehellä olisi samankaltaisia, tekoa vastaan voimakkaasti puhuvia ajatuksia. Miten minun sitten käy, miten kaverit ajattelevat asiasta? Menetänkö kaiken?

Sen sijaan joskus tuntuu siltä, että miehet ikään kuin saattavat ymmärtää (ainakin joissain piireissä) tällaista "sai ämmä ansionsa mukaan" tai "vittu mikä lehmä" -ajattelua. Vitsit, joissa flirttaillaan naisten pahoinpitelyllä (esim. klassikko "mitä sanotaan huoralle, jolla on molemmat silmät mustana? No ei enää mitään, sille on sanottu jo kahdesti) ja tavallaan eletään niin yltiömaskuliinisessa ilmapiirissä, että pahoinpitelylle ajatellaan olevan hyvät perusteet. Tämä on tietysti marginaalista. Mutta luulisin, että tällaisissa piireissä ne pahoinpitelijät viihtyvät ja näissä piireissä nimenomaan pitäisi olla miehiä, jotka sanoisivat, että tuo on ihan perseestä.

Oma lukunsa on sitten nämä mamujen kunniamurhat, joissa naisten tappamiseen osallistuu koko suku. Niihin on vaikeampaa puuttua sosiaalisesti, koska heidän piirinsä ovat usein suljetut, ja oman kultturin sisällä tekoa ei tuomitse kukaan; päinvastoin, sitä jopa ylistetään, kun saatiin suvun häpeätahra (siis nainen, ei murhaaja) pois pelistä.

[Joosua]

Tärkeintähän tässä on huomioida antirasistinen näkökohta. Se on tällä hetkellä erittäin tärkeää.

[Keplotteleva konna]

Sille kohderyhmälle kannattaa promota, mistä helpoimmin on saatavilla lisäääniä.

[ViperFace]

Sitten siihen pääasiaan, eli naisten pahoinpitelijät.
Ei kai kukaan erikseen etukäteen ilmoita kaveriporukassa moisesta. Luulisin, että tiedon tullessa ilmi, tavalla tai toisella, karttaminen alkaa. Miten noita voisi torua etukäteen?

Tässäpä se onkin. Yleinen, tuomitseva ilmapiiri miesten keskinäisissä puheissa pitäisi olla vakio, jo siis ennen kuin mitään tapahtuu. Jos nyt ontuvaisesti vertaisi siihen, että joku porukassa tajuaa olevansa homoseksuaali 10 vuoden kalareissujen ja saunailtojen jälkeen, hän on varmasti erittäiin ahdistunut asiasta kun ei tiedä, miten kertoisi siitä kavereilleen vai kertoisiko lainkaan. Hän siis tietää, että asiaa ei purematta niellä.

Tämä on toki paska esimerkki, koska homous ei satuta ketään, mutta tajuat ehkä ajatuksen siitä, että jo etukäteen jokaisella naistaan kohtaan aggressiivisia ajatuksia omaavalla tai impulssikontrollin heikkoudesta kärsivällä miehellä olisi samankaltaisia, tekoa vastaan voimakkaasti puhuvia ajatuksia. Miten minun sitten käy, miten kaverit ajattelevat asiasta? Menetänkö kaiken?

Sen sijaan joskus tuntuu siltä, että miehet ikään kuin saattavat ymmärtää (ainakin joissain piireissä) tällaista "sai ämmä ansionsa mukaan" tai "vittu mikä lehmä" -ajattelua. Vitsit, joissa flirttaillaan naisten pahoinpitelyllä (esim. klassikko "mitä sanotaan huoralle, jolla on molemmat silmät mustana? No ei enää mitään, sille on sanottu jo kahdesti) ja tavallaan eletään niin yltiömaskuliinisessa ilmapiirissä, että pahoinpitelylle ajatellaan olevan hyvät perusteet. Tämä on tietysti marginaalista. Mutta luulisin, että tällaisissa piireissä ne pahoinpitelijät viihtyvät ja näissä piireissä nimenomaan pitäisi olla miehiä, jotka sanoisivat, että tuo on ihan perseestä.

Oma lukunsa on sitten nämä mamujen kunniamurhat, joissa naisten tappamiseen osallistuu koko suku. Niihin on vaikeampaa puuttua sosiaalisesti, koska heidän piirinsä ovat usein suljetut, ja oman kultturin sisällä tekoa ei tuomitse kukaan; päinvastoin, sitä jopa ylistetään, kun saatiin suvun häpeätahra (siis nainen, ei murhaaja) pois pelistä.

Siis onko jostain tullut yleiseen käsitykseen, että kaikkien normaalien suomalaisten miesten kaveripiireissä on naistenhakkaajaksi tiedettyjä tapauksia ja, että heitä jotenkin suojeltaisiin ja heidän tekojaan vähäteltäisiin? Tai että jokaisessa porukassa on vähintäänkin sellaisia yksilöitä, jotka puheissaan viljelevät "huoraa turpaan" -juttuja tai huutelisivat ohikulkeville naisille hävyttömyyksiä?

No kun ei ole.

Tai jos onkin, niin se tapahtuu parisuhteen yksityisten kulissien takana, joten vaikea puuttua.

Minä tiedän reilun 40 vuoden elämäni ajalta tasan yhden tapauksen, missä eräs tuttu oli kertonut lähiystävilleen motanneensa silloista tyttöystäväänsä. Jäin tuosta tapauksesta kuulemani perusteella käsitykseen, että tämäkin heppu oli ottanut asian kavereidensa edessä puheeksi siksi, että hän oli asiasta syvästi häpeissään ja halusi purkaa tuntojaan ja vannoi kavereilleen, ettei asia tule koskaan toistumaan. Tämä tapahtui n. 20 vuotta sitten. Minun kaveripiiristäni muuhunkin väkivaltaisuuteen on suhtauduttu negatiivisesti ja siihen taipuvaiset on eristetty pois. Minun tietääkseni naisenhakkaajan maine ei ole koskaan ollut suomessa mikään kunniallinen ja tavoiteltava titteli, ei edes porukoissa, missä väkivaltaisuutta pidetään muuten kovan jätkän merkkinä.

Siksi kysynkin täysin vilpittömästi: mitä ihmettä minun halutaan tämän kampanjan tiimoilta vielä tekevän? Lopettaa naisten hakkaaminen? En ole koskaan aloittanutkaan sitä? Tuomita naisiin kohdistuva väkivalta? En ole koskaan lakannut tuomitsemasta sitä. Tuomita kaduilla naisille huutelijat? En ole todistanut sellaista varmaan 15 vuoteen.

Olin niin hämilläni Stubbin ulostulosta ja koko kampanjasta, että kelasin jo sitäkin, että ovatko presidentti ja kampan lukuisat miesjulkkikset vasta nyt tajunneet, että harrastamansa naisten hakkaaminen ei ole ok, ja ovat nyt viimein päättäneet lopettaa sen omalta osaltaan, toimivat nyt esimerkkinä muille miehille. Vai mitä tällä oikein koitetaan sanoa

Jos jossain nisti-juoppo-kallu -porukoissa, missä kaikki on toistensa exiä, puukotellaan päihtyneenä mustasukkaisuuspäissään naisia ja raiskaillaan, niin siihen ei normaalien suomalaisten miesten toimesta ole kovin paljoa tehtävissä. Minä ainakin koin tuon kampanjan syyllistämisenä jostain sellaisesta, mitä normaalit suomalaiset miehet eivät tee, eivätkä kohtaa omassa elämänpiirissään. Voi toki olla, että oma tuttavapiirini on täysin tilastollisesti poikkeava, mutta en jotenkin usko, että näin olisi.

[sinitarra]

Siksi kysynkin täysin vilpittömästi: mitä ihmettä minun halutaan tämän kampanjan tiimoilta vielä tekevän? Lopettaa naisten hakkaaminen? En ole koskaan aloittanutkaan sitä? Tuomita naisiin kohdistuva väkivalta? En ole koskaan lakannut tuomitsemasta sitä. Tuomita kaduilla naisille huutelijat? En ole todistanut sellaista varmaan 15 vuoteen.

Olin niin hämilläni Stubbin ulostulosta ja koko kampanjasta, että kelasin jo sitäkin, että ovatko presidentti ja kampan lukuisat miesjulkkikset vasta nyt tajunneet, että harrastamansa naisten hakkaaminen ei ole ok, ja ovat nyt viimein päättäneet lopettaa sen omalta osaltaan, toimivat nyt esimerkkinä muille miehille. Vai mitä tällä oikein koitetaan sanoa

Jos jossain nisti-juoppo-kallu -porukoissa, missä kaikki on toistensa exiä, puukotellaan päihtyneenä mustasukkaisuuspäissään naisia ja raiskaillaan, niin siihen ei normaalien suomalaisten miesten toimesta ole kovin paljoa tehtävissä. Minä ainakin koin tuon kampanjan syyllistämisenä jostain sellaisesta, mitä normaalit suomalaiset miehet eivät tee, eivätkä kohtaa omassa elämänpiirissään. Voi toki olla, että oma tuttavapiirini on täysin tilastollisesti poikkeava, mutta en jotenkin usko, että näin olisi.

No minä ja varmasti moni muukin nainen tuntee monta naista, joita on pahoinpidellyt ulospäin normaalilta vaikuttava normaalissa ammatissa oleva suomalainen mies. Ei ”kallu tai päihdeongelmaisen”. Se että juuri sinä et tunne, ei tee siitä mahdotonta.

Ja mitä voit tehdä niin korjata käsitystäsi olla luokittelematta väkivaltaiset miehet joksikin muiksi, eli kalluiksi tai päihdeongelmaisiksi jne. Jos muuten jo ns. teet kaiken oikein niin ei sinun tarvitse miehenä syyllistyä.

En muutenkaan ymmärrä tätä että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tuomita yhtä yksiselitteisesti kuin pedofiliaa, vaan aletaan pohtimaan että jos se olikin uhrin vika. Tai syyllistytään, koska ei olla itse syyllisiä. Jos uutisissa on että suomalaiset liikkuvat liian vähän, syyllistytkö, vaikka liikut paljon? Uskoisin että et.

[MB202]

Vuoden 2025 pakkokeinotilastot:
Henkirikoksen yritykset (tappo, murha tai surma): Naiset yrittivät tappaa miehen 67 kertaa ja toisen naisen 11 kertaa.
Törkeät pahoinpitelyt: Naiset syyllistyivät 248 törkeään pahoinpitelyyn miestä kohtaan ja 86 törkeään pahoinpitelyyn naista kohtaan.
Perusmuotoiset pahoinpitelyt: Naiset syyllistyivät 3 016 pahoinpitelyyn miestä kohtaan ja 2 277 pahoinpitelyyn naista kohtaan.

Miesten tekemän väkivallan luvut ovat suurempia, varsinkin toisia miehiä kohtaan paljon suurempia ja erityisesti viime vuosi oli miesten tekemissä törkeissä pahoinpitelyissä sekä henkirikosten yrityksissä poikkeuksellisen synkkä. Kuitenkin molempien sukupuolten tekemä väkivalta vastakkaista sukupuolta kohtaan on kasvanut. Myös naisten toisilleen tekemä väkivalta on kasvanut.

Samalla tilastot vaihtelevat vuodesta toiseen ja esimerkiksi vuonna 2020 pakkokeinotilastojen mukaan naiset syyllistyivät onnistuneisiin vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuneisiin henkirikoksiin (surmiin, murhiin ja tappoihin) jopa miehiä useammin, jolloin henkirikoksen uhrina oli 23 miestä ja 19 naista.

Se, miksi miesten tekemä väkivalta korostuu kuolintilastoissa, selittyy fysiikalla. Miesten keho kestää enemmän väkivaltaa, eikä naisen isku johda yhtä helposti kuolemaan. Sukupuolten väliset erot tasoittuvat, kun biologisella voimaerolla ei ole merkitystä. Tästä synkkänä esimerkkinä on lapsenmurhat ja lapsiin kohdistuvat tapot. Kun uhri on aikuista heikompi, tilastot osoittavat naisten syyllistyvän näihin tekoihin lähes yhtä usein kuin miesten.

Tutkija Venla Salmen mukaan parisuhteiden törkeissä pahoinpitelyissä ja henkirikosten yrityksissä sukupuolijakauma on tasainen, ja naiset syyllistyvät vakaviin tekoihin vähintään yhtä usein kuin miehet. Esimerkiksi vuoden 2008 tutkimusaineistossa parisuhteen törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista.

Tuhansien iskujen maa -tutkimuksen mukaan perheväkivallan kokemukset jakautuvat elämän aikana yllättävän tasan (noin 17 % naisista ja 16 % miehistä). Miesten sekä naisten kokemasta perheväkivallasta päätyy viranomaisten tietoon vain murto-osa (n. 1,5 % miehet, 5% naiset).

Lisäksi kriminologit Maiju Tanskanen ja Karoliina Suonpää sanoo seuraavaa tuohon 57% lukuun mihin myös Stub viittaa, kyseinen artikkeli kannattaa käydä lukemassa:
EU:n maavertailu johtaa vääriin tulkintoihin naisiin kohdistuneesta väkivallasta. Kyselyyn perustuva väite siitä, että Suomi olisi naisille Euroopan unionin vaarallisin maa, ei saa tukea muista tutkimuksista.

Kriminologien Maiju Tanskanen ja Karoliina Suonpään vieraskynäkirjoitus Helsingin Sanomissa löytyy otsikolla EU:n maavertailu johtaa vääriin tulkintoihin naisiin kohdistuneesta väkivallasta
Venla Salmen tutkimuksista löytyy Yleltä artikkeli otsikolla Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin (silloin osattiin kirjoittaa sensaatiomaisia artikkeleitä myös näin päin).
Tilastot löytyy tilastokeskuksen sivuilta. Siellä on niitä todella monia, tässä käytin enimmäkseen Rikos- ja pakkokeinotilastoa.
Lisäksi viittaan tutkimukseen Tuhansien iskujen maa - Miesten kokema väkivalta Suomessa (Markku Heiskanen ja Elina Ruuskanen)

Koen, että virallinen keskusteluilmapiiri ja esimerkiksi presidentti Stubin ulostulot asiassa ovat olleet pettymyksiä. Toisen sukupuolen demonisointi ei ratkaise mitään tilanteessa, jossa molemmat sukupuolet käyttävät väkivaltaa. Näillä luvuilla ei ole tarkoitus syyllistää ketään, vaan osoittaa, että myös nainen voi olla ja on väkivallan tekijä. On täysin totta ja ilmeistä, että naiset kohtaavat paljon sellaista vakavaa väkivaltaa ja seksuaalirikoksia, joiden pitäisi olla yhteiskunnassamme jo historiaa. Mutta naiset eivät ole vain sivustakatsojia, he ovat aivan yhtä lailla mukana rakentamassa sitä vihan ja väkivallan kulttuuria, josta miehiä syytetään. Sukupuolten välinen viha somessa on arkipäivää, tapahtuipa se sitten TikTokissa tai Ylilaudalla. On absurdia, että vain toisen sukupuolen harjoittama aggressio otetaan julkisuudessa todesta ja nähdään rakenteellisena ongelmana.

Jos me oikeasti haluamme vähentää perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa, eikö keskustelun pitäisi olla rehellistä?

[Joosua]

Siksi kysynkin täysin vilpittömästi: mitä ihmettä minun halutaan tämän kampanjan tiimoilta vielä tekevän? Lopettaa naisten hakkaaminen? En ole koskaan aloittanutkaan sitä? Tuomita naisiin kohdistuva väkivalta? En ole koskaan lakannut tuomitsemasta sitä. Tuomita kaduilla naisille huutelijat? En ole todistanut sellaista varmaan 15 vuoteen.

Olin niin hämilläni Stubbin ulostulosta ja koko kampanjasta, että kelasin jo sitäkin, että ovatko presidentti ja kampan lukuisat miesjulkkikset vasta nyt tajunneet, että harrastamansa naisten hakkaaminen ei ole ok, ja ovat nyt viimein päättäneet lopettaa sen omalta osaltaan, toimivat nyt esimerkkinä muille miehille. Vai mitä tällä oikein koitetaan sanoa

Jos jossain nisti-juoppo-kallu -porukoissa, missä kaikki on toistensa exiä, puukotellaan päihtyneenä mustasukkaisuuspäissään naisia ja raiskaillaan, niin siihen ei normaalien suomalaisten miesten toimesta ole kovin paljoa tehtävissä. Minä ainakin koin tuon kampanjan syyllistämisenä jostain sellaisesta, mitä normaalit suomalaiset miehet eivät tee, eivätkä kohtaa omassa elämänpiirissään. Voi toki olla, että oma tuttavapiirini on täysin tilastollisesti poikkeava, mutta en jotenkin usko, että näin olisi.

No minä ja varmasti moni muukin nainen tuntee monta naista, joita on pahoinpidellyt ulospäin normaalilta vaikuttava normaalissa ammatissa oleva suomalainen mies. Ei ”kallu tai päihdeongelmaisen”. Se että juuri sinä et tunne, ei tee siitä mahdotonta.

Ja mitä voit tehdä niin korjata käsitystäsi olla luokittelematta väkivaltaiset miehet joksikin muiksi, eli kalluiksi tai päihdeongelmaisiksi jne. Jos muuten jo ns. teet kaiken oikein niin ei sinun tarvitse miehenä syyllistyä.

En muutenkaan ymmärrä tätä että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tuomita yhtä yksiselitteisesti kuin pedofiliaa, vaan aletaan pohtimaan että jos se olikin uhrin vika. Tai syyllistytään, koska ei olla itse syyllisiä. Jos uutisissa on että suomalaiset liikkuvat liian vähän, syyllistytkö, vaikka liikut paljon? Uskoisin että et.

Pitää sitten kaikkien miesten huudella yhtäsoittoa missä sitten liikkuvatkin että naisten hakkaaminen on tuomittavaa.

Tässä vaan voi käydä niin että poliisi korjaa talteen häiriökäyttäytymisen perusteella. Tietenkin voi sitten jatkaa asian julistamista poliiseille ja pyytää päästä isompaan yhteisselliin jossa voi sitten jatkaa valistustoimintaa ja tuomitsemista. Luultavasti saa itse turpaan, mutta sitäkin voi sitten tuomita.

Eli eikun kaikki miehet vaan tuomitsemaan.

"Mä ketään halua tuomita en, koska toinen on heikompi tiedän sen" ; vai miten jonkun vanhan väärässä olevan iskelmän sanat menivätkään.

[ismolaitela]

Ei jaksa koko ketjua selata läpi, mutta oliko täällä joku laskenut että kuinka moni näistä miesten tekemistä tapoista naisia kohtaan on ihan perus pertin tekemä. Lahden murha epäily ainakin näytti olevan tumma poika. Vahva epäillys että aika pieni osa ihan ns. kantasuomalaisia. Vielä kun ottaa huumehörhöt laskuista pois niin pieneksi varmaan luku jää. Vituttaa lukea tuollaista yleistämistä miehiä kohtaan. Kerätään jotain saatanan some pisteitä ihmisiltä kun avaudutaan aiheesta. Voin toki olla ihan väärässäkin, mutta pers tuntuma tämä. Eikä tämä sitä poista että kaikki tapot ovat liikaa. Ei muutakuin rajat vaan auki ja lisää porukkaa suomen maahan