Mies raiskasi naisen vanhempiensa piharakennuksessa

[Nile Jarvis]

Mies raiskasi naisen vanhempiensa piharakennuksessa
Kaksikko ei tuntenut entuudestaan ennen kuin tapasi ravintolassa.


Useista rikoksista elämänsä aikana tuomittu mies raiskasi naisen ravintolaillan päätteeksi Kokkolassa.

Mies ja nainen eivät tunteneet toisiaan ennestään, kun he tapasivat ravintolassa Kokkolassa elokuussa 2023. Nainen ei ollut juonut pitkään aikaan alkoholia ja hän päihtyi. Hän lähti miehen mukaan sillä ajatuksella, että heidän välillään voisi tapahtua jotain intiimiä.

Mies ja nainen päätyivät miehen vanhempien asunnon piharakennukseen, jossa he suutelivat. Sitten miehen käytös muuttui.

Nainen alkoi itkeä. Peloissaan hän pyysi anteeksi mieheltä.

Naisen mukaan mies sanoi, ettei häntä haittaa ja pyysi naista rauhoittumaan. Mies haki rauhoittavan lääkkeen ja antoi sen naiselle.

Nainen otti tabletin, koska pelkäsi miestä edelleen. Lääke vaikutti nopeasti.

Sen jälkeen mies raiskasi naisen. Nainen kertoi, ettei tuntenut enää mitään lääkkeen ottamisen jälkeen. Hän sanoi sammuneensa 5–10 minuuttia lääkkeen ottamisen jälkeen.

Mieli muuttui
Mies väitti oikeudessa, että seksi tapahtui yhteisessä ymmärryksessä ja että nainen otti tabletin itse tuolilta.

Pohjanmaan käräjäoikeus piti epäuskottavana sitä, että nainen olisi alkoholia juotuaan ottanut vieraan lääkkeen.

Oikeus katsoi, että vaikka nainen lähti miehen mukaan sillä ajatuksella, että jotain intiimiä voi tapahtua, hän muutti mieltään, kun miehen käytös muuttui pelottavaksi.

Oikeuden mukaan näyttöä siitä, että nainen olisi sammunut, ei ollut. Miehen olisi kuitenkin oikeuden mukaan pitänyt ymmärtää viimeistään siinä vaiheessa, kun nainen alkoi itkeä, että tämä ei halua seksiä.

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1987 syntyneen miehen raiskauksesta. Oikeudenmukainen rangaistus teosta oli oikeuden mukaan vuosi ja kymmenen kuukautta vankeutta. Alentavana tekijänä oikeus huomioi miehen joulukuussa 2023 saaman tuomion, jolla hänelle tuomittiin yhdyskuntapalvelua.

Mies tuomittiin vuodeksi ja seitsemäksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.

Mies määrättiin korvaamaan uhrille 5 700 euroa muun muassa kärsimyksestä ja traumaperäisestä stressihäiriöstä.

Mies valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen, joka piti tuomion ja korvaukset ennallaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/312d ... 0dc8c402dc

[apässi]

Taas tällainen juttu, missä tuomio on annettu "sana sanaa vastaan".

Jos ihminen tuomitaan erityisesti raiskauksesta, joka leimaa tuomitun loppuelämäkseen, pitäisi näytön olla varmempaa.

Mies voi olla syyllinen tai sitten ei.

[e18]

On kyllä jännä että saatu taas 3kk alennusta tuomioon kun on rötöstelty aiemmin niin kohdellaan pienentämällä tuomiota kerran oltu kolme vuotta sitten yhdyskuntapalveluksessa.

[Seppo Taigina]

Kukahan paikallinen kallu nyt asialla? Ei voi ymmärtää näitä paljousalennuksia.

[siiantaika]

Oikeus ei uskonut naisen kertomukseen vieraiden lääkkeiden syömisestä. Oikeus ei uskonut myöskään naisen sammuneen. Oikeus kuitenkin tuomitsi raiskauksesta koska "miksipäs ei".

[jasso]

Pubiruusu lähti jännämiehen matkaan saadakseensa vähän intiimiä ja kun sai vähän intiimiä, niin tulikin katumapäälle.

[K9Wifey]

Voi viddu, tässä oon kyllä niin miehen puolella, vaikka varsinainen yhteiskunnan mätämuna onkin!

Akka olis luultavasti ehtinyt paeta sisälle turvaan sillä aikaa, kun tämä mätämuna kolusi autossa pillereitä. Vaan eipä edes yrittänyt! Oli varmaan niin lamaantunut ja blaablaa. Ei edes yrittänyt raapia tai purra tai mitä vaan.

Ei. Kun halusi olla intiimisti. Sitten kun sai mulkkua mulkulta niin keksi tarinan, että nukahti vallan! Mikä pakko sitä vierasta pilleriä on niellä? Tuskin mulkku sitä kulkuun väkisin työnsi!

Keksi hyvän stoorin, PTSD:t ja kaikki, ja kun ei mitään merkkejä (ukolla/kummallakaan jälkiä) niin näköjään meni läpi. Veronmaksajat maksaa taas.

Sieltä baarista kun ei kannata lähteä tuntemattomien matkaan - joskus ei tuttujenkaan

[Öyhö]

On kyllä jännä että saatu taas 3kk alennusta tuomioon kun on rötöstelty aiemmin niin kohdellaan pienentämällä tuomiota kerran oltu kolme vuotta sitten yhdyskuntapalveluksessa.

Ehdotan, että tuomiossa summakaava x+y-f(x,y) muutetaan muotoon x+y+f(x,y).

Alennuksen sijaan annetaan paljouskorotus.

"Pitkät rangaistukset eivät tutkitusti vähennä rikollisuutta"

Hmm, x+y+30v on myös näppärä. Pyttytuomio vielä, niin kyllä vähentää rikollisuutta! Uusiminen loppuu 30 vuodeksi.

[apässi]

Pari ajatusta:

1. Eräs syy epäselviin tuomioihin on oikeuslaitoksen krooninen kyvyttömyys ja haluttomuus kyseenalaistaa oletetun uhrin kertomusta. Oletettu uhri on siis "uhri" jo käsittelyvaiheessa!

2. Nykyaikana yhä harvemmalla 25- 30 vuotiaille on omakohtaista kokemusta "intiimistä kanssakäymisestä". Monelle nettipornoon tottuneelle tai naisten seksinovelleja lukeville hieromasauvan käyttäjille voi tulla yllätyksenä, että nainen voi intiimin kanssakäymisen aikana huutaa, kiroilla, teeskennellä orgasmia, röyhtäillä kikattaa, piereskellä ja kyllä, jopa antaa tunteilleen vallan ja itkeä, vaikkei kyse olisikaan raiskauksesta.

Joidenkin naisten kiimahuuto on suorastaan vertahyytävä.

Tästä monilla nykyajan nuorilla aikuisilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta- koskee siis myös lakimiehiä, syyttäjiä, tuomareita. Tai jos kokemusta on, on se hyvin vähäistä.

Myös monelle murha.infon kommentoijalle epäilty on sama asia kuin syyllinen ja oikeuden tuomio yhtä kuin absoluuttinen totuus.

3. Sitten on vielä hyvesignaloivat miehet, joista en viitsi edes enempää kirjoittaa.. ikävä kyllä näitä moraaliposereeraajia on myös poliisissa , syyttäjistä ja tuomareissa.

[Arjalainen 88]

Oliko ämmä kehitysvammainen? Jutun perusteella tuntuu, etteivät olleet kaikki muumit laaksossa.