Fahad Firas: Pakolaisuus, iän valehtelu, raiskaustuomio

[Nile Jarvis]

*Poistettu muutaman sanan poliittinen öyhöjulistus*tm

[Nokus]

Yle vaivautui heräämään asian tiimoilta, mainitsi että Ruotsissakin tämä hoitajien raiskaukset jostain kumman syystä yleistä. Ei mainittu mitään henkilöiden taustoista, yllätys yllätys

[Sarjahurmaaja]

Yle vaivautui heräämään asian tiimoilta, mainitsi että Ruotsissakin tämä hoitajien raiskaukset jostain kumman syystä yleistä. Ei mainittu mitään henkilöiden taustoista, yllätys yllätys

Olihan niillä taannoin artikkeli Ruotsin jengirikollisuudestakin jossa ei mainittu sanallakaan mamuja. Huumejengit ne siellä vaan riehuu ja kaikki on kokkelia ostavien porvarien syytä.

[Le chat bleu]

Uhristako olet nyt tekemässä syyllistä? Mikä osaa miehistä vaivaa?

Arvioin tapahtumaa kokonaisuudessaan julkisuudessa olevien tietojen perusteella.

Miehiä vaivaa testosteroni. Nykyään todellakin vain osaa miehistä.

Mitä shaissea, täysipäiset miehet löytävät halukasta seuraa. Tai ovat ilman.

Näitä ei pitäisi palkata mihinkään hoivatyöhön, riskit ovat liian suuret.

[veikseli]

Ok, kiitos. En kyllä pidä Migriä oikeana tahona moista päättämään, mutta minkäs teet, jos säännöt ovat nämä.

Ruotsissa rikostuomioistuin voi tuomita karkotukseen, mutta se on ollut huono järjestelmä, koska siellä n.s. lautamiehet, eli maalikkotuomarit, joita on eri kansanryhmistä, ovat alntaneet varsinaista tuomiota, jos rikollinen tuomitaan karkoitukseen. Ovat nyös jättäneet karkottamatta, yllättävän sympatiaallon iskiessä, kun maanmies on tuomiolla.

Siellä on nykyään muutettu lakia niin, että karkotus ei saa vaikuttaa varsinaiseen rikosseuraamukseen.

Mutta systeemi on edelleen huono, koska syyttäjät jättävät usein vaatimatta karkotusta ja tuomioistuimet eivät usein hyväksy syyttäjän vaatimusta, koska karkotusjutut eivät kuitenkaan ole kovin tavallisia rikosprosessissa. Lisäksi koska "lautamiehet" eli maalikkotuomarit ovat aina ihan pihalla, niin ne kuitenkin antavat karkotuksen tai sen uhan vaikuttaa tuomioon.

Karkotus on hallinnollinen kysymys, jossa punnitaan toisaalta yhteiskunnan tarvetta suojautua ja karkotusvaatimuksen kohteen rikolliwuutta ja hänen siteitään Suomeen.

Siinä mielessä migri on parempi käsittelemään karkousasioita, koska virastossa voidaan toteuttaa yhtenäistä linjaa, joka ei välttämättä onnistu random rikosprosessissa.

Todettakoon että jopa UNHCR (YK:n pakolaisjärjestö) on äskettääin muuttanut suositustaan siten että pakolaisasema voidaan peruuttaa raiskauksen perusteella. Kyse on suosituksesta eikä tietenkään velvoita Suomea, mutta kun pakolaisaseman peruuttaminen vaatii vakavaa rikosta kv. sopimusten mukaan, niin tässä linjanvedossa UNHCR:n suosituksilla on merkitystä.