"Tähtimuusikko" viestitteli 12-vuotiaalle fanitytölle - tarjosi tälle täysi-ikäisenä kokaiinia

[hedelmälaatikko]

Nyt tuntuu että kaikki tässä keississä alkaa joidenkin mielessä olla vain pelkkää uhrin sanomaa ilman todisteita niin tässä jotain mitä hesari on kirjoittanut faktoina.

Monessa uutisessa ja artikkelissa on mainittu että hesari on nähnyt viestinvaihtoa uhrin ja tekijän välillä. Suurin osa seksikuvista ja seksivideoista, joita tekijä lähetti uhrille, oli lähetetty niin että ne katosivat automaattisesti, mutta ei kaikki. Ymmärtääkseni hesari on tätä tekijän lähettämää seksikuva/seksivideomateriaalia siis nähnyt. Ja tekijä on myös vaatinut ja pyytänyt ja painostanut uhria nettiseksiin sekä kuvaamaan itseään milloin mistäkin suunnasta, näitäkin viestejä hesari on nähnyt ja jostain oli tekijän siteerauskin. Mutta niitä ei ole julkaistu koska uhri pelkää tekijän oikeustoimilla.

Kokkelileikeistä on todisteena valokuva, jonka uhri otti tekijän ollessa käymässä vessassa, kuvassa näkyy kokkeliviivoja ja raskauttavana todisteena on Finnairin bonuskortti, jolla tekijä niitä kokkeliviivoja pöydälle veteli, ja siinä kortissa on tekijän nimi. Uhri otti kuvan koska tilanne oli hänestä niin uskomaton. Hesarin toimittaja näytti kuvan tekijälle, ja tekijä kielsi tietävänsä asiasta mitään, sanoi että se finnair-kortti olikin ollut kateissa tms. Ja siellä hotellihuoneessa ei harrastettu seksiä, mutta hesari on nähnyt viestinvaihtoa, jossa tekijä kirjoitti jälkeenpäin kuinka oli toivonut että uhri olisi tehnyt aloitteen seksiiin.

Tämä tapahtui siis hotellihuoneessa jonka tekijä oli vuokrannut uhrin lähistöltä ja tekijä oli kertonut että on hyvä hetki tavata, kun vaimo ja lapset on poissa kotoa.

Kannattaa lukea noita hesarin artikkeleita, en nyt jaksa niitä itse etsiä. Hesari oli pyytänyt tekijän keskusteluun/haastatteluun ennen kuin tää paskamyrsky alkoi ja siellä oli käyty tekijän kanssa läpi tuota viestinvaihtoa ja kuvia ja tekijä jätti itsestään aika kamalan ja kylmän kuvan.

[AlsSie]

Olin juuri tulossa kirjoittamaan jotakin vastaavaa kuin Hedelmälaatikko, mutta hän teki sen vielä perusteellisemmin kuin itsellä oli mielessä. Erinomaista, Hedelmälaatikko.

Asiasta viidenteen.

Miettikääs tuota terapian onnistumista tytön kohdalla. Tyttöä ei oltu saatu terapoitua irti epäterveestä yhteydenpidosta muusikkomieheen. Terapeutti ei ole saanut yhteisessä terapiasessiossakaan asioita loppumaan; olisi voinut sanoa miehelle suoraan, että jättää yhteydenpidon tyttöön ja hän olisi voinut perehtyä tilanteen lainmukaisuuteen, tarvisiko ilmota virkavallalle jne. Terapeutti vaan sitten lopulta esittänyt uhkauksen terapian jatkumiselle, että joko terapia tai kontakti mieheen. Oliko sekään ihan oikein. Kuulostaa käsien heittämiseltä ilmaan, juuri silloin kun tyttö olisi tarvinnut terapian jatkumista ja terapoimista ulos epäterveistä yhteydenpidoista, tunne/käytösmalleista ja itsetuhoisuudesta/muista mt.asioista.

JA sitten se, että epävakaista kotioloista peräisin oleva tyttö on tavallaan hakenut turvallista (vaiko sittenkin jännää), välittävää aikuista mutta väärästä paikasta. Yleisellä tasolla, viittaamatta kenenkään, voi sanoa, että jos aikuisella ihmisellä on päihde/huumeriippuvuutta, pettämistä, lapsia siellä täällä ja mahdollisesti omia mt.ongelmia, niin tämä ei ole vakaa/turvallinen ihmistyyppi eikä paras auttamaan tai huomioimaan, vaan tarvitsisi itsekin terapiaa ja oman itsensä saamista ensiksi kondikseen. Toisaalta, ihmiset eivät ole täydellisiä eikä maailma ole täydellinen turvapaikka.

Harmi vaan, että välittämistä lähdetään hakemaan ihan väärältä suunnalta. Toisaalta sitten terapian taholtakaan ei välittämistä löytynyt turvalliseksi jatkumoksi asti.

Toivottavasti tytöllä on nyt asiat ok ja toivottavasti käsittäisi jälkiviisaana myös oman osuutensa/pakkomielteen, vaikka miesmuusikolla oli se suurin vastuu. Ja toivottavasti julkkikset käsittäisivät enemmän, miten kannattaa suhtautua/omata vastuuta erityisesti alaikäisiin faneihin.

[viivahattu]

Asiasta viidenteen.

Miettikääs tuota terapian onnistumista tytön kohdalla. Tyttöä ei oltu saatu terapoitua irti epäterveestä yhteydenpidosta muusikkomieheen. Terapeutti ei ole saanut yhteisessä terapiasessiossakaan asioita loppumaan; olisi voinut sanoa miehelle suoraan, että jättää yhteydenpidon tyttöön ja hän olisi voinut perehtyä tilanteen lainmukaisuuteen, tarvisiko ilmota virkavallalle jne. Terapeutti vaan sitten lopulta esittänyt uhkauksen terapian jatkumiselle, että joko terapia tai kontakti mieheen. Oliko sekään ihan oikein. Kuulostaa käsien heittämiseltä ilmaan, juuri silloin kun tyttö olisi tarvinnut terapian jatkumista ja terapoimista ulos epäterveistä yhteydenpidoista, tunne/käytösmalleista ja itsetuhoisuudesta/muista mt.asioista.

Ja tähän sitten hetkeksi stoppi. Ensinnäkin, terapeutti on terveydenhoitoalan ammattilainen, jolla täysi vaitiolovelvollisuus kaiken terapiasessioissa tapahtuvan suhteen, edellyttäen, että siellä on aikuinen ihminen. Niin kuin tässä tapauksessa oli käsittääkseni jo ollut, vaikka tapahtumat ovatkin alkaneet jo silloin 12-vuotiaana. Terapeutti ei voi ottaa lainvalvontaviranomaisen roolia tai edes ottaa heihin yhteyttä muissa kuin erittäin vakavissa tapauksissa, esimerkiksi jos terpoitava esittää uskottavan uhkauksen henkirikoksen tekemisestä. Epäterve ihmissuhde, olkoonkin arveluttavissa olosuhteissa alkanut ja kehittynyt, ei tällaista oikeuta.

Toisekseen, terapiassa ei "terapoida ketään irti" yhtään mistään, vaan autetaan ja tuetaan terapoitavaa irtautumaan vahingollisista tavoista ja käytännöistä itse. Jos terapoitava ei terapeutin näkemyksen mukaan osoita minkäänlaista kykyä tai motivaatiota auttaa itseään, vaan päinvastoin vaikuttaa jatkavan vahingollista käytöstään ilman minkäänlaista edistystä, on terapeutin ammattietiikan mukaista keskeyttää terapia. Tässä terapeutti on täysin oikein tunnistanut, että ongelman alku ja juuri on se koko ajan jatkuva yhteydenpito, ja koska nainen ei ole sitä lopettanut vaikka hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus, tuollainen ultimatum on ollut terapeutilta täysin perusteltu.

[AlsSie]

Asiasta viidenteen.

Miettikääs tuota terapian onnistumista tytön kohdalla. Tyttöä ei oltu saatu terapoitua irti epäterveestä yhteydenpidosta muusikkomieheen. Terapeutti ei ole saanut yhteisessä terapiasessiossakaan asioita loppumaan; olisi voinut sanoa miehelle suoraan, että jättää yhteydenpidon tyttöön ja hän olisi voinut perehtyä tilanteen lainmukaisuuteen, tarvisiko ilmota virkavallalle jne. Terapeutti vaan sitten lopulta esittänyt uhkauksen terapian jatkumiselle, että joko terapia tai kontakti mieheen. Oliko sekään ihan oikein. Kuulostaa käsien heittämiseltä ilmaan, juuri silloin kun tyttö olisi tarvinnut terapian jatkumista ja terapoimista ulos epäterveistä yhteydenpidoista, tunne/käytösmalleista ja itsetuhoisuudesta/muista mt.asioista.

Ja tähän sitten hetkeksi stoppi. Ensinnäkin, terapeutti on terveydenhoitoalan ammattilainen, jolla täysi vaitiolovelvollisuus kaiken terapiasessioissa tapahtuvan suhteen, edellyttäen, että siellä on aikuinen ihminen. Niin kuin tässä tapauksessa oli käsittääkseni jo ollut, vaikka tapahtumat ovatkin alkaneet jo silloin 12-vuotiaana. Terapeutti ei voi ottaa lainvalvontaviranomaisen roolia tai edes ottaa heihin yhteyttä muissa kuin erittäin vakavissa tapauksissa, esimerkiksi jos terpoitava esittää uskottavan uhkauksen henkirikoksen tekemisestä. Epäterve ihmissuhde, olkoonkin arveluttavissa olosuhteissa alkanut ja kehittynyt, ei tällaista oikeuta.

Toisekseen, terapiassa ei "terapoida ketään irti" yhtään mistään, vaan autetaan ja tuetaan terapoitavaa irtautumaan vahingollisista tavoista ja käytännöistä itse. Jos terapoitava ei terapeutin näkemyksen mukaan osoita minkäänlaista kykyä tai motivaatiota auttaa itseään, vaan päinvastoin vaikuttaa jatkavan vahingollista käytöstään ilman minkäänlaista edistystä, on terapeutin ammattietiikan mukaista keskeyttää terapia. Tässä terapeutti on täysin oikein tunnistanut, että ongelman alku ja juuri on se koko ajan jatkuva yhteydenpito, ja koska nainen ei ole sitä lopettanut vaikka hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus, tuollainen ultimatum on ollut terapeutilta täysin perusteltu.

Terapian ajankohtaa ei selvää. JOs sitä on ollut ennen täysi-ikäiseksi tulemista ja jos nettiseksipuheet kuitenkin alkaneet ennen 18v, niin terapeutti voi katsoa käsittääkseni yhteydenottoa viranomaisiin, ns. huolestuneena terapeuttina. Jos kokonaisuus vaikuttaa groomaukselta ja siinä on houkuttamista seksuaaliseen tekoon alle 18v:lle, niin kyse on rikoksesta. Terapeutti voi myös täysi-ikäisyydestä huolimatta olla vastuullinen ja bongata mahdollisen rikoksen, selvittää sitä asiakkaalle, että tässä mennään ja kehottaa ilmon tekemiseen, jos ei voi ottaa viranomaisiin yhteyttä - asiakkaan puolesta ja luvalla varmaan sekin onnistuu, jos asiakas ei itse rohkene yhteyteen viranomaisiin. Varmaan tilannekohtaisiakin juttuja, mikä on tarpeen. Kirjoitan tätä väsyneenä.

Sanan eri lailla laittamista, pointti melkeinstä sama "terapoida irti" vs "auetetaan terapoitavaa irtautumaan." Nuorella naisella oli muitakin mt. haasteita, joihin hän olisi tarvinnut apua, niin tämä terapeutin ukaasi ei ollut minun mielestä oikein, vaan käsien heittämistä ilmaan. Paremmmalla terapoinnilla oltaisiin päästy eri tuloksiin, ja vaikka heti ei olisi tullu tuloksia juuri tämän miessuhteen kanssa, niin niitä muita asioita olisi voitu käsitellä ja niiden kautta päästä lopulta miesasiassakin eteenpäin. Terapian jatkuminen olisi ollut ihan asiaa.

Nyt nukkumaan.

[viivahattu]

^Ja mitähän helvettiä sinä sen terapian laadusta tiedät? Se nyt vaan kerta kaikkiaan menee niin, että joillakin ei ole minkäänlaisia valmiuksia auttaa itse itseään, ja tällaisten henkilöiden tapauksessa terapian jatkaminen on ajanhukkaa.

Saana on itse sanonut, että nettiseksitouhut alkoivat hänen täytettyään 18. Mikäli niitä on siellä terapiassa käsitelty, se on tapahtunut hänen oltuaan jo täysi-ikäinen. Jos alaikäinen kertoisi terapiassa, että aikuinen räppärisetä lähettelee kikkelikuvia ja painostaa nettiseksiin, silloin terapeutilla olisi velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus. Jos täysi-ikäinen kertoo niin, terapeutti voi vain rohkaista ja auttaa katkaisemaan yhteydenpito. Ja Saana on ihan itse halunnut sitä jatkaa.

[AlsSie]

^Tuo on sinun oma mielipide, että joillakin ei olisi minkäänlaisia valmiuksia auttaa itsejään ja terapia olisi täten ajanhukkaa. Terapiassa nimenomaan voidaan auttaa saamaan näitä valmiuksia.

Otetaan huomioon myös se, että hänellä oli muitakin mt.haasteita, kuin tämä yhteydenpito muusikkomieheen. Kuten sanottua, terapian jatkuminen olisi mielestäni ollut näillä tiedoin perustellusti jatkettavaa. Niiden muiden asioiden käsittelyn kautta oltaisi saatettu päästä tuloksiin myös tämän miesjutun suhteen. Kaikki liittyy kaikkeen, kuten sanotaan.


Nyt zZzz.

[viivahattu]

^Tuo on sinun oma mielipide, että joillakin ei olisi minkäänlaisia valmiuksia auttaa itsejään ja terapia olisi täten ajanhukkaa. Terapiassa nimenomaan voidaan auttaa saamaan näitä valmiuksia.

Otetaan huomioon myös se, että hänellä oli muitakin mt.haasteita, kuin tämä yhteydenpito muusikkomieheen. Kuten sanottua, terapian jatkuminen olisi mielestäni ollut näillä tiedoin perustellusti jatkettavaa. Niiden muiden asioiden käsittelyn kautta oltaisi saatettu päästä tuloksiin myös tämän miesjutun suhteen. Kaikki liittyy kaikkeen, kuten sanotaan.


Nyt zZzz.

Se ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleinen terapeuttien toimintatapa, että jos se ongelmien juurisyy on tunnistettu, tässä tapauksessa epäterve ihmissuhde, ja mitään asiakkaan omaa toimintaa siitä irtautumiseksi ei ilmene pitkän ajan päästäkään, terapeutin on pakko vetää se johtopäätös, että tämä terapiamuoto tai terapiasuhde ei ole tälle asiakkaalle oikea, koska hän ei selvästikään kykene sen avulla irtautumaan vahingollisista tavoistaan ja valinnoistaan.

Terapeutit eivät ole mitään "yleisterapeutteja", vaan yleensä erikoistuneet yhteen terapiamuotoon, ja kaikki terapiamuodot eivät sovi kaikkien ongelmien - tässä tapauksessa mahdollisesti vaikean läheisriippuvuuden - hoitamiseen. Myös terapeutin ja asiakkaan välinen suhde voi olla esteenä edistyksen tapahtumiselle. Mikä se syy sitten onkin, niin jos ollaan tilanteessa, jossa terapiassa on jo tunnistettu ongelma ja sen syy, eikä asiakas itse osoita minkäänlaista aloitteellisuutta siitä irtaantumiseksi siinä vaiheessa, kun terapeutin kaikki työkalut on jo kokeiltu, niin terapeutilla ei ole muita vaihtoehtoja kuin "heittää kädet ylös".

[Pesukarhu]

Rikoslaissa on muuten erikoinen kohta. Suojaikäraja on kyllä 16 vuotta mutta yli 16-vuotiaan houkuttelu seksiin on näköjään on silti rikos.

Eikö tuon rikoksen tunnusmerkit täyty tässäkin tapauksessa? Nettiseksiä ollut ennen täysi-ikäisyyttä? Vai oliko se jälkeen?

18 § (8.7.2022/723)
Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin

Joka ehdottaa tapaamista tai muuta kanssakäymistä lapsen kanssa siten, että ehdotuksen sisällöstä tai olosuhteista muuten ilmenee tekijän tarkoituksena olevan 19 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla valmistaa kuva tai kuvatallenne, jossa seksuaalisesti esitetään lasta, taikka kohdistaa lapseen jokin 12–16 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin tuomitaan myös se, joka houkuttelee kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla taikka esiintymään lasta seksuaalisesti esittävässä järjestetyssä esityksessä.

Edellä 2 momentissa tarkoitetun rikoksen yritys on rangaistava.

Jälkeen.

Ja sitten, kun Airtola oli täyttänyt 18 vuotta, he alkoivat harrastaa nettiseksiä.

[Pesukarhu]

Terapian ajankohtaa ei selvää. JOs sitä on ollut ennen täysi-ikäiseksi tulemista ja jos nettiseksipuheet kuitenkin alkaneet ennen 18v, niin terapeutti voi katsoa käsittääkseni yhteydenottoa viranomaisiin, ns. huolestuneena terapeuttina. Jos kokonaisuus vaikuttaa groomaukselta ja siinä on houkuttamista seksuaaliseen tekoon alle 18v:lle, niin kyse on rikoksesta. Terapeutti voi myös täysi-ikäisyydestä huolimatta olla vastuullinen ja bongata mahdollisen rikoksen, selvittää sitä asiakkaalle, että tässä mennään ja kehottaa ilmon tekemiseen, jos ei voi ottaa viranomaisiin yhteyttä - asiakkaan puolesta ja luvalla varmaan sekin onnistuu, jos asiakas ei itse rohkene yhteyteen viranomaisiin. Varmaan tilannekohtaisiakin juttuja, mikä on tarpeen. Kirjoitan tätä väsyneenä.

"Hän on ollut kaksi kertaa pitkässä terapiassa: Kelan kuntoutuspsykoterapiassa 16–19-vuotiaana ja dialektisessa käyttäytymisterapiassa 21–22-vuotiaana. Lisäksi hän on tavannut psykiatreja ja muita lääkäreitä.
Airtola puhui suhteestaan muusikkoon monille näistä ammattilaisista. Kaikki olivat sitä mieltä, että kuvio oli omituinen ja teki hänelle pahaa. Erityisesti jälkimmäisessä terapiassa nousi usein esille se, että Airtola oli usein poissa tolaltaan hänen ja muusikon riitelyn takia.
Siinä vaiheessa kirjeenvaihto oli muuttunut välienselvittelyksi, jossa Airtola yritti saada muusikon ottamaan vastuun siitä, mitä tämä oli vuosien mittaan tehnyt.
Kerran muusikko tuli jopa käymään Airtolan jälkimmäisen terapeutin luona. Se oli Airtolan ja muusikon yhteinen idea. Ajatus syntyi sen jälkeen, kun terapeutti oli sanonut, että Airtolan olisi parempi katkaista välit muusikon kanssa kokonaan.
Airtola ei muista tuosta käynnistä juuri muuta kuin että muusikko tuntui tilanteessa hyvin erilaiselta kuin yleensä. Hän puhui hiljaisella äänellä, vaikutti hämmentyneeltä ja kehui Airtolaa paljon.
Muusikon vierailu ei muuttanut terapeutin mielipidettä. Terapeutti asetti hoidon jatkumisen ehdoksi, että Airtola lopettaisi ihmissuhteen, joka oli hänelle selvästi haitallinen.
Airtola ei ollut valmis luopumaan muusikosta. Hän luopui terapeutista. Siihen päättyi hänen hoitosuhteensa psykiatriselle poliklinikalle."

Ja nettiseksi alkoi vasta kun tyttö oli 18. Tytön mielestä jonkun olisi pitänyt auttaa häntä, mutta miten voi auttaa ihmistä, joka mieluummin lopettaa terapian kuin katkaisee selvästi huonon ihmissuhteen.

[pollobuffalo]

"Hän on ollut kaksi kertaa pitkässä terapiassa: Kelan kuntoutuspsykoterapiassa 16–19-vuotiaana ja dialektisessa käyttäytymisterapiassa 21–22-vuotiaana... Terapeutti asetti hoidon jatkumisen ehdoksi, että Airtola lopettaisi ihmissuhteen, joka oli hänelle selvästi haitallinen. Airtola ei ollut valmis luopumaan muusikosta. Hän luopui terapeutista. Siihen päättyi hänen hoitosuhteensa psykiatriselle poliklinikalle."

Ja nettiseksi alkoi vasta kun tyttö oli 18. Tytön mielestä jonkun olisi pitänyt auttaa häntä, mutta miten voi auttaa ihmistä, joka mieluummin lopettaa terapian kuin katkaisee selvästi huonon ihmissuhteen.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tuo viimeisin psykiatrin terapia missä "tyttö" oli tapahtui siis pari vuotta sitten. Vielä pari vuotta sitten hän valitsi Pyhimyksen terapian sijaan. Ja nyt pari vuotta myöhemmin tämä 25-vuotias "tyttö" vinkuu Hesarissa järjettömiä mielipiteitään siitä, että jonkun olisi pitänyt auttaa häntä. Tämä "tyttö" on selvästi mielisairas ja harhainen ja tulee sekin mieleen, että voisiko olla myös vaarallinen itsensä lisäksi ympäristölle ja muusikolle.

[nellab]

Alkaa pää vissiin hajota.

En vastaa! Älkää ottako yhteyttä! En vastaa, en! Laittakaa silti vaan viestejä! Kiitos kun olette tukena!

Somessa tuntemattomien lähettämä ns. tuki kelpaa, mutta ammattipsykiatrin ei kelpaa, ainakaan jos pitää valita psykiatrin ja Pyhimyksen välillä. 15 minuutin feimi taisi saada pään kipeäksi.

sa.png (211.62 KiB) Katsottu 354 kertaa

[hedelmälaatikko]

Pari lainausta, joista selviää että ei uhri ollut ainoa joka haihatteli yhteisestä tulevaisuudesta.

"13-vuotiaana Saana tunnusti laulajalle ihastumisensa, vaikka sanookin ymmärtäneensä “asetelman olevan mahdoton”. Olihan tähtimuusikko naimisissa. Muusikko oli kuitenkin Hesarin mukaan vastannut, että “eihän sitä koskaan tiedä”."

https://www.uuno.fi/uunon-tiedot-pyhimy ... estittelyn


"Naimisissa ollut muusikko oli vihjaillut Airtolalle, kuinka tämän täyttäessä 18 vuotta heistä voisi tulla jopa pari. Airtolan ollessa 17-vuotias alkoi aktiivisempi viestittely seksistä, ja hänen täyttäessään 18 vuotta nettiseksi. He myös tapasivat vuosien saatossa joitain kertoja."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... ui/9362542

[Kyttääjä2000]

Mitä faktoja ja todisteita Saanan jutuista on? Onko mitään kuvia Kuoppalan viesteistä ym?
Osittain fiktiivinen kirja, saartolan kertoman mukaan.

No kun ei ole, tästä just saanalta kysyin ja josai aijemalla sivulla näkyy ss vastauksesta. Hs nähny viestejä hänen mukaan.
Mun mielestä on kohtuutonta heittää tälläsiä juttuja ilman mitää näyttöä.
Nyt ihmiset sokeena uskoo vaikka nää voi olla vaan puheita. Jää nähtäväks.

[viivahattu]

"Hän on ollut kaksi kertaa pitkässä terapiassa: Kelan kuntoutuspsykoterapiassa 16–19-vuotiaana ja dialektisessa käyttäytymisterapiassa 21–22-vuotiaana... Terapeutti asetti hoidon jatkumisen ehdoksi, että Airtola lopettaisi ihmissuhteen, joka oli hänelle selvästi haitallinen. Airtola ei ollut valmis luopumaan muusikosta. Hän luopui terapeutista. Siihen päättyi hänen hoitosuhteensa psykiatriselle poliklinikalle."

Ja nettiseksi alkoi vasta kun tyttö oli 18. Tytön mielestä jonkun olisi pitänyt auttaa häntä, mutta miten voi auttaa ihmistä, joka mieluummin lopettaa terapian kuin katkaisee selvästi huonon ihmissuhteen.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tuo viimeisin psykiatrin terapia missä "tyttö" oli tapahtui siis pari vuotta sitten. Vielä pari vuotta sitten hän valitsi Pyhimyksen terapian sijaan. Ja nyt pari vuotta myöhemmin tämä 25-vuotias "tyttö" vinkuu Hesarissa järjettömiä mielipiteitään siitä, että jonkun olisi pitänyt auttaa häntä. Tämä "tyttö" on selvästi mielisairas ja harhainen ja tulee sekin mieleen, että voisiko olla myös vaarallinen itsensä lisäksi ympäristölle ja muusikolle.

Kyllä muusikko on tässä ihan oman soppansa keittänyt ja syököön sen myös, vaikka tyttö/nainen olisi kuinka mielisairas. Vuosikausia kuitenkin lirkutellut ja pitänyt yhteyttä lapseen yllä sillä tarkoituksella, että kunhan 18 pamahtaa mittariin, niin sitten saa räppistara teinifjöösaa. Se nyt ainakin vaikuttaa ilmeiseltä, kun kerran nettiseksiä on alettu harrastaa heti sen maagisen 18-vuotispäivän jälkeen. Moraalisesti täysin tuomittavaa ja iljettävää käytöstä, mutta mitään seksuaalirikosta tässä ei tämän hetken tiedoilla ole tapahtunut. Kokkelijutut ovat toki asia erikseen.

Pesukarhun kanssa olen täysin samaa mieltä. Tuossa vaiheessa se AlsSien peräänkuuluttama "parempi terapointi" olisi edellyttänyt ennen kaikkea Saanan itsensä vastaanottavaisuutta tarjotulle avulle ja ihan omaa halua katkaista selvästi haitallinen ja myrkyllinen suhde tähän sädekehämieheen. Olen kuullut tämän saman laulun ennenkin tällä palstalla näissä tapauksissa, joissa nainen ihan vapaaehtoisesti puljaa jännämiehen kanssa vaikka miten tulisi turpaan. Olisi pitänyt auttaa ja olisi pitänyt auttaa. Tässäkin tapauksessa on autettu, mutta kun aikuiselle ihmiselle ei apu kelpaa, niin vitunkos siinä terapeuttina teet?

[MustaNaamion]

Pari lainausta, joista selviää että ei uhri ollut ainoa joka haihatteli yhteisestä tulevaisuudesta.

"13-vuotiaana Saana tunnusti laulajalle ihastumisensa, vaikka sanookin ymmärtäneensä “asetelman olevan mahdoton”. Olihan tähtimuusikko naimisissa. Muusikko oli kuitenkin Hesarin mukaan vastannut, että “eihän sitä koskaan tiedä”."

https://www.uuno.fi/uunon-tiedot-pyhimy ... estittelyn


"Naimisissa ollut muusikko oli vihjaillut Airtolalle, kuinka tämän täyttäessä 18 vuotta heistä voisi tulla jopa pari. Airtolan ollessa 17-vuotias alkoi aktiivisempi viestittely seksistä, ja hänen täyttäessään 18 vuotta nettiseksi. He myös tapasivat vuosien saatossa joitain kertoja."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... ui/9362542

Mikko oli viestittelyn alkaessa aikamiespoika ja naimisissakin vissii. Kyllähän tuo haiskahtaa vahvasti sille mitä onkin. Damakekontrolli on Mikolla sitä, että nyt tuli taas uupumus ja pää piiloon hiekkaan.