Ibrahim Gholami tuomittiin raiskauksesta ja huumausainerikoksesta 2 vuoden ja 3 kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

[KuuSaaValtansa]

36-vuotias mies on saanut vankilatuomion raiskauksesta ja huumausainerikoksesta Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Rikokset tapahtuivat viime vuoden maaliskuussa Jyväskylässä miehen kotona, jonne hän vei naisen ravintolaillan jatkoille.

Osapuolet tunsivat toisensa jollakin tasolla entuudestaan ja viettivät iltaa samassa seurueessa. Jatkoille miehen kotiin lähti myös toinen nainen, mutta hän poistui ennen syytteessä kuvattuja tapahtumia.

Syytteen mukaan mies tarjosi naiselle amfetamiinia, jota otettuaan tämä meni tiedottomaan tilaan. Miehen syytettiin käyttäneen hyväkseen naisen tilaa ollen tämän kanssa sukupuoliyhteydessä ilman, että nainen olisi antanut siihen suostumusta.

Nainen kertoi havahtuneensa miehen toimiin, ja yrittäneensä estää tätä kääntyilemällä siinä kuitenkaan onnistumatta.

[olenoikeassa]

Oletko itse keksinyt tämän uutisen, kun sinulla ei ollut linkkiä laittaa?


https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=273

"*21 §* Ulkoisesta lähteestä lainatessa (esim. uutisista), lainaukseen on liitettävä linkki.
Lainausta tulee lyhentää siten, että tekijänoikeuksia ei rikota, mutta pääasian on tultava lainauksesta selville.
Linkki alkuperäiseen lähteeseen on pakollinen."

[KuuSaaValtansa]

36-vuotias mies on saanut vankilatuomion raiskauksesta ja huumausainerikoksesta Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Rikokset tapahtuivat viime vuoden maaliskuussa Jyväskylässä miehen kotona, jonne hän vei naisen ravintolaillan jatkoille.

Osapuolet tunsivat toisensa jollakin tasolla entuudestaan ja viettivät iltaa samassa seurueessa. Jatkoille miehen kotiin lähti myös toinen nainen, mutta hän poistui ennen syytteessä kuvattuja tapahtumia.

Syytteen mukaan mies tarjosi naiselle amfetamiinia, jota otettuaan tämä meni tiedottomaan tilaan. Miehen syytettiin käyttäneen hyväkseen naisen tilaa ollen tämän kanssa sukupuoliyhteydessä ilman, että nainen olisi antanut siihen suostumusta.

Nainen kertoi havahtuneensa miehen toimiin, ja yrittäneensä estää tätä kääntyilemällä siinä kuitenkaan onnistumatta.

Tässä linkki KSML https://www.ksml.fi/paikalliset/9605256

Pääsekö joku lukemaan?

[Huutaja Jaana]

Syytteen mukaan mies tarjosi naiselle amfetamiinia, jota otettuaan tämä meni tiedottomaan tilaan.

Suht paskaa piriä.

[Wild_life]

36-vuotias mies on saanut vankilatuomion raiskauksesta ja huumausainerikoksesta Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Rikokset tapahtuivat viime vuoden maaliskuussa Jyväskylässä miehen kotona, jonne hän vei naisen ravintolaillan jatkoille.

Osapuolet tunsivat toisensa jollakin tasolla entuudestaan ja viettivät iltaa samassa seurueessa. Jatkoille miehen kotiin lähti myös toinen nainen, mutta hän poistui ennen syytteessä kuvattuja tapahtumia.

Syytteen mukaan mies tarjosi naiselle amfetamiinia, jota otettuaan tämä meni tiedottomaan tilaan. Miehen syytettiin käyttäneen hyväkseen naisen tilaa ollen tämän kanssa sukupuoliyhteydessä ilman, että nainen olisi antanut siihen suostumusta.

Nainen kertoi havahtuneensa miehen toimiin, ja yrittäneensä estää tätä kääntyilemällä siinä kuitenkaan onnistumatta.

Mies myönsi huumeiden tarjoamisen ja sukupuoliyhteyden, mutta hänen mukaansa nainen osallistui siihen vapaaehtoisesti. Kertomuksessaan hän kuvasi naisen olleen tilanteessa jopa aloitteellinen.

Oikeus piti naisen kertomusta selkeänä, johdonmukaisena ja yksityiskohtaisena. Hänen todettiin kertoneen tapahtumista johdonmukaisesti niin psykoterapiassa, lääkärissä, esitutkinnassa kuin käräjäoikeudessa.

Nainen kertomusta tuki myös todistajana kuullun jatkoilla olleen toisen nainen kertomus. Todistaja kertoi naisen ”tipahtaneen” huumetta otettuaan ja maanneen vessan lattialla niin huonovointisena, ettei ollut juuri reagoinut herättelyyn. Nainen kertoi kääntäneensä tämän kylkiasentoon.

Hän kertoi, ettei olisi halunnut jättää sammunutta naista asuntoon, mutta mies oli kehottanut häntä lähtemään.

Todistajana oikeus kuuli myös kahta henkilöä, joille nainen oli aamuyöllä soittanut ja kertonut tapahtumista.

Miehen kertomuksen oikeus totesi rikastuneen huomattavasti esitutkinnasta erityisesti syytteen kannalta merkityksellisiltä osin. Mies selitti olonsa olleen kuulusteluissa epämukava, eikä hän ollut saanut sanottua kaikkea.

Oikeus piti selitystä epäuskottavana, sillä mies ei ollut esitutkinnassa ensimmäistä kertaa ja paikalla oli myös hänen asianajajansa. Joka tapauksessa miehen oikeudessa antaman kertomuksen todettiin sisältävän runsaasti erikoisia ja epäjohdonmukaisia piirteitä.

Oikeus ei löytänyt näyttöä myöskään syytetyn väitteelle siitä, että nainen kertoisi totuudenvastaisesti raiskauksesta, koska tämän entinen puolison ei hyväksyisi vapaaehtoista kanssakäymistä.

Ibrahim Gholami tuomittiin raiskauksesta ja huumausainerikoksesta kahden vuoden ja kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Naiselle hänet määrättiin korvaamaan muusta tilapäisestä haitasta 1 000 euroa ja kärsimyksestä 4 000 euroa sekä valtiolle runsaat 2 700 euron oikeudenkäyntikulut.

Mies on valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

https://www.ksml.fi/paikalliset/9605256

[murha.infon tiimi]

Otsikkoa päivitetty.

[mikkimouce]

Näiden irahimien oikeuenkäynnit tulevat maksamaan meille veronmaksajille kymmeniä tuhansia. Oikeusavustaja, varmaan myös tulkki ja kaikki asteet käydään. Sitten täyshoitoon. Uhrit tuskin saavat korvaukset, joten eikö kaikkien kannalta olisi paras ratkaisu laittaa nämä raiskaajat suoraan lentokoneeseen?

[apässi]

Jälleen "sana sanaa vastaan"- tuomio.

Uutisesta ei ilmene vakuuttavia todisteita syyllisyydestä. Se, että toisen osapuolen kertomus on uskottavampi tai todennäköisempi kuin toisen, ei pitäisi todellisessa oikeusvaltiossa riittää vankeustuomioon.

Seksuaalirikostapauksissa syyttömyysolettama on vaihtunut Suomessa syyllisyysolettamaksi.

Hiukan kalliiksi yhteiskunnalle tulevat sekä syyttömät että syylliset lähi- itäläiset.

Ketään ei saa tuomita jos varmaa näyttöä ei ole. Koskee kaikkia.

[Huutaja Jaana]

Jälleen "sana sanaa vastaan"- tuomio.

Uutisesta ei ilmene vakuuttavia todisteita syyllisyydestä. Se, että toisen osapuolen kertomus on uskottavampi tai todennäköisempi kuin toisen, ei pitäisi todellisessa oikeusvaltiossa riittää vankeustuomioon.

Seksuaalirikostapauksissa syyttömyysolettama on vaihtunut Suomessa syyllisyysolettamaksi.

Hiukan kalliiksi yhteiskunnalle tulevat sekä syyttömät että syylliset lähi- itäläiset.

Ketään ei saa tuomita jos varmaa näyttöä ei ole. Koskee kaikkia.

Tismalleen!

[mijuheto]

yllätys tuonti raiskari.

[Svimba]

Miten voi piristä mennä tiedottamaan tilaan?

[TimoTyön]

Oikeus ei löytänyt näyttöä myöskään syytetyn väitteelle siitä, että nainen kertoisi totuudenvastaisesti raiskauksesta, koska tämän entinen puolison ei hyväksyisi vapaaehtoista kanssakäymistä.

Ibrahim on mahdollisesti syytööööön. 13 lautamiestä 12:sta esittää häntä vapautettavaksi. Ja tästähän on valitettuuun hovi-oikeuteeeeen.

[Huutaja Jaana]

Miten voi piristä mennä tiedottamaan tilaan?

Kysyy nimimerkki Svimba

Mutta, hyvä kysymys.

[Wild_life]

No eihän piristä menekkään.. Tuskin on piriä siis ollut, kunhan sanonut vaan olevan

[Wild_life]

Eikä oo eka kerta kun samannimistä henkilöä jkl:ssä on syytetty seksuaalirikoksesta, et liekö sama hyypiö